Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2015 в 19:48, курсовая работа
Актуальность выбранной темы связана с тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности. Тем не менее, проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших в уголовном праве. В теории уголовного права существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия, а недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.
ВВЕДЕНИЕ стр. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОУЧАСНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.1. Понятие и классификация соучастников преступления стр. 5
1.1. Исполнитель стр. 7
1.2. Организатор стр. 9
1.3. Подстрекатель стр. 11
1.4. Пособник стр. 13
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Основания и пределы ответственности соучастников стр. 16
2.2. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя стр. 20
2.3 Особенности ответственности организатора стр. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 23
В заключении хотелось бы отметить основные выводы по работе.
Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.
Цели и задачи института соучастия определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем:
Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части Уголовного кодекса, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.
Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников.
Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.
УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.
Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.
Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец, систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1 УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М. 1994. - С. 329;
3 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. Ред. И.Я. Козаченко – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – С. 231;
4 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009 - С. 196.
3 Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. А.И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - С. 151
6 Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // «Журнал российского права», № 11, ноябрь 2004 г.
7 Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 294.
8 УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25;
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.
10 Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. А.И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005.- С. 157
11 БВС РФ, 1994, № 1, С. 4;
12 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // Под редакцией В.П. Ревина - Юстицинформ, 2010 г. – С. 242.
13 БВС РФ, 1999, № 10, С. 4
14 БВС РФ. 2000. № 5. С. 8
15 Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // Под редакцией В.П. Ревина - Юстицинформ, 2010 г. – С. 249.
16 Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 74.
17 Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1. С. 5.
18Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2004. С. 3.