Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2014 в 09:50, доклад
Соучастие характеризуется определенными объективными и субъективными признаками. Объективными его признаками являются участие в преступлении двух и более лиц и совместность их деятельности. Соучастие предполагает участие в совершении умышленного преступления не менее двух лиц. Условием наличия его признается достижение каждым соучастником возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК), и их вменяемость (ст. 19 и 22 УК).
Уголовный закон не предусматривает ни более сурового, ни более мягкого наказания соучастникам, однако устанавливает требование, согласно которому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, их значимостью при совершении деяния. Поэтому организатор и подстрекатель обычно получают более суровое наказание, пособник же, в силу вспомогательного характера своих функций, — более мягкое.
Соучастник отвечает лишь за те действия, которые он предвидел, которые охватывались его умыслом. Пример: В процессе квартирной кражи А. непосредственно осуществлял похищение имущества, а Б. стоял внизу и смотрел, не появятся ли хозяева. Внезапно в квартиру входит хозяин, который через некоторое время оказывается убитым непосредственным исполнителем. Но ведь Б. не предвидел такой вариант развития событий, он не давал согласия А. на такие действия. Поэтому действия А. будут квалифицироваться как умышленное убийство в совокупности с покушением на кражу, а действия Б. — как соучастие в покушении на кражу.
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО СУДЫ ДОВОЛЬНО ЧАСТО ДОПУСКАЮТ ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С НЕТОЧНЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ РОЛИ КАЖДОГО ВИНОВНОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Наиболее распространенными являются случаи, когда действия соучастников при одном исполнителе необоснованно квалифицируются судом как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Так, Л. была осуждена Верховным Судом Удмуртской Республики за разбойное нападение, сопряженное с убийством, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Верховный Суд РФ признал такую квалификацию ошибочной, указав, что Л., согласно достигнутой между другими осужденными М. и Б. договоренности, лишь остановила машину и попросила водителя К. довезти их до определенного пункта, где М. и Б. совершили убийство К., когда Л. уже покинула место преступления. Каких-либо действий, связанных с убийством, Л. не совершила, поэтому она не может быть признана участником группы, поскольку является лишь пособником.
Заключение
В науке уголовного права соучастие в преступлении является одной из наиболее сложных проблем, которая охватывает законодательную регламентацию уголовной ответственности лиц, непосредственно или опосредованно участвующих в совершении преступления, практику применения законодательства и совокупность теоретических воззрений на соучастие. Учение о соучастии в российском уголовном праве вызывало и продолжает вызывать нескончаемые горячие споры. И рассмотрение уголовно-правового института соучастия позволяют констатировать, что его норма в связи с развитием науки уголовного права и изменением характера преступности изучается и совершенствуется.
Знание и обоснованное применение уголовно-правовых норм об ответственности за совершение преступления в соучастии необходимо всем работникам правоохранительных органов. В частности, они должны отличать одну форму соучастия от другой, различать виды соучастников и отличать лиц, прикосновенных к преступлению, знать специальные вопросы соучастия. В профилактической деятельности правоохранительных органов это важно для работы по разрушению преступных связей, эффективному дифференцированному воздействию на главных и второстепенных участников преступных группировок в целях их склонения к отказу от противоправной деятельности.
Знание данной проблемы важно не только для тех, кто борется с преступлениями, но и для сотрудников органов, исполняющих наказание. Первым необходимо знание норм института соучастия для того, чтобы успешно выявлять и привлекать к уголовной ответственности всех тех, кто совершает преступления, которые часто являются групповыми. Вторым это нужно для того, чтобы успешно решать вопросы индивидуализации исправительного воздействия на осужденных и расследования групповых преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.
В силу законодательной конструкции ряд преступлений, предусмотренных Особенной частью уголовного кодекса, может быть совершен только в группе (групповым способом). Таковы, например, бандитизм (ст. 209 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. - 208 УК), массовые беспорядки (ст.212 УК). Групповой способ совершения преступления представляет собой особую форму преступной деятельности и, как правило, облегчает совершение, а так же сокрытие преступления и потому повышает общественную опасность содеянного. Вот почему важно определить в законе круг лиц, которые несут ответственность за совместно совершенное преступление, установить основания и пределы их ответственности, а также степень вины и наказуемости.
Все это позволяет сделать следующий вывод: институт соучастия является одним из важнейших в уголовном праве, его исключительность и сложность обусловлена как веянием времени, так и совершенствованием преступной деятельности. Преступность, (в том числе групповая), становится все изощреннее, а преступники все умнее, что позволяет некоторым из них находить "лазейки" в существующем законодательстве.