Система, виды и цели наказания в уголовном праве

Независимо от категории преступления и вида назначенного наказания применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу.

В целом, конфискация имущества - одно из самых действенных и радикальных средств, оказывающих влияние на материальные стороны личности осужденного.

4. Цели применения наказаний.

Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов как в истории, так и в современной теории права. “От его решения зависит построение не только многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства”, - писал И. С. Ной1.

Многовековая история проблемы определения целей уголовного наказания и существование множества теорий позволили представителям науки уголовного права, разумеется условно, выделить два основных направления ее развития:

а) абсолютные теории наказания, сторонники которых придерживаются абсолютной идеи - возмездия за совершенное преступление и расплаты за него: сторонники божественного возмездия, считающие преступление грехом, относят к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального возмездия, Гегель - диалектического;

б) теории полезности: общего предупреждения, специального предупреждения, смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и исправление преступников.

Целям наказания посвятили свои исследования и многие ученые советского периода: Н. А. Беляев. И. М. Гальперин. И. И. Карпец. И. С. Ной, Н. А. Стручков. Н.Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.

Следует заметить, что еще в 60-х гг. профессор Беляев Н. А. писал о восстановлении социальной справедливости как цели уголовного наказания, и вот российское уголовное законодательство наконец закрепило этот принцип в законе1. Нарушение справедливости влечет нарушение права. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и наказанию, причем в данном случае можно говорить о наивысшем нарушении справедливости, которое может проявляться в кражах, грабежах, разбоях и даже убийствах. Разумеется, нельзя восстановить жизнь потерпевшего, погибшего в результате убийства, однако социальная справедливость в этих случаях может быть достигнута путем ограничения либо лишения прав и свобод виновного (порой довольно жестких и в течение продолжительного времени). Вместе с тем, наказание, даже самое строгое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания.

В качестве другой цели уголовного наказания называется исправление осужденного. Ныне цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития. Законодатель больше не связывает цель исправления осужденного с перевоспитанием. Представляется, что задача перевоспитать человека, в особенности в нынешних условиях, нереальна, как она была нереальной всегда. Главная задача - чтобы отбывший наказание (неважно, в силу каких причин), больше не совершал преступлений.

Наконец, наказание направлено на предупреждение совершения новых преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель предупреждения на специальную и общую превенцию, но это с очевидностью вытекает из смысла закона.

Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в таком воздействии наказания на преступника, следствием чего является невозможность совершения им преступления в будущем.

Общая превенция (общее предупреждение) выражается в воздействии назначенного конкретному преступнику наказания на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающем их от преступных посягательств и формирующем у законопослушной части общества негативное отношение к преступлению. Превентивные цели достигаются посредством устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать преступную деятельность.

Что ж, эффективность общей превенции, возможно, невелика, однако мы не осмелимся утверждать, что в наше время исчезли люди, которые не совершают преступлений, из страха уголовного наказания за их совершение. Таковых, к сожалению, пока немало. В 20-е гг. в среде советских ученых-юристов существовало мнение, что в нашем отечестве в деле предупреждения преступности будет главенствовать специальная превенция, потому что преступность будет существовать преимущественно за счет рецидива, а приток “новичков” будет постоянно сокращаться.

Какова же действительность? В 2004 г. в Республике Беларусь было совершено166,1 тыс. преступлений, примерно 38% из них были рецидивисты, а, следовательно, остальными были «новички».

Таким образом, преступления в Республике Беларусь совершают в основном не рецидивисты. Следовательно, общее предупреждение продолжает оставаться весьма актуальным в качестве цели наказания. И поскольку преступность, судя по всему, будет преследовать человеческую цивилизацию всегда, цель общего предупреждения будет оставаться среди целей наказания вечно.

Заключение.

Таким образом, в своей работе я рассмотрел все современные виды наказаний, перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

Под системой наказаний необходимо понимать совокупность взаимодействующих и объединённых общностью цели элементов, которые предусмотрены уголовным законом в перечне видов наказаний (ст. 48 УК), характеризующих меры уголовно-правового воздействия в качестве уголовных наказаний. Для построения эффективной системы наказаний необходимо руководствоваться рядом принципов, изложенных в данном вопросе. На сегодняшний день существует несколько оснований классификаций видов наказаний. В зависимости от характера ограничений, которые претерпевает преступник наказания целесообразно разделить на: связанные с лишением либо ограничением личной свободы осуждённых; наказания связанные с лишением иных конституционных или общегражданских прав и наказания оказывающие имущественное воздействие на осуждённого. Но наиболее часто встречающееся деление связано с возможностью их применения независимо или в зависимости от других. По этому критерию наказания делятся на основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.

В науке уголовного права существуют следующие, выработанные не одним поколением правоведов, цели применения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление преступника (его перевоспитание), предупреждение (профилактика) совершения новых преступлений.

Условие задачи.

Павлов по просьбе Бородина в целях совершения кражи денег из кассы завода подобрал и передал ему ключ от замка. Однако спустя некоторое время он потребовал у Бородина ключ обратно, заявив, что не намерен совершать кражу. Бородин обманул его, сказав о якобы совершенной утере ключа, и позднее совместно с другими лицами, используя этот ключ, совершил ранее задуманное преступление.

1. Дайте уголовно-правовую  оценку действий Павлова и  Бородина с точки зрения стадий  совершения преступления и соучастия  в нем.

2. Подлежит ли Павлов  освобождению от уголовной ответственности?

Решение задачи.

1) Бородин будет привлечён к  уголовной ответственности по  ч.2 ст. 205 УК. Павлов будет привлечён  к уголовной ответственности  по ч.6 ст. 16 и ч.2 ст.205 УК РБ, как  пособник в совершении кражи (предоставил  средство совершения преступления (подобранный к двери кассы  ключ)).

2) Павлов не подлежит освобождению  от уголовной ответственности, так  как не устранил результаты  уже оказанной помощи (не забрал  подобранный ключ у Бородина  обратно) (ч. 4 ст. 15 УК РБ). Здесь не  будет исключение возможности привлечения к уголовной ответственности в следствие добровольного отказа от совершения преступления.

Анализ нормы ст. 213 УК РБ

Мелкое хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, либо лицом, ранее совершившим преступления, перечисленные в части второй примечаний к настоящей главе, -

наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 12 данное преступление относится к категории преступлений не представляющих большой общественной опасности (наказания менее значительные чем ЛС).

Диспозиция – ссылочная, так как для уяснения смысла данной нормы необходимо обратиться к другой норме УК.

Санкция – альтернативная, потому что в ней предусмотрено несколько вариантов наказания.

Родовой объект — отношения собственности.

Непосредственный объект – имущество юридического лица.

Предмет преступления — имущество юридического лица.

Объективная сторона выражается в действии - похищении имущества в мелких размерах, последствиях в виде причинения собственнику реального материального ущерба и причинной связи между ними.

Обязательным признаком объективной стороны является способ похищения имущества. Оно может быть совершено путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты.

Совершение хищения имущества стоимостью, не превышающей 10 БВ, путем грабежа, разбоя, вымогательства или путем использования компьютерной техники квалифицируется соответственно по ст. 206, 207, 208 или 212 УК.

По конструкции объективной стороны состав — материальный.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла и целью.

Субъект — специальный, с 16 лет:

- лицо, ранее привлекавшееся к  административной ответственности за мелкое хищение и вновь совершившее в течение года такое же нарушение;

- лицо, ранее совершившее преступления, перечисленные в ч. 2 примечания  к главе 24 УК.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года.//- Мн.: «Полымя», - 2002.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 августа 2003 года.//- Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2003. – 270с.
3. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971г.
4. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1973г.
5. Груничева Г.А. О признаках системы уголовных наказаний // Российский следователь, 2001г., - №9.
6. Жалинский А. Комментарий к ст. 44 УК РФ. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999.
7. Комментарий к Уголовному кодеку Республики Беларусь // Н.Ф.Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Борков и др. под общей редакцией А.В.Боркова. – Мн.: Тесей 2003 – 1200 с.
8. Михлин А. С. Пути совершенствования правовой регламентации конкурирующих институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве // Связь юридической науки с практикой. М., 1986г.
9. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973г.
10. Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В.М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002г.
11. Уголовное право. Учебник. / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994г.

1Уголовное право. Учебник. / под  ред. Здравомыслова и др. М., 1994. С. 361 – 362.

1 Жалинский А. Комментарий к  ст. 44 УК РФ. Комментарий к Уголовному  Кодексу РФ / под ред. Скуратова  Ю. и Лебедева В. М., 1999.

1 Груничева Г.А. О признаках системы  уголовных наказаний // Российский  следователь, 2001г., - №9, с. 39.

1 Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В.М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002. –с. 290.

1 Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова  В.И. Теоретические проблемы классификации  уголовных наказаний. Воронеж, 1971г. С. 39.

1 Михлин А. С. Пути совершенствования  правовой регламентации конкурирующих институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 376.

1 Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова  В.И. Теоретические проблемы классификации  уголовных наказаний. Воронеж, 1971г. С. 37

1 Ной И.С. Сущность и функции  уголовного наказания в советском  государстве. Саратов, 1973, с. 34.

1 Беляев Н.А. Цели наказания и  средства их достижения. Л., 1973г., с. 21.

 

 

 

15.1. Понятие системы  наказаний. Виды наказаний

Уголовный кодекс содержит значительный арсенал наказаний, существенно различающихся по характеру и тяжести карательного воздействия. Это позволяет суду избирать меру наказания с учётом не только степени общественной опасности совершённого преступления, но и с учётом особенностей личности осуждённого.

Система наказаний – это предусмотренный уголовным законом исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в порядке возрастания их тяжести.  
Система наказаний характеризуется следующими основными чертами:  
Ø она определена и может быть изменена только уголовным законом;  
Ø перечень видов наказаний является исчерпывающим: никакие иные наказания не могут быть применены независимо от их экономической, политической или иной целесообразности (нет наказания без указания о том в законе);  
Ø расположение наказаний в перечне от более мягких к более строгим является обязательным для всех правоприменительных органов и учитывается при определении обратной силы закона, замене неотбытой части наказания более мягким и т.д.

По порядку назначения все наказания подразделяются на три группы: основные, дополнительные, являющиеся как основными, так и дополнительными.  
Основными являются наказания, которые назначаются самостоятельно и не присоединяются в дополнение к другим наказаниям.  
Дополнительные наказания назначаются в дополнение к основному наказанию.  
Являющиеся как основными, так и дополнительными наказания (иногда их называют смешанными) могут назначаться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания.