Саучастие в пеступлении

Точно так же не могут  быть вменены в вину отдельному соучастнику имевшие место при совершении преступления квалифицирующие обстоятельства (способ совершения, место совершения и т.п.), если они не входили в умысел других соучастников. Правила статьи 26 У К о добровольном отказе от совершения преступления распространяются и на соучастников.

Добровольный отказ исполнителя  от совершения преступления заключается в том, что он не совершает обусловленных соглашением действий либо прекращает их выполнение в стадии приготовления или покушения. В последнем случае ответственность наступает лишь за преступление, которое фактически было совершено.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совершено. Они могут достичь этого путем активных действий — отговорить исполнителя от совершения преступления или убедить пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевременно известить лицо, против которого направлено посягательство, либо своевременно сообщить органам власти о задуманном преступлении и т.д.

Только при условии  предотвращения преступного результата отпадает ответственность организатора и подстрекателя. Если все же несмотря на предпринятые ими усилия не удалось предотвратить преступление, они несут ответственность за содеянное, но их усилия по предупреждению преступления должны учитываться при назначении наказания (ст. 53 УК.).

Добровольный отказ пособника  может выражаться как в бездействии (например, не передал ключ от склада или не снабдил исполнителя подложными документами), так и в активных действиях (если он уже выполнил какие-либо действия по оказанию содействия преступлению), направленных на устранение созданных им условий совершения преступления.

Если все же преступление не будет предотвращено, пособник несет ответственность за совершенное преступление, предпринятые им усилия могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

 

 

Прикосновенность  к преступлению

Прикосновенность к преступлению — это умышленная общественно опасная деятельность, возникающая в связи с преступным действием другого лица и препятствующая изобличению преступника.

Общее понятие прикосновенности выработано теорией уголовного права и служит задачам отграничения определенного круга уголовно-правовых явлений от соучастия в преступлении. Различие между соучастием в преступлении и прикосновенностью состоит в том, что прикосновенность не является содействием преступлению, совершаемому исполнителем, и следовательно, не находится в причинной связи с ним.

Уголовное законодательство прямо не называет институт прикосновенности. Конкретными формами прикосновенности к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и попустительство.

Укрывательство  — это сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем

Действующее уголовное законодательство различает два вида укрывательства: заранее обещанное, относящееся к соучастию в преступлении, и заранее не обещанное, являющееся прикосновенностью к прёступлению (т.е. – delictum sni generis - преступление особого рода) (ст. 363).

С объективной стороны  укрывательство всегда проявляется  в активных действиях.

С точки зрения предмета, укрывательство может выразиться в  укрытии преступника, орудий и средств  совершения преступления, следов преступления. Способы укрывательства могут быть самыми разнообразными. Так, укрыватель может предоставить преступнику  убежище, транспортные средства, снабдить его одеждой, средствами маскировки; подложными документами и т.д. Сокрытие следов преступления чаще всего выражается в уничтожении этих следов. Например, стирка одежды со следами крови, выпрямление вмятин, замена рабочего стекла на фаре автомашины после совершенного наезда и т.п.

Укрывательство всегда должно предполагать совершение физических действий. Следовательно, нельзя рассматривать  как укрывательство случаи интеллектуального  содействия преступнику в уклонении от ответственности, не сопровождавшегося физическим содействием (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т.п.).

С субъективной стороны укрывательство предполагает наличие прямого умысла, направленного на то, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления, розыску и изобличению преступника.

Одним из необходимых элементов  умысла при укрывательстве является наличие у лица достоверного осознания конкретных признаков укрываемого преступления. Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действительном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступление, укрывательство которого не влечет уголовной ответственности, то такое деяние не содержит состава уголовно наказуемого деяния. Так, Верховный Суд СССР признал неправильным осуждение С. за укрывательство разбоя, т. к., скрывая предметы, добытые путем разбойного нападения, он считал, что эти предметы добыты в результате кражи личного имущества, совершенной без отягчающих обстоятельств.

В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается  только с прямым умыслом.

Для субъективной стороны  укрывательства недостаточно одной  лишь объективной направленности его  действий на вос-препятствование раскрытию преступления и наказанию виновного. Необходимо, чтобы эта объективная направленность была обусловлена субъективным стремлением к достижению соответствующего ей вредного результата.

Так, непосредственно сам  факт хранения или ношения орудия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что  субъект путем такого хранения или ношения преследовал своей целью укрытие преступления.

В юридической литературе распространено мнение, согласно которому рассматривается как укрывательство умышленное пользование предметами преступления.

Пользование предметами преступления — это, прежде всего, удовлетворение субъектом своих личных потребностей. При укрывательстве предметов, добытых  преступным путем, имеется в виду не использование этих предметов в соответствии с их потребительскими свойствами, а непосредственно действия, направленные на перемещение с целью затруднить обнаружение либо изменение внешнего вида предметов или же физическое уничтожение, не связанное с потреблением (например, продуктов питания).

Пользование предметами преступления несомненно представляет собой вред, поскольку оно связано с проявлениями утилитарных устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность. Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведомлено о признаках преступления, оно наказывается за недонесение, за которое предусмотрена ответственность в уголовном законе, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотических веществ.

Различие между укрывательством  и пользованием предметами преступления заключается не только в характере субъективной стороны деяния, но и в объективных его признаках, поскольку укрывательство предметов, добытых преступным путем, должно выражаться в действиях, не связанных с потреблением.

Как это вытекает из диспозиции статьи 363 УК, ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в законе. Перечень преступлений, укрывательство которых преследуется в уголовном порядке, является сравнительно небольшим. К их числу относятся лишь тяжкие и особо тяжкие преступления.

Примечание к ст. 363 УК предусматривает что лицо не подлежит к уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

Недоносительство  — это несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении органам власти или другим компетентным органам (ст. 364 УК).

По сравнению с ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого  недонесения является относительно узким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опасности.

С субъективной стороны недонесение  заключается в бездействии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем известном ему готовящемся или совершенном преступлении. В нарушение предписаний закона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т.е. в пределах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о готовящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, когда преступление уже совершено.

С субъективной стороны недонесение  может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ответственность за недонесение  может наступить за несообщение лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность этих сведений должна быть еще подкреплена субъективной убежденностью лица в их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступления, личного восприятия признаний лица в совершении преступления и т.д.).

Не подлежат уголовной  ответственности за недоносительство супруг (супруга) или близкий родственник  лица, совершившего преступление, а  также священнослужитель за недонесение  о преступлениях, совершенное лицами, доверившимся им на исповеди.

Попустительство. Нормы морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать активное противодействие с целью пресечь его совершение.

Уголовное законодательство не возлагает на граждан правовой обязанности лично противодействовать совершающемуся преступлению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.

Попустительство как особая форма прикосновенности может иметь место только в случаях, когда на лице лежит правовая обязанность непосредственно своим личным вмешательством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать признаки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной нормы, регламентирующей ответственность за попустительство. Ответственность за попустительство, как правило, могут нести только должностные лица, обязанные по служебному положению предотвращать или пресекать преступление.

По своим объективным  признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны попустительство  выражается в умышленном уклонении  лица от исполнения своих обязанностей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее  преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление  служебным положением или бездействие  власти. (ст. 315 УК)

 

 

Понятие множественности преступлений,ее отличие от единичного преступления

Случаи, когда одно и то же лицо совершает несколько  преступлений, представляют повышенную общественную опасность . Во-первых, объективно может быть причинен больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Во-вторых, нередко расширяется сам круг общественных отношений, которым причиняется вред, если преступления, совершенные одним и тем же лицом, посягают на разные объекты. И , наконец, факт совершения не одного, а нескольких преступлений, свидетельствует, как правило, о наличии у преступника стойкой антиобщественной направленности, что требует при прочих равных условиях более интенсивного применения к нему мер уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем  совершение одним и тем же лицом  нескольких преступлений порождает  проблему правильной квалификации содеянного.

В уголовном праве  под множественностью понимается совершение лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности уголовного преследования, либо не погашена и не снята судимость , либо уголовное преследование не было прекращено в соответствии с законом. Действующее уголовное законодательство различает следующие виды множественности преступлений: 1) неоднократность преступлений ; 2) совокупность преступлений; 3) рецидив преступлений.

Специфическим признаком  множественности является наличие  не менее двух преступлений, совершенных  одним и тем же лицом, то есть деяний (или одного деяния при идеальной  совокупности), содержащих признаки самостоятельных  составов преступлений. Не составляют множественность преступлений деяния, являющиеся административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми  деликтами, а также действия или  бездействие, в силу части второй статьи 9 УК не являющиеся преступными.

Не будут входить  в множественность преступлений и деликты, по которым истекли  сроки давности уголовного преследования  или погашена (снята) судимость . На это прямо указывается применительно к неоднократности преступлений в части третьей статьи 11 УК, а также не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда Республики Казахстан.

Не образуют множественность  также деяния, совершенные при  других обстоятельствах, исключающих  уголовно-правовые последствия. Речь идет о случаях, когда лицо освобождалось или подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 65 УК), при превышении пределов необходимой обороны (статья 66 УК), в связи с примирением с потерпевшим (статья 67 УК), на основании акта амнистии (часть вторая статьи 76 УК) либо в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (примечания к статьям 125, 165, 231, 233, 312 и др.).

Множественность преступлений следует отличать от единичного преступления, то есть деяния, содержащего признаки одного состава преступления. Если преступление выражается в одном  акте преступного поведения, содержащего  признаки простого состава, то трудностей при отграничении единичного преступления от множественности преступлений обычно не возникает.

Однако в судебной практике нередки случаи, когда единичное  преступление внешне весьма сходно с  множественностью преступлений. Это  бывает, когда совершаются сложные (составные), длящиеся, продолжаемые преступления.

Сложными (составными) признаются такие преступления, которые  слагаются из двух или нескольких действий, каждое из которых могло  бы содержать признаки самостоятельного состава преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются  как одно преступление .