Процессуальные полномочия защитника в ходе участия в доказывании на судебных стадиях уголовного процесса

Функция защиты в уголовном досудебном производстве представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, ответную, прямо противоположную уголовному преследованию.

           Действующий УПК существенным  образом изменил структуру, деятельности участников уголовного судопроизводства по осуществлению обеих противоположных функций — уголовного преследования и защиты ив двух случаях принципиально иначе: определил момент начала такого осуществления, совместив в некоторых случаях: а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица и начало уголовного преследования при отсутствии обвинительных доказательств; б) применение мер процессуального принуждения и производство иных процессуальных действий в отношении лица, которое даже не является подозреваемым в процессуальном смысле данного понятия, и начало осуществления функции защиты.

Адвокатское доказывание не подчинено цели установления объективной истины по уголовному делу (для стороны защиты достаточно обосновать тезис «мы доказали, что обвинение не доказано»), а, во-вторых, протекает в следующих специфических формах:

- внепроцессуальное собирание и представление доказательств в виде предметов и документов, а также опроса лиц;

- заявление ходатайств о производстве следственных 
действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

- личное непосредственное участие адвоката-защитника в производстве дополнительных следственных действий в целях собирания оправдательных доказательств и приобщения   их   к   материалам   уголовного   дела,   а      также обжалование решений  органа расследования  и  прокурора? об отказе в удовлетворении таких ходатайств;

- привлечение специалистов к  участию   в уголовно-процессуальном  доказывании.

Проблемы  эффективности  осуществления функции защиты на    предварительном    следствии   и     адвокатского доказывания  не  автономны,   они   всецело зависят   от  общих проблем   организации   следственной  деятельности    и   роли состязательных начал  в ней. Несмотря на расширение  прав  стороны  защиты  в  уголовном судопроизводстве,      следует      сказать,      что      строительство состязательного уголовного процесса в досудебном производстве не   нашло   своего   окончательного   завершения  обновленное уголовно-процессуальное    законодательство провозгласив принцип разделения функций  уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела, полностью реализовать его в стадии досудебного производства полностью не смогло. Осуществляющие досудебное    производство     по     уголовным     делам     органы расследования остаются по-прежнему ведомственны, сращены с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Время заявления ходатайства о производстве следственных действий по собиранию доказательств и жалобы по поводу отказа в их удовлетворении как форма участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании зависит от избранной тактики защиты. Согласно общему правилу данные ходатайства наиболее эффективны в применении на заключительном этапе; следственного производства, после ознакомления стороны защиты со всеми материалами дела, когда адвокат-защитник получает полное представление о доказательственном фундаменте обвинения, о его сильных и слабых сторонах. Именно на этом этапе следователь , как орган уголовного преследования (сторона обвинения) впервые становится в позицию обороняющегося от законных ходатайств и жалоб стороны защиты, обнаружившей все изъяны в здании обвинения, что сопряжено со множеством остроконфликтных ситуаций, особенно в тех случаях, когда в них вплетается проблема срока содержания под стражей. Именно на этом этапе судебный контроль за предварительным расследованием приобретает особенно важное значение. Законодатель, спустя год после введения в действие УПК 2001г., путём внесения изменений и дополнений в него (Федеральный закон от 4 июля 2003г.) уже поставил под судебный контроль, коллизии, возникающие на этом ответственном этапе по поводу  темпов ознакомления стороны защиты с материалами оконченного следственного производства. На этом пути следовало бы сделать ещё один: шаг, предоставив стороне защиты право судебного обжалования решения органа расследования об отказе в удовлетворении её ходатайств о производстве дополнительных следственных действий.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993.25 декабря. В редакции ФКЗ - № 2 от 5 февраля 2014 г. // Российская газета.7 февраля 2014 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ. Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001.22 декабря. В редакции ФЗ - № 7 от 3 февраля 2014 г. // Российская газета.4 февраля 2014г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации РФ 5 июня 1996 года. В редакции ФЗ №20 от 10 октября 2013 г. Российская газета.11 октября 2013г.
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федер. закон от 31 мая 2002 г.№63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru - Дата обращения. - 10. 04.2014
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// http://sudbiblioteka.ru/ - Дата обращения. - 10. 04.2014

Учебники, монографии и научные статьи

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 6. С. 8
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Бек, 2006. – 411 С.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков.- М.: Изд.Юрайт, 2010. – 932 С.
4. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев.-М.: изд.Норма, 2007. – 346 С.
5. Вандышев, В.В. Уголовный процесс./ В.В. Вандышев -СПб.: Питер, 2006. – 528 С.
6. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие./ Н.А. Громов. - М.:Новый Юристъ, 2007. – 552 С.
7. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2008. – 704 С.
8. Уголовный процесс России: учебное пособие. /Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова.- М.: Зерцало, 2007. – 445 С.
9. Уголовный процесс России. / Под общ. ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: СПбГУЮФ, 2006. – 397 С.
10. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск. 1991
11. Алексеев С.С. Общая теория права, М.: Юрид. лит., 1981.
12. Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии. Следователь. №6. 1997.
13. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж. 1995
14. Барщевский М. Адвокатская этика. М., 1999.
15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Общая часть и досудебные стадии. М., 1998
16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003
17. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причинённый гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс.докт. юрид. наук. М., 1994.
18. Бойков А.Д., Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии// Советская юстиция. №19.1970
19. Бойков А.Д. Что мешало защите?// Литературная газета. №6. 1970
20. Большая советская энциклопедия. Издательство «Советская энциклопедия». М.,1978 .
21. Большой энциклопедический словарь. Издательство «Советская энциклопедия».М, 1980.
22. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. М.,2003.
23. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар. 1998.
24. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук.. М.,1990.

25. Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов. М., 2003.

26. Героев А.Д. Укрепление позиции защиты в УПК. Адвокатские вести. №12.2002.
27. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе//Советская юстиция. №7. 1990
28. Громов Н.А..Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998
29. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.,1996.
30. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград. 2000.
31. Зинатуллин З.З., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица .
32. Леви А. Об участии защитника в предварительном следствии. 1987.
33. Информационный бюллетень межпарламентской Ассамблеи Государств —участников СНГ. Минск. 1996.

34. Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Дисс.канд. юрид. наук. М.,1985.

35. Петрухин И.Л. Судебная власть. М. 2003.
36. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России.,М., 2004
37. Проект УПК РФ. Общая часть// Российская юстиция. №9. 1994.
38. Проблемы российской адвокатуры. Президиум МГКА. М., 1997.
39. Резник Ю.В. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук, Краснодар.1998.
40. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса -и предварительное расследование// Советское государство и право. №12. 1990.

 

1 Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие./ Н.А. Громов. - М.:Новый Юристъ, 2007. – 552 С

2 Уголовный процесс России. / Под общ. ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: СПбГУЮФ, 2006. – 397 С.

3 Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование// Советское государство и право. №12. 1990.

4  Ижнина Л .П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Дисс.канд. юрид. наук. М.,1985,с.45.

 

5  Громов Н.А..Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998,с. 273

6 Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса -и предварительное расследование// Советское государство и право. №12. 1990

7 Проект УПК РФ. Общая часть// Российская юстиция. №9. 1994, с. 199-202

8 Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России.,М., 2004, с. 211

9 Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов. М., 2003,с. 54

10 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003,с. 432

11 Громов Н.А..Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998, с. 279

12 Большая советская энциклопедия. Издательство «Советская энциклопедия». М.,1978, с. 633

13 Барщевский М. Адвокатская этика. М., 1999, с. 276

14 Бойков А.Д. Что мешало защите?// Литературная газета. №6. 1970

 

15 Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии напредварительном следствии. Следователь. №6. 1997, с. 11

16 Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов. М., 2003, с. 37

17 Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар. 1998, с. 41

18 Героев А.Д. Укрепление позиции защиты в УПК. Адвокатские вести. №12.2002, с. 2

19 Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии. Следователь. №6. 1997

20 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2008. С.717

21 Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе//Советская юстиция. №7. 1990, с. 215

22 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2008. – 704 С

23 Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж. 1995, с. 42

 

24 Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск. 1991, с. 59

 

25 Алексеев С.С. Общая теория права, М.: Юрид. лит., 1981, с. 25

26 Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. М.,2003, с.218

27 Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград. 2000, с. 155

28 Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса -и предварительное расследование// Советское государство и право. №12. 1990, с.439

29 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Общая часть и досудебные стадии. М., 1998, с. 322

30Баев М.О., Баев О.Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2005.