Проблемы правового регулирования нормами уголовного законодательства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2015 в 04:22, курсовая работа

Краткое описание

Современная уголовная политика российского государства, направленная на предупреждение и противодействие преступности, предусматривает дефференцированный подход к лицам, совершившим преступные деяния. Исользуя как меры государственного принуждения, так и отказ от его применения в предусмотренных законом случаях.
В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от уголовной ответственности и смягчения положения лиц, совершивших преступление, значатся амнистия и помилование.

Содержание

Введение………………………………………………………………….….3
1. История развития законодательства об амнистии в России……..…....5
2. Понятие и сущность амнистии, ее значение.……….…………………..….14
3. Проблемы правового регулирования нормами уголовного законодательства ……………………………………………………….20
Заключение…………………………………………………………………24
Список использованной литературы………………...……………………25

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая Рожок.doc

— 117.50 Кб (Скачать документ)

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………….….3

 

  1. История развития законодательства об амнистии в России……..…....5

 

  1. Понятие и сущность амнистии, ее значение.……….…………………..….14

 

  1. Проблемы правового регулирования нормами уголовного законодательства ……………………………………………………….20

 

Заключение…………………………………………………………………24

 

Список использованной литературы………………...……………………25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Современная уголовная политика российского государства, направленная на предупреждение и противодействие преступности, предусматривает дефференцированный подход к лицам, совершившим преступные деяния. Исользуя как меры государственного принуждения, так и отказ от его применения в предусмотренных законом случаях.

В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от уголовной ответственности и смягчения положения лиц, совершивших преступление, значатся амнистия и помилование.

Однако, такой вид досрочного освобождения, как амнистия, менее других подвергался исследованию, хотя она оказывает заметное воздействие не только на амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоев населения.

Таким образом, на лицо актуальность сформированной темы работы, которая позволяет не только определить овые подходы к исследованию амнистии, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Целью данной работы является осмысление понятия амнистия в современном уголовном праве России.

В связи с поставленной мною целью были выделены следующие задачи:

- Рассмотреть историю развития  законодательства об амнистии  в России;

- Изучить понятие и сущность  амнистии, ее значение;

- Проанализировать проблематику  правового регулирования амнистии  нормами уголовного законодательства.

В ходе работы были широко использованы такие методы, как систематизация, обобщение, анализ, сравнительно-сопоставительный метод

Предметом изучения являются теоретические и практические вопросы правового регулирования амнистии.

Объектом исследования являются уголовные правоотношения, возникающие между субъектом и объектом в процессе применения амнистии к последнему.

Амнистии посвящено небольное количество статей в нормативно правовых актах, которые не способны восполнить пробелы законодательства в отношении приминения данного института. Порядок издания актов амнистии законодательно не уреголирован. Специального нормативного акта об амнистии не существует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. История развития законодательства об амнистии в России

В Киевской Руси право миловать принадлежит великим князям. С централизацией государственной власти и укрепления самодержавия право миловать сосредотачивается  в руках самодержца, который отправляет милости по своему усмотрению1.

Стоглавый собор в 1551 г. предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.

Широко применялось помилование в период царствования Ивана Грозного. Истории известно завещание Ивана IV от 10 марта 1584 года, в котором он предписал Федору освободить после своей смерти всех узников.

В 1649 году было создано Соборное Уложение,  в. ст. 2 которого говорилось, что вернувшийся из-за рубежа изменник при помиловании его государем  («и государь пожалует его») терял право на возвращение конфискованных земель. Тем самым Соборное Уложение законодательно закрепляло за государем право помилования2.

Существенное значение для развития институтов амнистии и помилования играет манифест Петра I по случаю заключения мира со Швецией – «О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне» от 4 ноября 1721 года. Манифест, фактически являвшийся амнистией, предусматривал как полное освобождение  от наказания, так и его смягчение.

Широко применялось право поощрения в период царствования Екатерины II, издавшей несколько манифестов о милостях, помилованию подлежали, главным образом, политические преступники.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. Согласно ст.ст. 170, 171 Уложения помилование могло исходить от Верховной Самодержавной власти и Монаршего милосердия и выражалось в устранении для виновного карательных последствий за совершенное им преступление. Помилование было возможно в виде отмены наказания, определенного приговором суда, применения или замены наказания более мягким и возможное восстановление виновного в его правах, устранения или прекращения уголовного преследования.

Новый этап развития институтов амнистии связан с вышедшим в 1903 году в царствование Николая II Уголовным Уложением. Оно предусматривало институт помилования и почти дословно воспроизводило формулировки Уложения 1845 г. Помилование и прощение виновного не зависело от усмотрения суда, а непосредственно исходило от Верховной  Самодержавной власти и являло собой Монаршее милосердие. Прерогатива монарха осуществлялась, как правило, в форме манифеста. Так, 11 августа 1904 г. был издан Манифест о помиловании преступников по случаю рождения наследника престола. В исключительных случаях помилование  в дореволюционной России возбуждалось судом. Ходатайства суда о помиловании согласно именному Указу от 25 ноября 1865 г. подлежали докладу Николаю II через Министра юстиции. С ходатайством о помиловании могли обращаться и сами нарушители. Просьбы осужденных о помиловании надлежало принимать только тогда, когда «найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участии»3.

С 1905 года помилование становится актом верховного управления, издаваемого в форме Указа. После революционных событий 1905 г. в России ожидалась амнистия за политические преступления. Однако этого не произошло, хотя 21 октября 1905 года был издан Указ о помиловании. Второй указ о помиловании был издан 21 февраля 1913 г. по случаю 300-летия династии Романовых. Помилованию не подлежали деятели революционного движения за преступные действия, направленные на изменение в России образа правления или порядка наследования престола.

Анализируя сложившуюся в дореволюционной России практику применения помилования, Э.Я. Немировский писал, что она «может выражаться в форме: 1) отмены, или изменения, или замены наказания, вынесенного приговором одному подсудимому, причем изменение и замена состоят в смягчении наказания; а кроме отмены возможно и восстановление в правах; 2) устранения уголовного преследования или прекращения уже возникшего преследования, так называемой аболиции; 3) в форме прощения или смягчения наказания или аболиции в отношении всех осужденных или обвиняемых в определенных преступлениях, - амнистии»4. Таким образом, помилование в прошлом рассматривалось как видовое понятие, в которое входили собственно помилование и амнистия. Их объединяло частичное или полное «прощение» лица, совершившего преступление.

В дальнейшем термин «помилование» стал применяться только к случаям освобождения от отбывания наказания, его смягчения или замены другим, более мягким наказанием в процессе его исполнения и снятия судимости к конкретным лицам.

Первым актом, в котором употреблен термин «амнистия», явился Указ об амнистии от 7 марта 1917 года, изданный Временным правительством после Октябрьской революции. В первых строках Указа говорилось б объявлении общей политической амнистии5.

Конституция РСФСР 1918 г. в п. «е» ст. 49 провозгласила, что ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального исполнительного комитета Советов подлежит право амнистии - общей и частичной. И хотя эти понятия Конституцией РСФСР не определялись, в теории и на практике под общей амнистией понималось освобождение от уголовной ответственности и наказания неопределенного количества лиц или его смягчение. Под частичной амнистией подразумевалось помилование, то есть освобождение от уголовной ответственности и наказания (смягчение наказания) в отношении индивидуально - определенных лиц6.

Первой амнистией, принятой Советской властью явилось постановление VI Всероссийского Съезда Советов от 6 ноября  1918 года «Об освобождении некоторых категорий заключенных». Постановлением предписывалось всем революционным трибуналам и народным судам пересмотреть списки осужденных им лиц с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасность для республики.

Наряду с актами амнистии в первые годы Советской власти применялось и помилование, которое применялось к лицам, совершим преступления любой общественной опасности, но раскаявшихся в их совершении и вставшие на путь исправления. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. в п. 7 указывал, что право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, принадлежит судебной власти7.

4 марта 1929 г.Пленумом Верховного  Суда СССР издано постановление  «Об условиях применения давности  и амнистии к  длящимся и продолжаемым преступлениям»8. Постановлением разъяснялось, что к продолжаемым преступлениям амнистия может применяться лишь тогда, когда все преступные действия закончились до издания амнистии. К длящимся преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется. Полное и частичное освобождение от наказания, его смягчение ставится в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом. В качестве освобождения от наказания по акту об амнистии нередко употребляется такое обстоятельство, как совершение преступления впервые.

В годы великой Отечественной войны 1941-1945 гг. было несколько Указов Президиума Верховного Совета СССР об амнистии: «О предоставлении амнистии польским гражданам, содержащимся в заключении на территории СССР» от 12 августа 1941 г., «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно возвратившимся на эти предприятия» от 30 декабря 1944 г., «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» от 7 июля 1945 г. В результате амнистии от 7 июля 1945 г. из мест лишения свободы освободилось 391 450 человек.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии»9 явился самым широким актом амнистии за всю историю существования Советского государства. В результате амнистии 1953 г. были освобождены многие категории осужденных. Освобождению подлежали осужденные к лишению свободы на срок от пяти лет включительно за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, за бандитизм и убийство. Не запрещалось применение амнистии и к особо опасным рецидивистам.

Новый этап в развитии правовых институтов амнистии и помилования связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и новых уголовных кодексов союзных республик в 1959-1961 гг., в которых наряду с институтами досрочного и условно-досрочного освобождения предусматривало освобождение от уголовной ответственности  и наказания на основании актов амнистии и помилования.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. значительно расширили правовую основу амнистии и помилования, предусмотрев возможность амнистии и помиловании на любой стадии процесса. Амнистия и помилование являлись прерогативой высших органов государственной власти: Верховного Совета Союза СССР и его, Верховных Советов союзных республик и их Президиумов. Акты амнистии издавались в форме Указов Президиума Верховного Совета и реже в виде законов. Акты помилования издавались в виде указов и постановлений высших органов государственной власти.

Помилование не вносило каких-либо изменений в действие правовых норм, а только определяло их применение к единичным отношениям. Помилование выражалось в прекращении уголовного дела, в полном или частичном освобождении от наказания, снятии судимости. Помилование применялось к лицам, совершившим любые преступления, независимо от их характера и тяжести.

На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч.Беккариа относился к нему отрицательно, полагая, что «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мнению, не должно иметь места «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч.Беккариа, - покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров». Ч.Беккариа выступал против закрепления института «прощения» в уголовном законодательстве, поскольку считал, что «показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание - необязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия».

Информация о работе Проблемы правового регулирования нормами уголовного законодательства