Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2013 в 14:31, статья
При решении проблемы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в России необходимо обратиться к понятию «субъекта» в уголовном праве, в частности к тому кругу лиц, на который распространяется действие уголовного закона. Так, согласно ст.11, 12, 13 УК РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица. Поэтому можно сделать вывод о том, что остальные субъекты, такие как юридические лица или же животные не несут ответственности.
Афанасьева Ольга Олеговна
студентка 2 курса Юридического факультета
Уральского института-филиала РАНХиГС (г. Екатеринбург)
Научный руководитель:
Вейберт С.И.,
к.ю.н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Уральского института-филиала РАНХиГС (г. Екатеринбург)
Проблема
привлечения к уголовной
Аннотация: Вопрос об уголовной
ответственности юридических
Ключевые слова: юридическое лицо, уголовная ответственность, преступление, субъект преступления.
При решении проблемы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в России необходимо обратиться к понятию «субъекта» в уголовном праве, в частности к тому кругу лиц, на который распространяется действие уголовного закона. Так, согласно ст.11, 12, 13 УК РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица. Поэтому можно сделать вывод о том, что остальные субъекты, такие как юридические лица или же животные не несут ответственности. Именно о таком субъекте, как юридическое лицо и пойдет речь. Актуальность поднятой проблемы, на мой взгляд, заключается в том, что России необходимо решить текущие проблемы экономики, и необходимо прийти к осмыслению российским обществом собственного своеобразия, своей истории, того, как развивается современный мир, и какое место в нем займет наша страна. Говоря о проблемах экономики, я хочу констатировать тот печальный факт, что преступность юридических лиц представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, а также интересам добросовестных участников экономического оборота. В частности, он существенно повышает инвестиционные риски, связанные с незащищенностью российских финансовых инструментов от преступных посягательств, что обуславливает отток из страны капитала. Преступность юридических лиц способствует росту инфляции, снижению производства, перемещению капитала в теневой сектор экономики. А это своего рода подрывание авторитета государства, которое, как известно, не может контролировать этот сектор. Опасность данного явления, на мой взгляд, можно рассматривать не только на государственном уровне, но и на мировом. Поскольку все чаще юридические лица совершают преступления в экологической сфере, что пагубно влияет на сохранение нашей планеты в целом. К тому же индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.
По мнению Э.Н. Жевлакова, перенесение на юридическое лицо уголовно-правовых последствий преступного поведения в сфере экологии членов юридического лица - физических лиц целесообразно, прежде всего, в тех случаях, когда деяние совершается неосторожно, вследствие, например, применения устаревшей технологии, эксплуатации изношенного оборудования либо в случае внезапных выбросов (сбросов) вредных веществ. При этом установить вину конкретного физического лица непросто, поскольку она обусловлена халатностью, недобросовестностью, незнанием, ошибками и других работников производства или непредусмотрительностью и ошибками проектировщиков оборудования машин и механизмов, либо отсутствием должной отладки технологической цепи производства. Поэтому уголовной ответственности за экологическое преступление должно подлежать не только конкретное физическое, но и юридическое лицо [1, с. 11].
Осветив некоторые моменты актуальности введения ответственности юридических лиц, не могу не заметить и исторического (советского) фактора, которые негативно повлиял на отсутствие ответственности, прежде всего, это то, что экономическая деятельность полностью осуществлялась государством, а субъекты хозяйственных отношений всецело представляли государственный интерес, говорить об уголовной ответственности существующих тогда организаций не представлялось разумным. Для исторической справки необходимо сказать, что все-таки попытки введения ответственности были. Так, например, продолжая разговор об экологических преступлениях, можно вспомнить, что один из проектов УК РФ, разработанный под редакцией профессора С.Г. Келиной [2], предусматривал уголовную ответственность организаций за совершение ими экологических преступлений. Однако научное сообщество категорически отказалось от указанной идеи, объясняя это тем, что к юридическим лицам невозможно применить основополагающие принципы уголовного права из-за отсутствия у организации сознания и воли. Этим же вопросом, по поводу ответственности юридических лиц также пишет и Никифоров А.С. Он в своей работе «Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности» подчеркивает, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности за него являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина. Поскольку организация делегирует своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации, поэтому она и должна нести ответственность. Отсюда делается вывод: «Преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т. е. являются «alter ego» юридического лица - его «другим я» [3, с. 24].
Чтобы быть более убедительной, приведу примеры зарубежных стран, которые уже на протяжении нескольких десятилетий используют эту практику. Как говорится: «Все познается в сравнении». Так, в уголовном праве США институт привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентирован на федеральном законодательном уровне и законодательном уровне штатов. Ст. 2.07 Примерного Уголовного Кодекса США предусматривает ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах [4]. Так, корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия. Регулированию института уголовной ответственности посвящен также § 20.20. Уголовного Кодекса штата Нью-Йорк. Основным наказанием, общим для юридических лиц как на уровне штатов, так и на федеральном, является, как правило, штраф [5].
В ст. 30 Уголовного Кодекса Китайской Народной Республики указано, что компании, предприятия, организации, учреждения, коллективы, осуществляющие опасную для общества деятельность, исходя из положений УК КНР, должны нести уголовную ответственность [6]. Интересно, что по ст. 31 УК КНР «для организаций, совершающих преступления, назначается наказание в виде штрафа, однако непосредственные руководители и прочие напрямую ответственные работники несут уголовную ответственность на общих основаниях».
Более развернуто
этот вопрос освещен в Уголовном
кодексе Франции, принятом в 1992 г. [7] Согласно ст. 121-2 УК Франции,
юридические лица, за исключением государства,
несут уголовную ответственность в случаях,
предусмотренных законом или постановлением,
за преступные деяния, совершенные в их
пользу их органами или представителями.
Уголовная ответственность юридических
лиц не исключает уголовной ответственности
физических лиц, являвшихся исполнителями
или соучастниками совершения тех же действий.
Таким образом, согласно французскому
законодательству уголовная ответственность
юридических лиц является дополнительной,
обусловленной и специальной.
Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по очень широкому спектру преступлений. К ним относятся: преступления против человечества; неумышленные посягательства на жизнь и на неприкосновенность человека; изготовление, импорт, экспорт, перевозка, хранение, передача наркотиков; создание ситуаций, опасных для других лиц; проведение экспериментов на людях; дискриминация физического или юридического лица; сводничество; создание условий труда и проживания, не совместимых с человеческим достоинством; посягательства на частную жизнь; клеветнический донос; посягательства на права человека, связанные с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ; посягательства на родственные связи; различные виды краж; вымогательство и шантаж; мошенничество и деяния, примыкающие к мошенничеству; злоупотребление доверием; злоупотребление залогом или арестованным имуществом; организация фиктивной неплатежеспособности; приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; повреждения, поломка, порча имущества; посягательства на системы автоматизированной обработки данных; посягательства на основополагающие интересы нации (измена, шпионаж, заговор и т. д.); терроризм; организация и участие в боевых группах и распущенных движениях; дача взятки и торговля влиянием; противодействие исполнению общественных работ; незаконное присвоение функций; незаконное присвоение званий и использование должности в рекламе; посягательства на власть правосудия по уголовным делам; подделка документов; подделка денег, ценных бумаг, почтовых марок; фальсификация знаков государственной власти [7].
К юридическим лицам применяются следующие наказания (ст. 131-37, ст. 131-39): штраф; ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение на срок до пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на срок до пяти лет, совершения сделок с государственными организациями; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации. При этом ст. 131-38 предусматривает максимальный размер штрафа для юридических лиц, он равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному законом для физических лиц.
Уголовный кодекс Франции содержит положения о рецидиве преступлений юридических лиц, отсрочке объявления наказания и отсрочке исполнения наказания, а также о реабилитации юридических лиц. Юридические лица по УК Франции отвечают также за неоконченную преступную деятельность и за соучастие в преступлении. УК Франции предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение этих лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие: пособничество или подстрекательство.
Думаю, рассмотренный в данной работе опыт стран может служить отличным примером для введения этого института. В заключении необходимо сказать, что введение ответственности юридических лиц необходима. Хоть среди российских ученых-юристов существуют различные точки зрения на необходимость введения института уголовной ответственности юридических лиц. Сторонники введения данного института в РФ (к ним относится, например, Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин) приводят такой весомый аргумент: в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством, гражданско-правовые и административные меры недопустимы, поскольку санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами. Однако у юридического лица отсутствует физическая природа человека, в том числе вина, т.е. психическое отношение к совершенному им деянию. Вина юридического лица проявляется опосредованно через поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей. Данная проблема пока не нашла отражения в современном уголовном законодательстве РФ и сохраняет статус дискуссионной. Поскольку введение института ответственности юридических лиц в уголовное законодательство потребует существенной переработки многих его институтов, связанных как с понятием преступления, так и с понятием наказания. Разумеется, и система уголовного судопроизводства по делам, где к ответственности будут привлечены юридические лица, должна выглядеть по-иному. Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена.
Пристатейный библиографический список: