Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования

Органы уголовного преследования могут прекратить уголовное преследование, уголовное дело за истечением сроков давности и вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние. Прокурор также может прекратить производство по уголовному делу в отношении члена преступной организации по основаниям, изложенным в ст. 20 УК, согласно которой участник преступной организации (кроме организатора или руководителя), добровольно заявивший о существовании преступной организации и способствовавший ее изобличению, освобождается от уголовной ответственности за участие в преступной организации и совершенные им в составе этой организации преступления, за исключением особо тяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека.

Таким образом, создается впечатление, что в этих случаях обвиняемый признается виновным не приговором суда, а постановлением прокурора, следователя или органа дознания, что противоречит ст. 26 Конституции и принципу презумпции невиновности. Однако это не так.

Постановление о прекращении уголовного дела никогда ни было и ни является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление не принималось и от кого бы оно не исходило. Никого нельзя признать виновным посредством прекращения дела: постановление о прекращении уголовного дела - это не тот процессуальный акт, которым можно вменить в вину совершение преступления. Ведь если уголовное дело прекращается, значит, уголовного дела в юридическом значении этого понятия больше нет. А признать лицо виновным в совершении преступления вне уголовного дела невозможно[5].

Поэтому признания лица виновным посредством прекращения уголовного дела никогда не было и не будет. И это относится к прекращению дел по любым нереабилитирующим основаниям. Тем более что ст. 251 УПК не предусматривает изложение в постановлении о прекращении дела решения органа уголовного преследования о признании обвиняемого или подозреваемого виновным в совершении преступления[6].

Эти же доводы относятся и к случаям прекращения производства по делу с освобождением лица от уголовной ответственности определением (постановлением) суда, а не приговором, как того требует презумпция невиновности. Такое решение принимается с истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, в случае вступления в силу закона, устраняющего наказуемость деяния (п. 3, 4 и п. 10 ч. 1 ст. 29 УПК), в силу утраты деянием общественной опасности, деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, применения мер административного взыскания (ч. 1 ст. 30 УПК), по основаниям, изложенным в ст. 20 УК (ч. 2 ст. 30 УПК). Во всех перечисленных случаях вопрос о виновности лица в совершении преступления также судом не решается, а значит, презумпция невиновности не нарушается.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, как принцип уголовного процесса презумпция невиновности выступает в роли руководящего начала, которым должен руководствоваться любой орган, ведущий уголовный процесс. Более того, этот принцип является международно-правовым и конституционным.

Презумпция невиновности представляет собой особое объективное правовое положение и выражается в следующем.

Во-первых, лицо, вовлекаемое в уголовный процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, юридически считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Во-вторых, при производстве по уголовному делу подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса не обязаны доказывать свою невиновность. Невиновными их считает закон. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Те субъекты (потерпевший, прокурор, следователь, дознаватель), которые считают, что данное лицо совершило конкретное преступление, и должны это доказать.

В-третьих, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу, то есть в пользу невиновности обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции). Это должно влечь за собой прекращение уголовного дела, изменение объема обвинения и квалификации деяния, вынесение оправдательного приговора. Недоказанная виновность юридически равна доказанной невиновности.

В-четвертых, обвинительный приговор может быть вынесен при условии несомненной доказанности обвинения и не может быть основан на предположениях.

Последние два положения основаны на служащем проявлением гуманизма постулате, что лучше оправдать виновного, чем обвинить невиновного.

Значение данного принципа в том, что он отвергает обвинительный уклон и служит гарантией права обвиняемого на защиту. Обвиняемый до вступления приговора в законную силу считается невиновным и поэтому вправе опровергать, оспаривать предъявленное ему обвинение. Презумпция невиновности не позволяет отождествлять подозреваемого, обвиняемого с виновным.

Презумпция невиновности служит не только гарантией для граждан от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое разрешение дела судом.

Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан, поэтому этот принцип является основополагающим для любого цивилизованного государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб. международных документов Сост., вступит. статья, коммент. к документам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. Мн.: Беларусь, 1990. С. 206-213.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб. международных документов Сост., вступит. статья, коммент. к документам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. Мн.: Беларусь, 1990. С. 226-247.

3. Свод принципов защиты  всех лиц, подвергаемых задержанию  или заключению в какой бы  то ни было форме от 9 декабря 1988 г. //Судовы веснiк. 1992. № 3. С. 47.

4. Конституция Республики  Беларусь от 15 марта 1994 г, с изм. от 24 ноября 1996 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1.

5. Уголовно-процессуальный  кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. – Мн.: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 2007.

6. Уголовный кодекс Республики  Беларусь от 9 июля 1999 г. – Мн.: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 2007.

7. О приговоре суда: Постановление  Пленума Верховного Суда Республики  Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 9 // Судовы веснiк. 2001. № 4. С. 22-26.

8. Басецкий И.И., Василевский Л.И., Лазутина Л.Ф. Предварительное следствие. - Мн., 2002.

9.Дубинский А.Я. Прекращение  уголовного дела в стадии предварительного  расследования. - Киев,1975.

10. Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: Учеб. пособие. М., 1990.

11. Рыжаков А.П. Предварительное  расследование: Учеб. пособие. - Тула, 1996.

12. Савицкий В.М. Презумпция  невиновности: Что означает? Кому  нужна? Как применяется? - М., 1997.

13. Строгович М.С. Право  обвиняемого на защиту и презумпция  невиновности. - М, 1984. С. 110.

14. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение» / М.А. Шостак. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2004.

15.  Зайцева Л.Л. Презумпция невиновности и ее правовые последствия // Право Беларуси, 2002 г., № 3, С.60

16. Кукреш Л.И., Саркисова Э.А. К вопросу о презумпции невиновности // Юстиция Беларуси. 2002. № 3. С. 41-45.

 

[1] Кукреш Л.И., Саркисова Э.А. К вопросу о презумпции невиновности // Юстиция Беларуси. 2002. № 3. С. 41-45.

[2] Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 357.

[3] Бибило В.Н. Принцип состязательности правосудия по уголовным делам как проявление принципа презумпции невиновности // Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 43-45.

[4] Савицкий В.М. Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? М., 1997.

[5] Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М, 1984. С. 110.

[6] Зайцева Л.Л. Презумпция невиновности и ее правовые последствия // Право Беларуси, 2002 г., № 3, С.60