Презумпция невиновности и ее сущность

Подозреваемому  и обвиняемому обеспечивается право на защиту как лично так с помощью защитника. Презумпция невиновности соотносится и с принципом свободы доказательств и языком судопроизводства и правом на обжалования, так как и они преследует защиту и соблюдение конституционных прав личности.

3. Презумпция невиновности в различных стадиях уголовного процесса.

3.1. Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования.

Действие  принципа презумпции невиновности на данной стадии объясняется тем, что  именно на ней осуществляется сбор доказательств вины, то есть именно на этой стадии невиновность личности должна быть опровергнута. Наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь в тех случаях, когда подозреваемый известен. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляется право оспорить данные, положенные в основу подозрения в совершении им преступления. Презумпция невиновности должна служить основой исследования процессуальных правил, регламентирующих применение мер процессуального принуждения. Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон не требует приводить в протоколе задержания достаточные доказательства, уличающие подозреваемого в совершении преступления. Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

В отношении подозреваемого мера пересечения  может применяться на срок не более 10 суток. Таково категорическое требование закона. Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с  момента избрания меры пресечения (или  задержания) собрать достаточные  доказательства для предъявления обвинения, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения (ст.118 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь). В этом и проявляется действие  презумпции невиновности в отношении подозреваемого. При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Значение такого действия состоит в том, что лицу, привлеченному к уголовной ответственности, от имени государства предъявляется обвинение в совершении конкретного преступления. Этим актом определяется предмет и объем дальнейшего производства по делу.

С точки зрения осуществления презумпции невиновности значительный интерес  представляет вопрос о том, когда  именно лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого. В ст.288 УПК говорится: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В зависимости от особенностей уголовных дел достаточные данные могут быть добыты, как одновременно с возбуждением уголовного дела, так и по истечении значительного отрезка времени. Решение вопроса о достаточности доказательств для вынесения постановления обусловлено особенностями каждого уголовного дела и внутренним убеждением следователя (лица, производящего дознание) при оценке собранного материала. При привлечении в качестве обвиняемого без достаточных оснований существует серьезная угроза необоснованного нарушения презумпции невиновности. Должен ли следователь руководствоваться презумпцией невиновности и если да, то до каких пор.

В ст.290 УПК Республики Беларусь говорится: "Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств". По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности. Из предписания ст.290 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничится заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Потому, как, по мнению законодателя, признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Установление  истины - обязанность правоохранительных органов. Каково бы ни было состояние  собранных по делу доказательств, каково бы ни было убеждение следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и  исполнение требований уголовно-процессуального  законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В то же время следует помнить, что  доказыванию подлежат не только уличающие  обвиняемого обстоятельства. Прокурор, следователь, работник органа дознания обязаны выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст.292 УПК).

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех  пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

С этим важным положением уголовного судопроизводства, как проявлением принципа презумпции невиновности, связано другое, не менее  важное: если для обвинения в совершении преступления требуется несомненная  доказанность виновности в нем, обоснованность уличающих обвиняемого доказательств, как в отдельности, так и в  совокупности, то для оправдания обвиняемого  вовсе не требуется достоверной  доказанности. Достаточно неподтверждения уличающих доказательств, невозможности устранения сомнений в их обоснованности. Правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого действует не только в отношении фактов, обосновывающих обвинение, но и в отношении оправдательных доказательств, опровергающих обвинение. Данное положение имеет значение не только для предварительного расследования, но и для последующих стадий.

Наряду  с рассмотренными возможностями  реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования  применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение  презумпция невиновности. К ним можно отнести ст.294 УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке. В силу презумпции невиновности  от следователя при привлечении должностного лица в качестве обвиняемого требуется в случае необходимости ставить вопрос не об увольнении, а лишь о временном отстранении от занимаемой должности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением уголовно - процессуального закона. При этом в обоснование своего решения о виновности в убийстве суд первой инстанции сослался на чистосердечное признание осужденного, его показания, данные в качестве обвиняемого и во время следственного эксперимента в процессе предварительного следствия. Но в судебном заседании осужденный вины в совершении убийства не признал. Направил дело на новое судебное рассмотрение, так как показания были получены от осужденного с нарушением его права на защиту. Из материалов дела, защитник был предоставлен уже после предъявления обвинения 1 июня 2001 года. При допросе его в тот же день с участием адвоката обвиняемый, как и ранее, заявил, что отца и мачеху не убивал, а кто это сделал, ему неизвестно. Прокурор  допросил обвиняемого, а следователь на следующий день провел следственный эксперимент без участия адвоката, который предварительно уведомил их о невозможности присутствия при осуществлении указанных действий и просил их отложить. Согласно требованиям Конституции Республики Беларусь при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Однако суд при постановлении приговора не обсудил этот вопрос, как и нарушения органами предварительного следствия требований . Из этого следует, что суд, не приняв мер к исследованию и оценке показаний осужденного от 4 июня 2001 года, а также при проведении следственного эксперимента 5 июня 2001 года, оставил невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования  и регулирующих  процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной  ответственности, исходит из того, что  обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет  установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника  органа дознания, следователя и прокурора  в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в  том, что собранные в стадии расследования  доказательства дают основания для  предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику  органа дознания, следователю, прокурору  не дано права применять к обвиняемому  меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

3.2. Презумпция невиновности на стадии судебного производства

Презумпция  невиновности находит полное выражение  в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного производства. Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему  возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами. Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным. Он считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления. Так, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы;  обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств .

Определенные  основания презумпции невиновности закреплены в УПК Республики Беларусь, в той ее части, где сказано: "По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела". Неявка потерпевшего без уважительных причин в таком случае предполагает прекращение уголовного дела на основании отсутствия в деянии состава преступления.

Судебные  прения -  часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило  об обязательности доказывания, поскольку  здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис  о виновности подсудимого.

Основная  тяжесть обоснования тезиса о  виновности подсудимого обычно ложится  на прокурора. В связи с этим возникает  вопрос, руководствуется ли он в  этой стадии презумпцией невиновности. С одной стороны, как государственный  обвинитель, прокурор считает подсудимого  виновным, иначе он не поддерживал  бы государственное обвинение. С  другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан  виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным.  При этом он должен руководствоваться  тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства  может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

Если  в результате судебного разбирательства  прокурор придет к убеждению, что  данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения  и изложить суду мотивы отказа. Излагая  такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых  преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

На  стадии предварительного расследования  принцып состязательности  имеет место в ограниченной форме – когда происходит судебная проверка законности и обоснованности задержания, ареста, домашнего ареста (ст 144-145 УПК республики Беларусь)

В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако из этого  вовсе не вытекает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного. Подсудимый может  не давать показаний, не приводить доводов  в свою защиту. Он может отказаться от защитника. Защитник же обязан активно  участвовать в судебном разбирательстве.  Он не имеет права отказаться от защиты. Осуществление защиты - обязанность  защитника.

Приговор - процессуальный акт, который после  вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает  вопрос о виновности подсудимого. Установленный  ст.299 УПК перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении данного преступления.