Преступления в сфере предпринимательства

В этой связи верной представляется мысль Н.А. Егоровой о том, что если нормативный правовой акт допускает возможность фактического (без надлежащего оформления) выполнения управленческой функции, то юридическим основанием ее выполнения может быть устное распоряжение уполномоченного лица, договор в устной форме или само выполнение управленческой функции как управленческое поведение21. А.Я. Аснис рекомендовал в таких ситуациях для установления факта наделения лица управленческими функциями "использовать документы, косвенно подтверждающие наделение лица управленческими правомочиями, например, протоколы совещаний с указанием его ранга или упоминанием о функциях, платежные ведомости, документы, составленные лицом, из которых видно, что он фактически допущен к выполнению управленческих функций"22.

На таких же позициях стоит и судебная практика. Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" указывается, что ответственности может подлежать лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации23; в п. п. 7, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" говорится, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 199, 199.1 УК РФ, могут быть лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

В научной литературе предлагается несколько способов решения проблемы квалификации деяний "фактического" исполнителя: 1) квалификация действий виновных по другим статьям УК; 2) признание посредственного исполнения; 3) включение в УК РФ дополнительных оснований для привлечения их к ответственности24.

На наш взгляд, особого внимания заслуживает последнее предложение, поскольку для привлечения к уголовной ответственности лиц, которые, не обладая признаками специального субъекта преступления, фактически нарушают адресованные последним запреты, необходима специальная законодательная база. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран существуют подобные нормы.

На наш взгляд, в примечание ст. 169 гл. 22 УК РФ можно ввести еще две части в следующей редакции:

"2. Физическое лицо несет уголовную  ответственность как исполнитель  преступления по статьям настоящей главы за нарушение правовых запретов и предписаний, адресованных другому лицу, обладающему признаками специального субъекта, если намеренно использовало последнего для совершения преступления. Физическое лицо, обладающее признаками специального субъекта, освобождается от уголовной ответственности в случае неосведомленности о противоправном характере действий, при наличии вины специальный субъект отвечает как соучастник.

3. Физическое лицо, не обладающее  признаками специального субъекта, несет уголовную ответственность как исполнитель преступления по статьям настоящей главы за нарушение правовых запретов и предписаний, адресованных другому физическому или юридическому лицу, если совершило преступное деяние, действуя от его имени и (или) в его интересах. Физическое лицо от имени и (или) в интересах которого совершались противоправные деяния, при наличии вины отвечает как соучастник.".

 

Тесты

1. Юридическая фирма «Консалтинг»  оказывала юридические и информационные услуги, в том числе по учреждению и регистрации коммерческих организаций. Одной из существенных статей ее дохода была продажа «готовых» фирм (обществ с ограниченной ответственностью), которые регистрировались исключительно с целью их дальнейшей реализации третьим лицам.

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности руководителей фирмы:

а) по ст. 173 УК РФ;

б) по ст. 158 УК РФ;

в) по ст. 159 УК РФ;

г) уголовной ответственности не подлежат? – верный ответ

Решение:

Правильный ответ г) уголовной ответственности не подлежат.

Ст. 158 «Кража» - не может быть квалифицировано.

Так как объективную сторону кражи составляет тайное изъятие чужого имущества из законного владения. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).

Одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Второй квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Следующим квалифицирующим признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), либо квалифицирующими признаками кражи, указанными в ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются совершение кражи организованной группой и в особо крупном размере.

В данной ситуации нет квалифицирующих признаков кражи (незаконное проникновение в помещение, причинение ущерба, тайного изъятия чужого имущества).

Статья 159. Мошенничество – не может быть квалифицировано.

Так как объективная сторона мошенничества - это обман в целях незаконного получения имущества или права на него.

Имущество и право на него, реально обеспечивающее в дальнейшем возможность фактического завладения, пользования и распоряжения этим имуществом, является предметом мошенничества.

Способом завладения чужим имуществом путем мошенничества выступает обман или злоупотребление доверием собственника или иного владельца имущества. При обмане виновный вводит потерпевшего в заблуждение, искажая факты или умалчивая об известных ему обстоятельствах, в результате чего потерпевший сам передает преступнику имущество. Добровольность передачи имущества при этом мнимая. При злоупотреблении доверием виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.

В данной ситуации руководство фирмы никого не обманывает и не вводит в заблуждение, создавая и продавая «готовые» фирмы.

В нашем случае руководителей фирмы привлечь к уголовной ответственности не возможно, за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного статьёй Статья 173.1. УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица».

Данной статьей вводится понятие «Подставного лица». Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

В данном случае фирма законно продает «готовые фирмы» в виде ООО, которые в последующем будут перерегистрироваться на покупателя ООО.

 

 

2. Директор ООО «СуперФигура» Брошкина арендовала у администрации города помещение под салон красоты. А на самом деле помещение использовалось для оказания услуг интимного характера, и иной деятельностью общество не занималось. Когда деятельностью салона заинтересовались правоохранительные органы, Брошкина скрылась, не оплатив аренду помещения. Задолженность составила 300 тыс. р.

Возможно ли привлечение Брошкиной к уголовной ответственности:

а) по ст. 173 УК РФ – верный ответ

б) по ст. 158 УК РФ;

в) по ст. 159 УКРФ;

г) уголовной ответственности не подлежит?

Решение:

Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). – может быть квалифицировано.

В данном случае объективная сторона преступления состоит в лжепредпринимательстве. Под ним понимают создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, преследующее определенные цели, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Общественно опасный характер приобретают случаи юридического создания (регистрации) коммерческих организаций при отсутствии у учредителей намерения заниматься уставной предпринимательской деятельностью с целью получения различных льгот и преимуществ (налоговых и др.) либо с намерением заниматься запрещенной (в том числе преступной) деятельностью под прикрытием официально зарегистрированных предприятий. Деятельность такого рода фиктивных коммерческих организаций сопряжена с причинением вреда финансовым интересам государства, интересам других субъектов экономической деятельности, а также отдельным гражданам, в том числе являющимся учредителями коммерческих организаций.

Таким образом, объективную сторону преступления образует создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Уголовная ответственность за лжепредпринимательство наступает при условии причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству. В соответствии с примечанием к ст.169 УК крупным является ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, Директор ООО «СуперФигура» Брошкина вела запрещенную (в том числе преступную) деятельностью под прикрытием официально зарегистрированного предприятия. Ущерб, причиненный деятельностью ООО «СуперФигура», составил 300 тыс.руб., следовательно, он является крупным  (в соотв. с примечанием к ст.169 УК крупным является ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей) и Брошкина может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 173 УК РФ.

Ст. 158 «Кража» - не может быть квалифицировано.

Так как объективную сторону кражи составляет тайное изъятие чужого имущества из законного владения. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника или лица, в ведении которого находится имущество, незаметно для посторонних (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище).

Одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Второй квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Следующим квалифицирующим признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), либо квалифицирующими признаками кражи, указанными в ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются совершение кражи организованной группой и в особо крупном размере.

В данной ситуации нет квалифицирующих признаков кражи (незаконное проникновение в помещение, тайного изъятия чужого имущества).

Статья 159. Мошенничество – не может быть квалифицировано.

Так как объективная сторона мошенничества - это обман в целях незаконного получения имущества или права на него.

Имущество и право на него, реально обеспечивающее в дальнейшем возможность фактического завладения, пользования и распоряжения этим имуществом, является предметом мошенничества.

Способом завладения чужим имуществом путем мошенничества выступает обман или злоупотребление доверием собственника или иного владельца имущества. При обмане виновный вводит потерпевшего в заблуждение, искажая факты или умалчивая об известных ему обстоятельствах, в результате чего потерпевший сам передает преступнику имущество. Добровольность передачи имущества при этом мнимая. При злоупотреблении доверием виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.

В данной ситуации действия Брошкиной можно квалифицировать скорее по ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», когда способ совершения данного преступления (обман, злоупотребление доверием) аналогичен способу, используемому при мошенничестве, однако преступление, предусмотренное данной статьей, в связи с отсутствием признаков хищения (изъятие имущества) таковым не является.

Ущерб собственнику или иному владельцу имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием может быть причинен путем уклонения от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного по работе, безбилетного провоза за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и т.п.

Кроме того, деяния Брошкиной квалифицируются статьей (241 УК РФ) «Организация занятия проституцией». В соответствии с диспозицией данной статьи объективную сторону преступления образуют: а) деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами; б) содержание притонов для занятия проституцией; в) систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, выражаются в подыскании помещений для занятия проституцией, их оборудовании, поиске клиентов и т. п.

Содержание притонов означает фактическое владение помещением, используемым для занятия проституцией (внесение необходимых платежей за пользование коммунальными услугами, уборка и ремонт помещения и т. п.).

Систематическое предоставление помещений для занятия проституцией предполагает неоднократное (два и более раза) предоставление любого помещения (жилого или нежилого) одним и тем же или разным лицам для занятия проституцией.

Субъективная сторона преступления - вина в форме прямого умысла. Обязательным признаком состава преступления является цель - занятие проституцией.

 

 

3. Работники сервисного центра  «Авто Плюс» Глушков и Макаров приобрели у пятнадцатилетнего Иргина 4 бывших в употреблении колеса от автомобиля «Форд Фокус», не поинтересовавшись, откуда он их взял. Так как колеса практически не имели износа, Глушков и Макаров привели их в «товарный вид» и продали под видом новых.

Подлежат ли названные лица уголовной ответственности

а) по ст. 174 УК РФ?

б) по ст. 159 УК РФ? – верный ответ

в) по ст. 175 УК РФ?

г) уголовной ответственности не подлежат.

Решение:

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем – не подлежат ответственности по данной статье

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регламентирует меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации и др.