Понятие, значение, система и виды принципов уголовного права.

 

 

 

 

 

2. ЗАДАЧА

Ранее судимый Горбунов совместно с тринадцатилетним Лещенко, угрожая топором, напал на престарелого Куприянова с целью завладения его имуществом. Встретив активное сопротивление, Горбунов нанес топором удар по голове потерпевшему, причинив таким образом черепно-мозговую травму. Похитив деньги, преступники скрылись с места преступления. На следующий день потерпевший скончался в больнице от полученной травмы.

Вопросы:

1. Имеется ли в действиях Горбунова  множественность    преступлений? 

2.Изменится ли решение, если будет известно, что Лещенко является совершеннолетним?

Решение:

Вариант № 1. В соответствии со ст.ст. 41 и 42 УК Республики Беларусь в действиях Горбунова имеется множественность преступлений в виде повторности и совокупности. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 (в редакции от 24.09.2009) «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества», действия Горбунова следует квалифицировать: по ч. 3 ст. 207 УК Республики Беларусь, т.е. как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой), совершенный повторно, группой лиц, с причинением тяжкого телесного повреждения; в совокупности с ч. 3 ст. 147 УК Республики Беларусь, т.е. как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни, совершенное в отношении заведомо престарелого лица, из корыстных побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, в действиях Горбунова усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 172 УК Республики Беларусь, то есть вовлечение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана или иным способом, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Повторность преступлений (ст. 41 УК Республики Беларусь) в действиях Горбунова следует признать в связи с тем, что он (исходя из условия задачи) ранее судимый (предполагается наличие не снятой и не погашенной судимости), при этом совершил ряд умышленных преступлений, каждое из которых не утратило уголовно-правовое значение. В то же время из условий задачи неизвестно, за какое именно преступление (либо преступления) Горбунов был ранее судим. В то же время признак повторности является квалифицирующим, специально предусмотренным ст. ст. 207 ч. 3, 147 ч. 3 УК Республики Беларусь. Совокупность преступлений (ст. 42 УК Республики Беларусь) в действиях Горбунова следует признать в связи с тем, что он совершил ряд преступлений (два и более), предусмотренных различными статьями Особенной части УК Республики Беларусь (ст.ст. 207 ч. 3, 147 ч. 3, 172 ч. 3 УК Республики Беларусь), каждое из которых составляет собой отдельное, самостоятельное преступление, ни за одно из которых Горбунов не был осужден. При определенных обстоятельствах в действиях Горбунова имеется также множественность преступлений в виде рецидива (ст. 43 УК Республики Беларусь) - если предположить, что Горбунов имеет судимость за совершение умышленного преступления (рецидив); либо, если он был не менее трех раз осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, либо, если он был не менее двух раз осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления либо был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление (опасный рецидив); либо, если он ранее был не менее двух раз осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления (особо опасный рецидив). Несмотря на то, что Лещенко не подлежит уголовной ответственности (исходя из условия задачи его возраст составляет 13 лет), а, согласно ст. 27 УК Республики Беларусь, за данное преступление уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, Лещенко является соучастником (соисполнителем) Горбунова в совершении разбойного нападения. Однако, в отличие от Горбунова, в действиях Лещенко усматривается состав преступления, предусмотренный только ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь, т.е. применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой), совершенный группой лиц. При этом в действиях Лещенко отсутствует: квалифицирующий признак «разбой, совершенный с причинением тяжкого телесного повреждения». Также в действиях Лещенко отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 147 УК Республики Беларусь, так как, исходя из условия задачи, Горбунов причинил телесные повреждения потерпевшему в ходе внезапно возникшего умысла (после оказания потерпевшим активного сопротивления), Лещенко непосредственно не способствовал применению насилия, соответственно, у Лещенко отсутствует умысел на причинение телесных повреждений. В данном случае  имеет место «эксцесс исполнителя». На квалификацию преступных действий Горбунова вышеуказанные обстоятельства повлиять не могут, так как, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 (в редакции от 24.09.2009) «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» хищением, совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой следует квалифицировать действия участников хищения независимо от того, что другие участники преступления освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям (Лещенко не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности).

Вариант № 2. В случае, если Лещенко является совершеннолетним: В действиях Горбунова однозначно имеется множественность преступлений в виде повторности (ст. 41 УК Республики Беларусь) и совокупности (ст. 42 УК Республики Беларусь), а также при определенных обстоятельствах (как описано в варианте решения задачи № 1) в виде рецидива (ст. 43 УК Республики Беларусь). В данном случае действия Горбунова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 207 УК Республики Беларусь, т.е. как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой), совершенный повторно, группой лиц, с причинением тяжкого телесного повреждения; в совокупности с ч. 3 ст. 147 УК Республики Беларусь, т.е. как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни, совершенное в отношении заведомо престарелого лица, из корыстных побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Действия же Лещенко должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой), совершенный группой лиц (как описано в варианте решения задачи № 1). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Анализ нормы ч. 1 ст. 188 УК Республики Беларусь (Клевета).

 «Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление,- наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.» – ч. 1 ст. 188 УК Республики Беларусь. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 188 УК Республики Беларусь  относится к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, т.к. ч. 2 ст. 12 УК Республики Беларусь предусмотрено, что к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание. 

Родовой объект – общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны чести и достоинства человека.

Видовым объектом этого преступления являются общественные отношения (социальные ценности): честь и достоинство человека и гражданина. 

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие охрану чести и достоинства личности – моральные качества, которые вызывают ее гордость и уважение общества (независимо от возраста потерпевшего). Под клеветой понимается распространение заведомо ложной информации, порочащей честь, достоинство и репутацию другого человека. 

Объективная сторона выражается действием – распространением заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, т.е. не соответствующих действительности, унижающих честь и достоинство человека, совершенным неоднократно, т.е. лицом, подвергавшимся в течение года за клевету или оскорбление административному взысканию. Преступление считается оконченным, когда такие сведения, т.е. клеветнические, стали известны хотя бы одному человеку. Состав является формальным. Последствия в законе не предусмотрены. 

Субъект – общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Ответственность по ч. 1 ст. 188 несут лишь те лица, которые совершили клевету в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.  Квалифицирующие признаки: 1) клевета в публичном выступлении – на собрании, митинге, среди широкого круга лиц; 2) в печатном или публично демонстрирующемся произведении (по радио, телевидению и т.д.); 3) в средствах массовой информации (газетах, журналах, листовках); 4) клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Уголовный кодекс Республики Беларусь : с изм. и доп. по состоянию на 1 февр. 2012 г. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2012. – 304 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : с изм. и доп. по состоянию на 23 янв. 2012 г. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2012. – 448 с.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 В кн.: Сборник «Международные акты о правах человека». М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 843 с.

4. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятых на республиканских референдумах 24.11.1996 и 17.10.2004). – КонсультантПлюс – электронный ресурс.

5. Акутаев, Р.М. Опринципе справедливости в уголовном праве / Р.М. Акутаев, А.У. Тагаев // Российский юридический журнал. – 2007. - № 4. – с. 120-123.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 (в редакции от 24.09.2009) «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества».

7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.

8. Архипцев, Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования/Н.И. Архипцев// Журнал российского права. – 2004. - №2. – С.44.- ISSN 1605-6590.

9. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учеб. пособие / Н.А. Бабий. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с. ISBN 985-6739-25-X. 10.  Белоносов, В.О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ/О.В. Белоносов, Е.В. Колесников // Журнал российского права. – 2005. - №1. – С.44.- ISSN 1605-6590.

11.  Борзенков, Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть/ Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров. – М.: Зерцало-М. – 2002. – 189 с.- ISBN 5-92432-348-4.

12. Борзенков, Г.Н. Об учете принципов  уголовного права в законотворческой  деятельности / Геннадий Борзенков // Уголовное право – 2011 - № 3. –  с. 4-7

13. Калинкин, С,В. Обратная сила уголовного закона и принцип  неотвратимости уголовной ответственности/ С.В. Калинкин // Журнал российского права. – 2008. - № 1. – с. 70-75.

14. Кияйкин, Д.В. Уголовно-правовой принцип законности /Д.В.Кияйкин.- Саратов: Юристъ, 2007. - С. 35. –ISBN 5-34432-548-4.

15. Мальцев, В.В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2003. - №3. – с.41-43.

16. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности /В.В. Мальцев.- СПб.:Юристъ, 2004.- 294с. - ISBN 5-98731-548-4.

17. Попов, А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве /А.Н.Попов.- СПб.: Юристъ, 2007. -226с. -ISBN 7-56431-148-4.

18.  Сенякин, И.П. Принципы уголовного права /И.П.Сенякин.-М.:Юристъ, 2006.- 145с. - ISBN 5-98731-548-2.

19. Шарков, А.В. Уголовно-исполнительное право : учебник / А.В. Шарков. 2-е изд., сиправ., и доп., - Минск : Тесей, 2008, - 384 с.

[1] Кияйкин, Д.В. Уголовно-правовой принцип  законности /Д.В.Кияйкин.- Саратов: Юристъ, 2007. - С. 35. –ISBN 5-34432-548-4.

[2] Здравомыслов, Б.В. Уголовное право  РФ. Общая часть: учебник для ВУЗов / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2000. – С.20. –ISBN 5-69932-548-4.

[3] Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – С.18. -ISBN 5-93632-234-4. [4] Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации/ отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2004. –  С.19. –ISBN 5-93632-234-4.