Понятие, виды и состав преступлений

Факультативные элементы не влияют на факт наличия составов и не участвуют  в квалификации преступлений. Однако они играют роль при индивидуализации наказания. В ст. 61, 63 УК перечислены  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Большинство из них связано  с объективной стороной преступления - способом, обстановкой и т.д. совершения деяния. Новый УК четко развел обязательные (квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные ("наказательные") элементы. Так, в ч. 3 ст. 61 УК сказано, что "если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания". Аналогичное предписание содержится в ч. 2 ст. 63 УК применительно к  отягчающим наказание обстоятельствам. В статьях Особенной части  диспозиции норм о конкретных составах преступлений указывают как раз  обязательные элементы состава. Факультативные, не указанные в диспозициях норм элементы и их признаки выполняют  роль смягчающих или отягчающих наказание  обстоятельств.

3.3 Виды составов преступлений

Составы преступлений могут быть классифицированы по тем или иным критериям. Ими  могут служить характер и степень  общественной опасности преступления, конструкции элементов составов, описанные в диспозициях уголовно-правовой нормы, и др.

В УК по характеру и степени общественной опасности преступлений их составы  подразделяются на основные, составы  с отягчающими элементами - квалифицированные  составы и составы со смягчающими  элементами - привилегированные составы.

В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава  типовой, средней общественной опасности. В редких случаях такой состав оказывается единственным, без после  дующей дифференциации (например, состав государственной измены). Как правило, составы преступлений в Особенной  части УК дифференцируются на два, три  и даже четыре вида. Это позволяет  предельно индивидуализировать  степень общественной опасности  деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного, и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеются три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности столь различна, что за убийство с отягчающими элементами установлен максимальный размер лишения свободы - до двадцати лет, пожизненное лишение свободы и альтернативно - исключительная мера наказания: смертная казнь. За умышленное же убийство с привилегированным составом, в состоянии аффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможно наказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, мотив, цель, неоднократность.

По конструкции элементов составы  подразделяются на два вида: простой  и сложный. Простой состав такой, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект, одна форма вины, одно последствие. В сложных же составах преступлений (о них подробнее  говорится в главе "Множественность  преступлений") возможны такие варианты усложнения состава:

а) удвоение элементов (например, два  объекта посягательства, две формы  вины, два последствия);

б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

в) альтернативность элементов, квалифицирующих  преступление (например, убийств при  квалифицирующих признаках по элементам  мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе  нескольких простых составов (составные  преступления, например, хулиганство  может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества).

3.4 Значение состава преступления

Значение состава преступления состоит прежде всего в том, чтобы  быть основанием уголовной ответственности. Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, или, другими словами, лицо, которое  выполнило состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности  органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.

Другая функция состава - использоваться для квалификации преступления, т.е. установления соответствия идентификации, тождества содеянного лицом признакам  состава преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Самому процессу квалификации преступления предшествует установление фактических  обстоятельств совершенного деяния. Согласно УПК на этом этапе происходит установление события деяния - сбор и оценка доказательств по уголовному делу, подтверждающих наличие либо отсутствие состава преступления в  деянии лица. Анализ ошибок в квалификации преступлений показывает, что на "доказательственном" этапе квалификации преступления правоохранительными, особенно следственными органами допускается  большое количество ошибок.

Так, свыше 75% обвинительных приговоров по делам, изученным Верховным Судом  СССР, было отменено за отсутствием  в действиях осужденных составов преступлений. По каждому четвертому делу основанием отмены приговоров послужили  односторонность или неполнота  предварительного и судебного следствия; по 70% - односторонность или неполнота  судебного следствия. Прежде всего  это проявлялось в том, что  суды, основывая выводы о недоказанности обвинения на отрицании подсудимым вины, не давали объективной оценки другим доказательствам либо не исследовали  их вообще

Неполнота и недоказанность обязательных элементов состава преступления исключают наличие состава и  влекут прекращение возбужденного  уголовного дела либо вынесение оправдательного  приговора. Без установления фактических  обстоятельств деяния, соответствующих  обязательным элементам состава, прекращается дальнейший процесс квалификации преступлений. Обстоятельства, относящиеся к факультативным элементам состава, во-первых, выполняют  роль доказательств обязательных элементов, во-вторых, используются в дальнейшем судом при вынесении наказания  как смягчающие либо отягчающие обстоятельства.

Собственно квалификация преступления начинается с этапа установления той уголовно-правовой нормы, которая  описывает соответствующий состав преступления. Такого рода выбор уголовно-правовой нормы не выражается лишь в механическом выборе нормы, а включает в себя проверку ее подлинности, действия в пространстве и времени. Не удостоверившись в подлинности текста нормы, которая избирается для квалификации деяния, нельзя правильно квалифицировать преступление.

Следующий второй этап квалификации преступления включает сопоставление  состава фактически совершенного деяния с составом преступления, описанного в отобранной норме. Если в результате такого сопоставления будет установлена  идентичность признаков первого  и второго, процесс квалификации преступления завершается. На третьем  этапе делается вывод: в деянии лица содержится (или не содержится) состав преступления или лицо выполнило  состав преступления (не выполнило  состав преступления), или, следовательно, наличествуют основания для привлечения  его к уголовной ответственности (либо отсутствует такое основание).

В уголовно-правовой литературе, в  том числе в учебниках, можно  встретить описание пяти и даже семи этапов квалификации преступлений. Они  связаны с процессуальными этапами  рассмотрения уголовных дел. Однако такая позиция обоснованно критиковалась. В процессе прохождения уголовного дела от дознания до надзорного рассмотрения квалификация может не раз меняться и вывод о наличии либо отсутствии состава преступления соответственно тоже. Квалификация же предполагает однозначный  вывод о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления

Правильная, безошибочная квалификация преступления реализует требование принципа законности: нет преступления без указания о том в законе.

Наиболее распространены такие  ошибки: привлечение к уголовной  ответственности за малозначительные деяния, формально содержащие признаки состава преступления, но лишенные общественной опасности; игнорирование  признака неоднократности судимости  и рецидива; неустановление причинной  связи между действиями (бездействием) и общественно опасными последствиями; разграничение косвенного умысла и  неосторожности в форме легкомыслия, небрежной формы вины от случая. Повышенные объективные трудности  вызывает квалификация вины и причинной  связи.

Таким образом, состав преступления имеет следующие значения: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; обусловливает конструкцию санкций  уголовно-правовых норм. Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они  вызваны недостатками конструкции  составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс  дальнейшего совершенствования  уголовного законодательства.

список использованных источников

1. Абдулаев М.И., Ескина Л.Б. Правоведение. Учебник для вузов: Учеб. Пособие. – 2-е изд., 2003. – 68 с.

2.  Костенко М.А. Правоведение. Учебное пособие, 2005.-102 с.