Понятие, принципы и источники уголовного права

     Нормы Общей и Особенной частей уголовного права тесно связаны между  собой. Без глубокого понимания и неуклонного соблюдения норм Общей части уголовного права невозможно правильное толкование и применение норм Особенной части. Изучение уголовного права начинается с Общей части, поскольку нормы этой части УК имеют общее значение, относятся ко всем случаям (или к большинству) совершения преступлений.

     Нормы Общей части уголовного права  представляют собой упорядоченную определенным образом систему взаимосвязанных юридических правил. Система норм Общей части уголовного права закреплена в Общей части УК.

     В систему Общей части уголовного законодательства России входят некоторые правовые предписания, сформулированные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации 1997 г.

     Система Общей части уголовного права складывается из последовательного расположения в УК норм и институтов, в которых определяются задачи уголовного законодательства, его структура, основание и принципы уголовной ответственности; принципы действия уголовных законов во времени и в пространстве, а также по кругу лиц.

     Далее следует совокупность норм, в которых  дается определение понятия преступления, раскрываются признаки преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, формы вины, а также устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних. Затем раскрываются признаки невменяемости и определяются последствия, которые наступают в силу наличия этого обстоятельства, раскрывается значение опьянения при совершении преступления. После этих положений помещены нормы, определяющие виды и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния; о видах неоконченного преступления; о добровольном отказе от совершения преступления и его правовых последствиях; положения о соучастии в преступлении, видах соучастников, формах соучастия и пределах уголовной ответственности соучастников.

     Большая группа норм Общей части уголовного права посвящена наказанию. В гл.9 Общей части УК определены понятие, цели и виды наказаний, какие из них применяются только в качестве основного наказания, какие назначаются только в качестве дополнительного, а какие могут применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, регламентируются условия и пределы применения отдельных видов наказаний.

     Значительное  число норм Общей части уголовного права регулирует порядок назначения наказания и освобождения от уголовной  ответственности. В частности, в этих нормах определяются:

- общие начала назначения наказания;

- обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание;

- правила назначения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств;

- основания назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи за данное преступление;

- правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений;

- наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;

- правила определения сроков наказания при сложении наказаний и др.

     В Общей части УК помещены нормы об условиях освобождения лица от уголовной ответственности и основаниях и условиях освобождения осужденного от отбывания наказания по актам амнистии, помилования.

     В гл.14 Общей части УК регулируются особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, и основания применения к ним принудительных мер воспитательного характера. Особая группа норм (гл.15) регулирует порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости либо заболевших после совершения преступления психической болезнью, а также к алкоголикам и наркоманам.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.2. Конституция РФ как концептуальная  основа российского уголовного права

     Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч.1 ст.15), являясь концептуальной основой российского уголовного права.

     Именно  в Конституции определен фундамент  многих важнейших положений уголовного права (требование единообразного понимания и применения уголовного законодательства, запрет на повторную уголовную репрессию, задача всемерной защиты прав и свобод человека, регламентация выдачи и применения смертной казни и пр.) Особое значение имеет норма ч.3 ст.49 Конституции РФ о том, что «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».¹ Данное правило должно применяться в случае наличия «неустранимого сомнения» как «в факте» (в фактических обстоятельствах дела), так и «в праве» (положениях уголовного законодательства).

     В доктрине справедливо говорится о том, что для законодателя Конституция РФ - формальный источник уголовного права, имеющий прямое действие во всех случаях, а любая правотворческая деятельность должна всегда осуществляться в рамках конституционных норм.

     В свою очередь, для правоприменителя Конституция РФ должна расцениваться также в качестве формального источника уголовного права, имеющего прямое действие, в первую очередь при коллизии конституционных и корреспондирующих им уголовно-правовых норм.²

     Сказанное подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» БВС РФ. 1996. № 1. С. 2., в соответствии с которым суд, разрешая дело, обязан применить непосредственно Конституцию РФ в случаях, когда:

- закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

- суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

- суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.3 Принципы и нормы международного права

     Принципы  и нормы международного права должны расцениваться как источники уголовного права в случае их ратификации в форме федерального закона (ст.14 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». В этом случае, по общему правилу, они подлежат включению во внутреннее уголовное законодательство, т.е. непосредственно в УК РФ (ч.1 ст.1 УК РФ).

     В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом БВС РФ 2003. № 12. С. 3..

     Однако  в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение без их включения в УК РФ. Это, например, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных договоров и конвенций России.

     Таким образом, можно говорить о том, что  международно-правовые акты могут быть непосредственными источниками  уголовного права, что прямо соответствует  принципу приоритета международного права  над национальным (ч.4 ст.15 Конституции РФ) и косвенно признается самим уголовным законом России (ч.4 ст.11 УК РФ). 
 
 

     3.4 Решения Конституционного Суда  РФ

     Источником  уголовного права также могут  быть решения Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.125 Конституции РФ и соответствующими положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, в том числе и уголовного.

     Признание закона (части закона) не соответствующим  Конституции РФ лишает его юридической  силы, что равносильно изданию  нового федерального закона ("негативное правотворчество").

     Так, Конституционный Суд РФ признал  положение п. «а» ст.64 УК РСФСР (1960 г), квалифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующим ч.2 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции РФ. Согласно ч.1, 3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанное положение п. «а» ст.64 УК РСФСР (1960 г) утратило силу с момента выхода постановления Конституционного Суда РФ, вне зависимости от изменения УК РФ.³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       3.5 Другие источники уголовного права

      В науке последовательно обосновывается предложение о признании источником уголовного права судебного решения  Верховного Суда РФ, при этом такое  решение может иметь своеобразный «прецедентный» характер.⁴ Действительно, решения Верховного Суда РФ по уголовным делам (постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения по отдельным делам и т.п.) можно расценивать как источники уголовного права. В них содержатся фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления (группы преступлений), назначения наказания и иные решения, толкующие применение положений УК РФ.

     Необходимость признания решений Верховного Суда РФ источниками уголовного права  диктуется требованием единообразного понимания и применения уголовного законодательства на всей территории России.

     Именно  в этих решениях даются официальные  толкования большому количеству понятий, называемых в уголовном законе, но не объясненных в нем непосредственно. Примером может служить такой  оценочный признак, как «особая жестокость» при совершении ряда преступлений (убийство, изнасилование и пр.), разъяснению которого посвящено несколько десятков решений Верховного Суда РФ.

     Однако  решение Верховного Суда РФ не может  подменять собой букву закона и тем более противоречить ему. Именно возможность принятия высшей судебной инстанцией «незаконных» решений (такое бывало в практике не раз) выдвигается в качестве аргумента против их признания источниками отечественного уголовного права.⁵ Несмотря на все опасения подобного рода в настоящий момент именно решения Верховного Суда РФ обеспечивают соблюдение требования п. «о» ст.71 Конституции РФ. Поэтому решение Верховного Суда РФ может быть только «толкующим» норму источником национального уголовного права, а собственно преступность и наказуемость деяния должны определяться законодательно.

     В последнем положении прослеживается неразрывная связь российского уголовного права с уголовным правом стран континентальной (романо-германской) правовой семьи. Примечательно, что непосредственно в решениях Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на необходимость «усилить работу по ознакомлению судей с судебной практикой Верховного Суда РФ в целях ее правильного и единообразного применения».⁶

     Кроме того, согласно положению Конституции  РФ о приоритете международного права и вступлении России во многие международные организации в качестве источников национального уголовного права необходимо расценивать также решения международных судов (трибуналов), имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.

     Для признания решения международного суда источником, применимым в национальной уголовной юрисдикции, необходимо соблюсти следующие условия:

- юрисдикция международного суда признается Россией;

- на возможность использования решения международного суда в качестве «применимого права» должно быть указано в норме международного права;

- в решении международного суда должна быть применена норма международного права, имеющая силу для России;