Понятие наказания в уголовном праве

Таким  образом,  изучение складывающихся в практике назначения       наказания  тенденций  в использовании  санкций уголовно – правовых       норм  позволяет  сделать  ряд выводов.  Законодатель,  конструируя       составы  преступлений,  достаточно полно учел наиболее характерные       признаки   отдельных,   наиболее  распространенных  видов  деяний:  организованные  формы,  крупные  размеры последствий и т.д.  Кроме       того,  вполне  обоснованно изменил правила назначения наказания по       совокупности  преступлений и приговоров,  предусмотрев возможность       превышения  пределов  санкций  тех  статей,  по  которым  виновный        осуждается.  Одновременно  следует  отметить,  что пределы санкций некоторых  норм  УК  явно не соответствуют опасности преступлений.       Изучение   практики   назначения   наказания   подтверждает,   что       репрессивная   политика  судов  не  вполне  соответствует  сложной криминогенной ситуации в стране.

 

Цели наказания в уголовном праве.

 

§ 1. Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания.

 

В содержание наказания, исходя из его государственно - правовой природы и целей, входят различные  действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда, так и для обеспечения эффективности наказания.

Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание  целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью  в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение.

Восстановление социальной справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно  как к обществу в целом, так  и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных  пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость[4].

 

§ 2. Предупреждение совершения новых преступлений.

 

Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное  предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы[5].

Исправление осужденного  соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда  осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми  и неправовыми средствами. Эффективность  достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.

Предупреждение совершения новых преступлений соответствует  целям общего предупреждения и относится  к тем лицам, к которым наказание  не применялось. При этом наказание  остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом.

Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем  и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов.

 

 

 

§ 3. Профилактическое значение уголовного наказания.

 

В  соответствии  со  статьей  6 УК  РФ назначенное подсудимому      наказание  должно соответствовать характеру и степени общественной       опасности преступления,  обстоятельствам его совершения и личности       виновного.

При   учете   характера   и  степени   общественной  опасности       преступления надлежит исходить из того,  что характер общественной опасности  преступления  зависит  от  установленных  судом объекта      посягательства,   формы   вины   и  отнесения  Уголовным  кодексом       преступного   деяния   к  соответствующей  категории  преступлений       (статья  15 УК РФ),  а степень общественной опасности преступления       определяется   обстоятельствами  содеянного  (например,   степенью       осуществления    преступного   намерения,    способом   совершения       преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,       ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

В  соответствии  с требованиями  статей  68  и 314 УПК РСФСР в       приговоре  следует указывать,  какие обстоятельства,  смягчающие и       отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие       личность  подсудимого,  доказаны  при  разбирательстве  уголовного  дела[6].

В  новом  Уголовном  кодексе  Российской  Федерации изменилась       идеологическая  сущность  концепции  уголовного  законодательства,       базирующегося   на   качественно  иных,   чем  ранее,   ценностных       ориентирах  и идейных  установках,  что  обусловлено  переходом  к       демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в       корне  меняются.  В центре оказывается человек,  защита его жизни,       здоровья,  свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.

В  новом  Уголовном  кодексе  последовательно  реализовывались две       общемировые   тенденции   развития  уголовного  права:   смягчение       ответственности   за   преступления,   не  представляющие  большой       общественной  опасности  и совершенные  впервые,  с  одновременным       ужесточением  наказания  за  наиболее  опасные  и распространенные       преступления, а также в отношении рецидива преступлений.

Уголовный  кодекс  1996  года  содержит  ряд  новых положений,       которыми  должны  руководствоваться  суды  при  решении  вопроса о       назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного       закона  в УК  РФ  несколько  сужены рамки судебного усмотрения при       назначении  наказания.  Но  это  не  умаляет роль суда при решении       вопроса  о назначении наказания,  а повышает ответственность судей       за  строгое  применение  норм  Общей  части Уголовного кодекса как       дополнительной   гарантии   назначения  законного  и справедливого       наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Необходимо    отметить,    что    восстановление    социальной       справедливости  (ст.  43  УК  РФ)  как  цели  уголовного наказания       впервые     определено     в    нашем    национальном    уголовном       законодательстве.  Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что       "правовое  отражение  справедливости  (а уголовно - правовое – тем       более)  не  ограничивается  ее  экономическим  содержанием.  Право       фиксирует   определенный  уровень  прав  и обязанностей  человека.       Нарушение  их,   т.е.   нарушение  права,  всегда  есть  нарушение       справедливости"[7]. Разумеется,  не  все нарушенные преступлением       права   и свободы  человека  могут  быть  восстановлены  с помощью       репрессивного  потенциала.  Если имущественные уголовно – правовые       санкции  (штраф,  конфискация  имущества)  носят восстановительный       характер,  то  восстановление  социальной справедливости в связи с       совершением,  например, посягательств на жизнь и здоровье человека       не  может привести  к восстановлению  фактически  утраченной жизни       потерпевшего,  утраты здоровья и т.п.  Вместе с тем восстановление       социальной справедливости,  заложенное в его уголовном наказании и       связанное   с его  карательным  содержанием,   не  означает,   что       наказание   преследует   цель  кары  по  отношению  к преступнику.

Наказание,  даже  самое  суровое,  применяется не для того,  чтобы       причинить  осужденному  моральные и физические страдания.  Поэтому       судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания       лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления       осужденного.  Но,  как  показывает  анализ  статистических данных,       эффективность   частной   превенции   низкая.    Об   этом   может       свидетельствовать  статистика рецидива преступлений:  в 1997 г.  -       33,3%,  в 1998 г.  - 34,3%.  Не сокращается число лиц с неснятой и       непогашенной  судимостью и вновь совершивших преступление (21,5% -  21,9% за указанный период).

Говоря  о цели предупреждения совершения преступлений,  нельзя       считать,  что  главным  средством  борьбы с преступностью является       уголовное  наказание.  Однако вынесенное судом наказание прерывает       преступную  деятельность  лиц и воздействует на определенную часть       людей,  заставляя их под страхом уголовного наказания не совершать       уголовно   наказуемых   деяний.   В   УК   РФ  предусмотрен  более       дифференцированный   подход   к назначению  уголовного  наказания,       которое является самой строгой мерой государственного принуждения.

Принятая   в  новом   УК   РФ   система  назначения  наказаний       ориентирована на то,  чтобы более суровые из них могли применяться       только  в случаях,  когда  исправление осужденных и предупреждение       совершения  новых  преступлений  невозможно  при  применении более       мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ.

В  целом  соответствует  этому  принципу  и судебная  практика       последнего времени. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году -       34,5% лиц,  в 1996 году - 33,6%, в 1997 году - 32,7% и в 1998 году  - 32,3%.

За   совершение   отдельных   категорий   преступлений   среди   назначаемых видов наказания удельный вес лишения свободы выше:  за       преступления   против   жизни и здоровья (ст. ст. 105-125 УК РФ) -       41,8%;  убийство  - 96,4%;  умышленное  причинение  тяжкого  вреда       здоровью - 69,6%; изнасилование - 81,9%. В 1998 году за совершение       убийств  при отягчающих обстоятельствах к смертной казни  осуждено       116 человек, к пожизненному лишению свободы - 55 человек[8].

Решение   о  назначении  наказания  должно  быть  продуманным,       взвешенным,    чтобы   у  граждан   не   создавалось   впечатление       безнаказанности    правонарушителей,    не   обострялось   чувство       социальной незащищенности от преступных посягательств.

Как  свидетельствует  судебная  практика,  суды  порой  лишены    возможности  избрать подсудимым справедливое наказание,  поскольку       многие  из них не работают из-за безработицы,  а назначение штрафа нереально из-за невыплат зарплаты.

В заключении следует  отметить, что обозначенные в уголовном  законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других[9].

 
 
 
 
.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2.1

 

2.1. Совершившую  преступление пенсионерку Яковлеву, являющуюся инвалидом первой группы, суд приговорил к обязательным работам на срок четыреста восемьдесят часов.

Вправе ли суд  был назначить такое наказание?

Ответ:

Суд не в праве назначить  такое наказание гражданке Яковлевой  потому что согласно комментарию  к ст. 49 УК РФ –  Пункт 4 – «Исполнение наказания в виде обязательных работ связано с применением физического труда и выполнением физических работ. В силу этого в ч. 4 комментируемой статьи перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. Категории таких лиц значительно сужены по сравнению с прежней редакцией этой части статьи. В эти категории перестали входить инвалиды II группы. Вместе с тем в ч. 3 ст. 26 УИК указывается, что, если осужденный признается инвалидом I или II группы, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Представляется, что, исходя из этого обстоятельства, суды не должны назначать обязательные работы лицам, у которых на момент постановления приговора установлена II группа инвалидности.»