Понятие и виды убийства

 

В диспозиции ст. 105 УК названы еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. «н» ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, т.е. ранее совершившим умышленное убийство.

 

4. Субъективная сторона  убийства.

 

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление – это деяние, предусмотренное ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности.

 

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел), либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными – от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

 

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает наступления этих последствий. Интеллектуальный момент при прямом умысле образует сознание субъектом общественно опасного характера своих действий или бездействий и предвидение их общественно опасных последствий. Применительно к убийству, сознание характера своих действий предполагает понимание виновным того, что он посягает на жизнь потерпевшего, а предвидение последствий заключается в мысленном представлении о том, что в результате содеянного может наступить смерть потерпевшего. При этом прямой умысел может быть как в том случае, когда наступление смерти мыслится как неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда оно представляется как вероятное последствие. Волевой момент прямого умысла состоит в том, что виновный желает смерти потерпевшего, стремится к этому результату.

 

При косвенном умысле лицо сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия и сознательно допускает наступление этих последствий. Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого умысла. Различие состоит лишь в том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. В тех же случаях, когда виновный предвидит неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который считал, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается [11]. Волевой момент заключается в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном умысле виновный не желает наступления смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия мыслятся виновным при косвенном умысле как возможный побочный результат его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный умысел при убийстве предполагает наличие прямого умысла по отношению к другим действиям. При косвенном умысле волевая деятельность лица не направляется непосредственно на лишение потерпевшего жизни. Она направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного на достижение смерти потерпевшего оно не совершает, а только создает опасность причинения смерти потерпевшему.

 

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленного убийства, которые характеризует субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

 

Мотив – это побудительная причина к совершению преступления. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются следующие мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, расовая или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.

 

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.

 

Целью является то тот интерес, то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление.

 

Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные значения для квалификации некоторых видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения влечет признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится к достижению корыстной цели.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была сделана попытка, дать юридическую характеристику квалифицированному убийству, а также рассмотреть основные вопросы, возникающие при квалификации убийств по ст. 105 УК.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права.

Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

 

Список использованной литературы

[1] Н.И. Загородников, «Преступления  против жизни по советскому  уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.;

 

[2] С.В. Бородин. «Ответственность  за убийство: квалификация и наказание  по российскому праву». М. 1994 г., стр. 7;

 

[3] М.Д. Шаргородский, «Преступление  против жизни и здоровья, М., 1948 г., стр. 38;

 

[4] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 21;

 

[5] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 22;

 

[6] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 8;

 

[7] Курс уголовного права. Особенная часть. (Под ред. доктора  юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических  наук В.С. Комисарова), - М.: «Зерцало  – М», - 2002, стр. 53;

 

[8] Курс уголовного права. Особенная часть. (Под ред. доктора  юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических  наук В.С. Комисарова), - М.: «Зерцало  – М», - 2002, стр. 54;

 

[9] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 50;

 

[10] Э.Ф. Побегайло, «Умышленные  убийства и борьба с ними», Воронеж, 1965 г., стр. 18;

 

[11] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 59;

Дополнительные источники.

 

Конституция РФ, 1993 г.;

 

Уголовный Кодекс РФ, от 13.06.1996 г. №63-ФЗ;

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., «О судебной практике по делам об убийстве»;

 

Комментарий к УК РФ, под ред. А.И. Наумова, М., 1996 г.;

 

Комментарий к УК РФ/Отв. Ред. В.М. Лебедев. – 5-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат, 2005;

 

Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. Пособие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / (Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Боков А.В., и др.); Под общ. Ред. Р.А. Адельханяна; Под науч. ред. А.В. Наумова; - 2 изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

 

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2003;

 

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2002.

 

М.К. Аниянц, Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик, М., 1964 г.;

 

С.В. Бородин Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994 г.;

 

Н.И. Загородников, Преступление против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961 г.;

 

П. Константинов, Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция, 2004, № 4;

 

Э. Ф. Побегайло, Умышленное убийство и борьба с ним, Воронеж, 1965 г.;

 

М. Д. Шаргородский, Преступления против жизни и здоровья, М., 1948 г.