Понятие и виды множественности преступлений

Устанавливая наличие рецидива или опасного рецидиване учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности; судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Другой пример. Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Первая судимость погашена. В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан только Опасный рецидив (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК), и режим исправительной колонии для отбывания наказания должен быть определен строгий.

 

-28-

В исправительной колонии особого режима отбывают наказание мужчины при особо опасном рецидиве.

В отличие от прежней формулы особо опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления, если осужденный ранее дважды осуждался за тяжкое преступление или ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Во втором варианте имеется в виду реальное назначение наказания (реальное лишение свободы, штраф, исправительные работы).

Например, лицо осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Ранее это лицо осуждалось дважды: первый раз - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК (кража с проникновением в жилище), к штрафу в сумме 200 тыс. рублей, второй раз - за преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений), к реальному лишению свободы. В указанном сочетании в действиях осужденного должен быть признан особо опасный рецидив преступления, так как лицо дважды было осуждено за совершение тяжких преступлений. Наказание такое лицо должно отбывать в исправительной колонии особого режима.

Другой пример, лицо осуждается по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. Ранее оно осуждалось по ч. 3 ст. 158 УК к штрафу и второй раз - по ч. 3 ст. 158 УК к реальному лишению свободы. В этом случае особо опасного рецидива преступлений не будет (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК предусматривает осуждение только к реальному лишению свободы за все преступления по всем трем приговорам), и лицо (у него должен быть признан опасный рецидив преступлений) должно отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

 

-29-

Заключение

Современное состояние института множественности преступлений, его положительные и отрицательные моменты можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Соучастие в преступлении", "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 "Множественность преступлений" УК Республики Беларусь включает три статьи).

Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

Данное изменение ведет к резкому смягчению наказания за систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

Отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

 

-30-

Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

 

-31-СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №1.
2. Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -17 июня 1996 г.-№25.

Научные и учебные издания:

1. Багрий-Шахматов Л.В.,Мирошниченко Н.А.,Стрельцов Е.Л. О проекте основ уголовного законодатльства, (Текст лекций). Одесса, 1988.
2. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. Изд-во политической литературы раины, 1983.
3. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -М.: 1999.
4. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.
5. Дагель П.С. Множественность преступлений. - Владивосток. - 1969.
6. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9.
7. Караев Т.А. Повторность преступлений. М., 1983.
8. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.
9. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
10. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12.
 

-32-

11. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: 1963.
12. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.
13. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по уголовному праву. М, 1970.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - 
\    М.: 1996.

16. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1999.
17. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М, 1961.
18. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. №2.
19. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998.
20. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. № 50. С. 3.
21. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Леонтьева Б.В. - М.: 1993. - С. 210.
22. Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
23. Уголовное право: Общая часть. М., 1966.
24. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
25. Шляпочников А.С. Новое уголовное законодательство РСФСР. М., 1961.
26. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.