Понятие и признаки вымогательства

Понятие и признаки вымогательства.

Согласно ч.1 ст. 163 УК РФ 1996 года вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких».

В теории уголовного права в целом принимается предложенное законодателем понятие вымогательства, отмечаются вытекающие из закона характерные черты данного деяния: имущественная направленность, «усеченная» конструкции состава, определенное сходство, но не совпадение с хищениями. Системно оно, как правило, относится к иным (кроме хищения) преступлениям, направленным на извлечение имущественных выгод[1], либо иным видам неправомерного завладения и пользования чужим имуществом. Вместе с тем, ряд позиций существенно выделяется.

Как можно заметить, законодательное описание вымогательства сводится в основном к признакам действия и не включает последствий, характерных для других преступлений против собственности — наступления имущественного ущерба. На этом основании в литературе утверждается, что современная законодательная конструкция вымогательства есть не произвольно примененный юридико-технический прием, а отражение объективной правовой природы деяния. Вымогательство является видом уголовно-наказуемого принуждения с объектом — свободой и предметом - действием (бездействием) имущественного характера. Свобода волеизъявления личности в имущественных отношениях составляет суть этих отношений в том виде, в котором они сейчас существуют (рыночная экономика), поэтому вымогательство своим основным объектом имеет имущественные отношения, что предопределяет размещение ст. 163 в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности»[2].

Другие авторы считают вымогательство хищением. Поскольку конечной целью является обращение имущества в свою пользу, то должно рассматриваться в качестве способа завладения имуществом. И точно также, как и в разбое, момент окончания преступления (в отличие от ненасильственных форм хищения и насильственного грабежа) как бы переносится на более раннюю стадию («усеченный состав»), стадию покушения. Если вымогателю удалось получить от потерпевшего требуемое имущество, то в его действиях имеют место быть все признаки хищения как незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Поэтому фактическое завладение имуществом не требует какой-либо дополнительной квалификации[3]. Сторонники данной идеи предлагают различные меры к обеспечению «вещной чистоты» вымогательства, а именно:

- выделить из состава вымогательства принуждение к действиям имущественного характера и перенести его в главу о преступлениях в сфере экономической деятельности[4];

- считать требование передачи права на имущество и совершения других действий имущественного характера принуждением - иным корыстным деянием[5];

- обособить в отдельной статье ответственность за захват, как незаконное приобретение права на чужое недвижимое имущество[6], либо за шантаж, как вымогательство, соединенное с угрозой оглашения нежелательных для потерпевшего сведений[7].

Наиболее последовательными представляются отдельные выводы Ю.И. Шевцова, искавшего природу вымогательства в хищении. Автор пишет: «Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это значение более полно выражает суть вымогательской деятельности, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности и его результата... Законодательное же определение вымогательства является более узким, не включающим результат, и исходящим не из целей адекватного отражения смысла вымогательской деятельности, а из задачи наиболее полной охраны объекта посягательства — отношений собственности»[8].

Действительно, методологически верное решение вопроса о содержании и структуре деятельности при вымогательстве может быть найдено лишь в контексте общего учения о преступлении и составе преступления. В уголовном праве принято считать, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, то есть необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности лица и квалификации преступления. В преступление помимо обязательных, входят и факультативные элементы состава[9]. Другими словами, если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления – это всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражая его преступную сущность[10]. В тоже время отмечается, что общественно опасные последствия в силу тех или иных причин не всегда включаются в число обязательных признаков объективной стороны составов соответствующих преступлений. Они презюмируются законодателем. Это всего лишь вопрос законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ[11].

Таким образом, объективным в понятии каждого преступления является то, что подобного рода деяние совершается реально и влечет причинение конкретного вреда личности, обществу или государству, в силу чего признается общественно опасным[12]. Общественная опасность вымогательства, расположенного в ряду традиционно имущественных преступлений, заключается, в первую очередь, в причинении или возможности причинения имущественного вреда потерпевшим от данного преступления. В этом смысле оно представляет собой противоправное безвозмездное получение имущества, иное извлечение имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием. Однако, ввиду самостоятельной сравнительно высокой опасности способа этого преступления (принуждение, соединенное с угрозой или насилием), вымогательство признается оконченным по закону уже на стадии принуждения к передаче имущества, иному предоставлению имущественной выгоды, когда имущественные интересы только ставятся под угрозу причинения вреда, что, не меняет и не способно изменить имущественной природы данного деяния. Последствия в виде получения имущества либо иного извлечения имущественной выгоды в результате вымогательского принуждения охватываются рамками состава и не требуют дополнительной квалификации. Повышенная опасность же содеянного учитывается при назначении наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[1] Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность  под охраной закона, M,: Юрид. лит. 1979, С.95-97; Тенчов Э.С., Корягина О.В, Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998. С. 16.

[2] Коряги на О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства; Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 45.

[3] Курс уголовного  права. Особенная часть. Том 3. Учебник  для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова  и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зериало-М. 2002. С. 455; Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления гротиа собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск: Омск. акад. МВД РФ. 2002. С. 11. к др.

[4] Бойцов А.И. Преступления  против собственности. СПб.: Издательство  «Юридический центр Пресс». 2002. С. 692-693.

[5] Сафонов В.Н. Организованное  вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП. О-во  «Знание». 2000. С.123.

[6] Векленко В.В. Квалификация хищений чужого  имущества: Автореф. дис. ... докт, юрид, наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад. 2001. С. 43.

[7]  Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества: Дне.... канд. юрид. наук. Минск: Белорусе, гос. ун-т. 1992. С. 63.

[8] Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая  борьба с вымогательством имущества: Дис.... канд. юрид. наук. Минск: Белорусе, гос. ун-т. 1992. С. 10,

[9] Курс уголовного  права. Общая часть. Том 1.: Учение  о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Изательство ЗЕРЦАЛО. 1999. С. 180-181.

[10] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997. С. 114.

[11] Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.И, Ветрова  и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 592.

[12] Цит. по; Становский  М.Н. Назначение наказания. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 1999,

[13] Курс уголовного  права. Общая часть. Том 1,: Учение  о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Изательство ЗЕРЦАЛО. 1999. С. 185.

[14] Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 63.

[15] Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность  под охраной закона. М.: Юрид. лит. 1979. С.95-97; Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С. 12; Третьяк М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2002. С. 36.