Понятие и правовая характеристика множественности преступлений

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………...3

1 Понятие и правовая характеристика  множественности преступлений………..4

2 Виды множественности…………………………………………………………...9

Заключение………………………………………………………………………….12

Список  использованных источников……………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться  с  такими фактами, когда в поведении  виновного обнаруживаются признаки  двух  и  более преступных  деяний.  В  зависимости  от  характера  этих  преступных  деяний существенно  меняется уголовно-правовая оценка  поведения  субъекта.  Так,  в  одних  случаях  всё  содеянное  необходимо  квалифицировать  по   нескольким уголовно-правовым  нормам  (например,  при  совокупности  преступлений),   в других - всё  совершенное охватывается лишь  одной  нормой  (например,  при  повторности). В ряде случаев меняются и порядок  назначения  наказания,  его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах  соблюдения  законности необходим единообразный  подход к решению этих вопросов.  Поскольку  во  всех этих случаях  речь идет о сходных  моментах,  а  именно  о  совершении  одним  лицом нескольких преступлений, все  эти вопросы  необходимо  рассматривать  в комплексе [1, c. 3]. В этом  плане  несомненно  важным,  актуальным  и практически значимым  для науки уголовного  права и   судебно-следственной   практики является  исследование  проблемы  множественности   преступных   деяний   по уголовному  законодательству.  Это обуславливается тем,  что деятельность правоохранительных  органов,  направленная  на   сокращение   преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения  одними  и теми  же лицами  множества   преступлений,   без   ликвидации   причин   и   условий, способствующих повторению преступлений [2, с. 3].

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие и правовая характеристика множественности преступлений

 

Преступление всегда причиняет  тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и  государства.  Ещё  более отрицательную  реакцию  вызывают  случаи  совершения  лицом  не  одного, а нескольких преступлений.

При совершении лицом нескольких  преступлений,  как правило, причиняется больший моральный,  физический  или  материальный  вред обществу  либо  отдельным  гражданам,   виновный   обнаруживает   устойчивое отрицательное  отношение  к  интересам  государства,  общества  и  отдельных граждан.  Многократная  преступная  деятельность  одного  и  того  же   лица отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан,  особенно на  молодежь,  порождая  иллюзии  о  возможности  жить  за  счет   общества, совершать преступления безнаказанно. Совершение лицом двух или более преступлений ставит   перед следственно-судебными органами  вопросы,  связанные  с отграничением единого (единичного)   преступления   от   нескольких преступлений, их квалификацией и назначением  наказания[3, c. 219]. Эти  и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности  преступлений  по уголовному праву. Совершение неоднократно одним лицом преступлений образует институт множественности преступлений в уголовном праве [4].

Множественность преступлений характеризуется следующими обязательственными признаками:

• Каждое из деяний, образующих множественность, должно быть преступлением, а не

административным  или дисциплинарным проступком.

• Любое из совершенных общественно опасных деяний должно содержать признаки

самостоятельных составов преступления. При этом множественность  образует также случай приготовления, покушения и соучастия в совершении преступления.

• Каждое из деяний, образующих множественность, должно сохранять свою юридическую

значимость  на момент рассмотрения дела в суде.

В юридической литературе нет единообразного  подхода к трактовке понятия «множественность преступлений». Так, по мнению А.М.  Яковлева,  «понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение  в  понятиях повторности, рецидива и совокупности  преступлений» [5, c. 5].  В этом  высказывании характеризуются  по  существу,   лишь   формы   проявления   множественности преступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого  уголовно-правового понятия, его содержание и объём. П.С. Дагель  множественность преступлений  характеризовал  как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений [6, c. 1]. Этот  же  признак выделяли в  определении  множественности  Ю.Мельникова  и Н.Алиев [7, c. 23].  Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если  при этом ограничиться указанием этого  признака.  Дело  в  том,  что  не  каждый случай  фактического  совершения  лицом  двух  и  более  преступных   деяний охватывается  уголовно-правовым  понятием  множественности  преступлений [8, c. 31]. Поэтому  в  определении   понятия   множественности   преступлений,   помимо указанного названными  признака,  должны  найти  отражение  также  и  другие существенные  признаки,  позволяющие  наиболее  правильно   охарактеризовать содержание рассматриваемого понятия.

Несколько иную  трактовку  понятия   множественности   преступлений   даёт   В.Н. Кудрявцев. По его мнению, множественность преступлений  характеризуется тем, что  всё  совершённое  не  охватывается  одной   нормой   Особенной   части Уголовного кодекса, предусматривающей   единичное   преступление [9, c. 285].   Однако   такой   признак множественности,  как  содеянное  не  охватывается  одной нормой  Особенной части, свойственен не всем её  разновидностям,  а  только  тем  её  случаям, которые подпадают под различные  статьи  уголовного  закона  и  охватываются понятием совокупности преступлений. В то же время следует иметь в виду и то, что отдельные случаи множественности тождественных деяний не находят отражения в правовой квалификации  по  соответствующим  статьям  Особенной   части,   повышенная опасность их законом  не  подчёркивается,  однако  это  не  означает  будто наличие её не имеет никакого  правового значения.  Поэтому признак, что  всё  совершённое  не  охватывается одной уголовно-правовой нормой Особенной части, не может рассматриваться  в качестве существенного признака множественности преступных деяний [2, c. 9].

Е.А. Фролов и Р.Р. Галиакбаров под множественностью преступлений понимали стечение нескольких  правонарушений,  предусмотренных  уголовным  законом  в поведении одного и того же  лица [1, c. 8].  Однако  термин  “стечение в поведении” подчеркивает скорее момент одновременности ответственного лица за  несколько преступлений, которая  имеет  место  не  при  всех  случаях  множественности преступных  деяний. Этим понятием  не  охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия  наказания по предыдущему приговору при наличии  у  него  не  снятой  или  непогашенной судимости. Определение  понятия  множественности  преступлений, должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько  преступлений,  за которые привлекается к уголовной ответственности, но и за те из  них,  когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние. В этом отношении более точны  Б.А.  Куринов  и  И.М. Гальперин,  которые подчеркивают, что понятием  множественности  преступлений  охватываются  как случаи совершения двух и  более  преступлений  до  осуждения,  так  и  после осуждения за предыдущее деяние [10, c. 160]. И.М. Гальперин пишет,  что  «множественность преступлений заключается в том, что  виновный  совершает  до  привлечения  к уголовной ответственности несколько преступных деяний,  содержащих  признаки различных  составов  преступлений,  либо   нескольких   преступных   деяний, содержащих признаки  одного  состава,  но  не  характеризующихся  внутренней связью, либо, наконец,  вновь  совершает  любое  другое  преступление  после осуждение за предыдущее». При такой трактовке исследуемого понятия  весьма  удачно  показывается, что её образуют не только случаи  совершения  лицом  нескольких  разнородных преступлений, но и одинаковых, а  также,  как  до  привлечения виновного к уголовной ответственности, так  и  после  осуждения  за  предыдущее  деяние, кроме  того  здесь  предпринята  попытка  отграничения  её   от   единичного преступления. Однако в определении  И.М. Гальперина  не  нашли  отражение  признаками, исключающие множественность преступлений.  Такие признаки  хотя  и неполно имеются в определении понятия множественности,  даваемого  Б.А.Куриновым. «В теории уголовного права, - пишет Б.А.Куринов, - понятием  множественности преступлений   охватываются   случаи   совершения   лицом   двух   и   более преступлений,  по  которым не  погашена  судимость  и  не   истекли   сроки уголовного преследования». Г.Г.Криволапов справедливо отмечал, что множественности преступлений не имеется, если хотя бы  по  одному  из  двух совершенных  преступных  деяний истекли  сроки  давности  привлечения  к  уголовной  ответственности,   либо истекли сроки давности исполнения обвинительного  приговора,  либо  погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или  помилования,  погашающий его правовые последствия, а также  имело  место  освобождение  от  уголовной ответственности  в  соответствии  с  законом,  либо  имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследовании [11, c. 7-8].

С учетом имеющихся в литературе точек зрения можно  выделить  следующие общие отличительные признаки множественности преступлений. Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак является общим для всех случаев множественности преступлений т.к. этот признак подчеркивает то  общее,  существенное,  что  характерно  для  всех   случаев   проявления множественности преступных деяний. Наличие  непогашенных  юридических  последствий   хотя   бы   по   двум преступлениям. При определённых обстоятельствах совершение одним  и  тем  же лицом  нескольких   преступных   деяний   не   может   рассматриваться   как свидетельство повышенной опасности виновного и содеянного, а  следовательно не  влечёт  за  собой  для   виновного   неблагоприятных   уголовно-правовых последствий. Например, если лицо совершает новое преступление  по  истечении  многих лет  после  учинения   первого   преступного   деяния,   то   это   является свидетельством отсутствия особой злостности виновного, которая имеет  место, как правило, при совершении лицом нескольких  преступлений  за  относительно короткий промежуток  времени.  Повышенная  общественная  опасность  личности преступника и содеянного при совершении  лицом  нескольких  преступлений  за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная  опасность личности преступника  и  содеянного  при  совершении  нескольких  преступных деяний за небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем,  что причинение  вреда  обществу  за  относительно  короткий  промежуток  времени является    более     ощутимым     и     опасным.     Ущерб,     причиненный преступлениями, совершёнными с большим разрывом во времени, как правило,  для общества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный  за  короткое  время. Сказанное обуславливает постановку вопроса  о  том,  что  не  всякий  случай фактического   совершения   лицом   более   одного   преступления   является показателем повышенной общественной опасности содеянного и его  личности.  А т.к.  множественность преступлений  является  юридическим выражением повышенной  общественной  опасности  содеянного  и  преступника,  наличия  у виновного  глубоко  укоренившихся  антиобщественных  взглядов  и   привычек, определённой  жизненной  позиции,  то  при  отсутствии  указанных  признаков нецелесообразно было бы полагать  имеющим  место  само  юридическое  понятие множественности   преступлений   и   влекущим    неблагоприятные    правовые последствия. Поэтому в теории уголовного права принято положение, согласно которому множественность преступлений не  имеет  места, если хотя бы по одному из двух деяний  истекли  сроки  давности  к  уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора [2, c. 38-39].

Обстоятельством,  исключающим  множественность  преступлений,  является также погашение или снятие судимости за ранее совершённое преступление. Судимость прежде всего является  свидетельством  наличия состоявшегося факта  осуждения  лица   судом   за   совершение   одного   или   нескольких преступлений. С учётом сказанного судимость свидетельствует о таком  осуждении  лица, при котором оно признаётся судом общественно  опасным  не  только  в  момент совершения  преступления,  но  и  при   назначении   наказания.   Назначение наказания  виновному  означает,  что  суд  считает  осужденного  общественно опасным также на период исполнения наказания. Таким  образом, судимость  также  означает  своеобразное   предупреждение   осужденному   не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся  в  силе  пока  не отпадут основания считать осуждённого представляющим общественную  опасность для  общества.

Множественность  преступлений,  как   правило, является   показателем повышенной   общественной   опасности   личности   виновного.   Поэтому   он рассматривается  как  основание  для   усиления   наказания.   А   поскольку совершивший  преступление  после   погашения   или   снятия   судимости   не представляет  повышенной  общественной  опасности  по  сравнению  с   лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют  и  основания  к  усилению наказания виновному. Поэтому погашение или снятие судимости  в  уголовном  праве  признаётся обстоятельством, исключающем множественность преступлений [2, c. 40].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Виды множественности

Действующее уголовное законодательство выделяет следующие виды множественности преступления:

• повторность преступлений;
• совокупность преступлений;
• рецидив преступлений [4, гл.7].

Повторность преступлений – это  совершение одним и тем же лицом  двух и более преступлений, предусмотренных  одной и той же статьёй или  частью статьи Особенной части УК [4, ст. 41]. Когда субъект совершает тождественное преступление, все содеянное квалифицируется по одной статье УК. Например, 2 простые кражи по ч.1 ст. 205, расцениваются как одна квалифицирующая кража, по ч.2 ст.205 как совершенная повторно. Когда субъект совершает однородные преступления, например, кражу и грабеж, то содеянное квалифицируется по совокупности двух преступлений по ст.205 и ст. 206. При чем второе преступление признается повторным и квалифицируется по ч.2 ст.206.