Понятие и основание уголовной ответственности

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие  уголовной ответственности……………………………….5

Глава 2. Основание  уголовной ответственности……………………………9

Заключение…………………………………………………………………...…12

Библиографический список…………………………………………………..14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается  взаимодействием трех основных слагаемых  человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую  регуляцию, общественное воздействие  и влияние государственных установлений.

Матрицей или шаблоном уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. Уголовное правоотношение является одним из основных методологических понятий уголовного права.  В общих чертах под уголовно-правовыми отношениями подразумеваются те правовые связи, которые складываются в соответствии с требованиями норм уголовного права между субъектами – носителями прав и обязанностей. В сфере этих отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе.

Уголовную ответственность  следует рассматривать как с  позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами,  уголовная ответственность исполняет роль разновидности социально-правового контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым,  занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования.

Таким образом, уголовно правовое регулирование общественных отношений  включает в свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с  другом в общение. Иными словами  содержательная характеристика отношений  между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит  от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению  относительно этих ценностей. Только в  этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям.

Цель реферата – рассмотреть  основные моменты понятия, а также  основания уголовной ответственности  с позиции уголовного права РФ.

Структурно реферат состоит  из двух глав; в первой главе рассмотрены  вопросы касательно понятия уголовной  ответственности, сравнительная характеристика определений уголовной ответственности; вторая глава отражает идейное содержание и определение основания уголовной  ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие  уголовной ответственности

 

Уголовная ответственность, наряду с гражданско-правовой, административно-правовой и дисциплинарной, является одним  из видов юридической ответственности. Но и юридическая ответственность  далеко не единственный вид ответственности, возникающей между людьми. Право, как известно, является лишь одним  из регуляторов общественных отношений. Кроме него данные отношения регулируют также и нормы морали, религии, корпоративные нормы (нормы общественных организаций), обычаи, традиции и т.д. Следовательно, кроме юридической  ответственности, существует ответственность  моральная, религиозная, корпоративная  и т.д. Все эти виды ответственности  в целом составляют понятие социальной ответственности. Проблемы же социальной ответственности в целом изучаются  не только и не столько юридической  наукой, сколько философией и социологией. Следовательно, уголовная ответственность, как разновидность ответственности  юридической и социальной, есть еще  и категория философская и  социологическая.

Как и любой другой вид  ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем  и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности.  Поскольку преступность не является необходимым фактором развития общества, совершение общественно опасного деяния вполне обоснованно влечет за собой  уголовную ответственность. Уголовная  ответственность предусматривается  лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое  состояние объективно не исключает  возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения.  Уголовная ответственность допустима  лишь в случаях, когда субъект  имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми  деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.

В науке уголовного права  можно выделить некоторые определения  понятия уголовной ответственности.

Согласно первой точке  зрения, уголовная ответственность  есть реализация уголовно-правовых санкций. Ее сторонниками являются О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Д. Шаргородский и др.  Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П.Малкова, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения.  Однако, действующий уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания (ст.92 УК РФ), а также различает освобождение от уголовной ответственности  (гл.11 УК РФ) и освобождение от наказания (гл.12 УК РФ).  Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.

Существует позиция, которая заключается в отождествлении уголовной ответственности с уголовным правоотношением. Ее придерживаются Б.Т. Базылев, Л.В. Головкин, А.Д. Горбуза, Н.А. Стручков и др.  И.Я.Козаченко, считая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит такое понятие как «Отношение уголовной ответственности», которое определяется следующим образом: «Возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление.  При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом.» /5, с.20/

Следующая точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенное преступление. Так считают Ю.А. Демидов, Л.М. Карнеева, П.П. Осипов, В.С. Прохоров, В.Г. Смирнов. Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.

Также можно выделить такую  позицию: уголовная ответственность является важнейшим элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за совершенное преступление. Её разделяют С.С. Алексеев, Я.М. Брайнин, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и др. Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства.  Однако, природа указанной обязанности многими авторами раскрывается по-разному.  Так, М.П. Карпушин и В.И. Курляндский под уголовной ответственностью понимают «обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание.» /6, с.21/ 

Отдельно следует выделить позицию А.Н. Игнатова и Т.А. Костаревой, которые трактуют уголовную ответственность как основное содержание уголовного правоотношения.  Следует заметить, что данная трактовка не лишена смысла, поскольку определение ответственности как обязанности претерпеть меры принудительного характера, поддерживаемая большинством ученых, автоматически предполагает право государства требовать исполнение этой обязанности; а также предполагает встречное право лица требовать законности применяемой к нему уголовной репрессии, и обязанность государства соблюсти закон.

Таким образом, учитывая что законодательство Российской Федерации не дает определение понятия «уголовная ответственность», можно сформулировать ее суть на основании рассмотренных теоретических подходов различных авторов; уголовная ответственность – это реализуемый в рамках уголовного правоотношения, способ государственного воздействия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым для него наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Основание  уголовной ответственности

 

Вопрос об основании уголовной  ответственности до сих пор является одним из наиболее дискуссионных  в науке уголовного права. В отличие  от понятия «уголовная ответственность», понятие его основания получило законодательную формулировку.

Основанием уголовной  ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. /1, с.5/

В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности  традиционно рассматривают в  двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской  литературе выделяют ответственность  позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая - это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга  и т.д.), то вторая - ответственность  за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т.д.). Очевидно, уголовную ответственность следует  считать негативной (ретроспективной). /7, с.45/

Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной  ответственности заключается в  выяснении вопроса о том, почему (когда) физическое лицо может нести  уголовную ответственность за совершенное  им деяние. Свобода воли, возможность  выбора своего поведения, способность  отвечать за них – вот что является основанием правовой (уголовной) ответственности. И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло контролировать свои действия, к уголовной ответственности не привлекается. УК РФ (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (то есть при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.

Юридический аспект анализируемой  проблемы предполагает выяснение вопроса  о том, за что, за какое поведение  лицо может привлекаться к уголовной  ответственности, что считать ее основанием. Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Фактическим основанием уголовной ответственности является наличие общественно опасного деяния (поведение человека), а юридическим основанием – наличие признаков состава преступления в данном общественно опасном деянии.

Видами уголовной ответственности (формами ее реализации) являются:

• осуждение без назначения наказания;
• осуждение с назначением наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Содержание первого вида уголовной ответственности, таким  образом, составляет только осуждение  лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго  – и осуждение, и меры уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в  ч. 1 ст. 80 УК РФ. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Частью уголовной ответственности  могут стать также меры уголовно-процессуального  принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, обязательных работ - один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

Вместе с тем в отдельных  случаях уголовная ответственность  может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после  совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или  исполнение наказания. Не будет реализована  уголовная ответственность также  в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное  деяние.