Понятие и квалификация преступления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2014 в 12:45, курсовая работа

Краткое описание

Предметом курсовой работы стала базовая категория уголовного права - понятие преступления. Содержательной основой преступного поведения является антисоциальная деятельность, познаваемая через призму присущей ей опасности для объектов, имеющих ценностный характер и в силу этого поставленных под охрану уголовного закона. Целью данной курсовой работы является изучение понятия и основных правил квалификации преступлений, конкуренции уголовно-правовых норм. К задачам курсовой работы относится:
- изучение понятия и значения квалификации преступлений
- изучение понятия и видов правил квалификации преступлений
- исследование правил квалификации преступлений по различным основаниям
- раскрыть понятие юридической основы квалификации преступлений.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и признаки преступления 5
Глава 2. Правила квалификации преступления 16
2.1 Квалификация преступлений в рамках одного состава преступлений 16
2.2 Квалификация множественности преступлений 21
2.3 Изменение квалификации преступлений 24
Глава 3. Юридическая основа квалификации преступлений 27
Заключение 32
Список литературы 36

Прикрепленные файлы: 1 файл

Понятие и квалификация преступлений.docx

— 111.67 Кб (Скачать документ)

Например, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон не дает расшифровки понятий начала жизни и ее конца (наступления смерти), без чего невозможно установить, было ли в действительности убийство. При этом данные о начале жизни позволяют отграничить убийство от уголовно наказуемого аборта, а данные о конце жизни помогают решить вопрос об уголовной ответственности за оконченное убийство и отграничении его от покушения на убийство. Следует отметить, что юридическая (уголовно-правовая) наука основывает свои выводы по этим вопросам на данных медицинской науки, которые, естественно, не остаются раз и навсегда неизменными. Таким образом, не являясь обязательным по своей юридической природе, доктринальное толкование при квалификации преступления во многих случаях является все же необходимым.

В бланкетных диспозициях, которые для уяснения признаков запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния отсылают к нормативным актам других отраслей права, первостепенное значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам других отраслей права, к которым делается отсылка в уголовном законе. Эти диспозиции представляют собой, специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний (техники уголовного закона) и являются наиболее ярким свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций входят нормы конституционного (ст. 136 УК), административного (ст. 264 УК), гражданского (ст. 146 УК), трудового (ст. 143 УК) и других отраслей права. Таким образом, при бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершение соответствующего общественно опасного деяния содержатся не только непосредственно в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права. И это вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовых норм, в уголовно- правовую «материю» (разумеется, что вне такой связи нормативные акты других отраслей права никогда не могут служить источником уголовного права). Указание на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях обычно дается в общей форме, путем указания на соответствующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь изменения формулировки уголовного закона) и, во-вторых, для того, чтобы не загромождать УК нормативными актами других отраслей права.

Ошибки, допускаемые в судебной практике при квалификации преступлений, составы которых сформулированы в бланкетных диспозициях уголовного закона, чаще всего свидетельствуют о том, что суды иногда невнимательно относятся к установлению фактов нарушения нормативных актов именно других отраслей права (не уголовного).

Так, гражданин В. был осужден за преступное нарушение правил дорожного движения. В. следовал по трассе Москва-Волгоград на личном автомобиле. В условиях ограниченной видимости и меняющихся погодных условий он, по мнению суда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, не справившись с управлением, совершил наезд на оградительный столб, в результате чего его жене, ехавшей с ним, был причинен вред здоровью. Председатель Верховного Суда РФ внес в президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления в связи с тем, что вина В. в нарушении правил дорожного движения не установлена, а следовательно, в них отсутствует и состав преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав, что по делу установлено, что В. наехал на столб не в результате нарушения правил безопасности движения (он их не нарушал), а вследствие гололеда и сильного бокового ветра: именно эти обстоятельства послужили причиной того, что машину резко развернуло и она ударилась об оградительный столб.

Круг нормативных актов, к которым отсылают бланкетные диспозиции уголовного закона, очень широк — от федеральных законов и других нормативных правовых актов России и субъектов РФ до различных ведомственных нормативных актов. Это не может не накладывать на правоприменителя специфические обязанности при квалификации преступлений, предусмотренных бланкетной диспозицией. Во-первых, нужно отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности непросто. Например, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Очевидно, что, сколько ведомств, столько и соответствующих нормативных актов об охране труда, имеющих ведомственную специфику. Во-вторых, многочисленность таких актов, естественно, приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации соответствующего преступления всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных актов (вступили ли они в силу, не прекратили ли они свое действие, не заменены ли другими нормативными актами).

Необходимость конкретизации уголовно-правовых запретов, содержащихся в описательных диспозициях (в которых более или менее подробно раскрываются признаки соответствующего состава преступления), на первое место выдвигает разъяснение уголовного закона, содержащегося в материалах судебной практики. При этом среди многообразия судебного толкования особо следует выделить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в соответствии со ст. 126 Конституции РФ), сделанные на основании обобщения судебной практики и судебной статистики по делам той или иной категории и оформленные в соответствующих постановлениях.

Трудно переоценить для уяснения буквы закона и значение материалов судебного толкования, даваемого при рассмотрении судами (особенно высшими судебными органами) конкретных уголовных дел. Разумеется, они не имеют обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел, но они имеют важное значение для уяснения тех или иных признаков того или иного уголовно-правового запрета. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам обычно являются образцом квалифицированности и убедительности (обладают своего рода силой авторитета). Они конкретизируют общее правило (общую норму), сформулированное в тексте уголовного закона, применительно к конкретным жизненным, подчас самым разнообразным, ситуациям.

 

Заключение

Понятие преступления является одной из ключевых категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение понятия преступления. Действительно, без него невозможно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо, совершившее это деяние - преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее. На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений. На данном этапе развития нашего государства, когда мы стремимся стать частью цивилизованного демократического мира, необходима перестройка всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности, и нужно чтобы оно (уголовное право), было защитником граждан, а не было слепым карательным орудия государства, а для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.

Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.

Основным материальным признаком преступления, характеризующим его сущность, является общественная опасность деяния. Она определяется, прежде всего, тем, что преступление посягает на важнейшие социальные ценности, провозглашенные и гарантируемые Конституцией РФ. Общественная опасность преступления заключается в причинении или угрозе причинения этим охраняемым законом объектам существенного вреда. Общественная опасность зависит от конкретного объекта, характера и интенсивности посягательства, размера причиненного вреда, личности виновного, содержания вины и других обстоятельств, характеризующих преступление. Отсутствие общественной опасности исключает признание деяния преступлением.

Другим непременным признаком преступления, юридической формой выражения его общественной опасности является противоправность деяния. Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, то есть деяние, содержащее в себе все признаки конкретного состава преступления, описанного в той или иной статье Особенной части УК.

Общественно опасное и противоправное деяние признается преступлением только в том случае, если оно совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. Невиновное причинение вреда, когда лицо не должно было или не могло предвидеть такие последствия своего действия или бездействия, не является преступлением и исключает уголовную ответственность.

И, наконец, признаком, характеризующим деяние в качестве преступления, является его наказуемость. Уголовный закон запрещает совершение общественно опасных деяний под угрозой применения к виновному уголовного наказания. Статьи Особенной части УК определяют не только признаки тех или иных преступлений, но и устанавливают конкретные виды и размеры наказания за их совершение. При этом наказание соответствует общественной опасности данного вида преступлений.

Преступления существенно отличаются от иных правонарушений - гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений. Во-первых, преступление не просто вредное или нежелательное для общественных отношений деяние, как это присуще аморальным проступкам или другим правонарушениям. Оно объективно имеет такую степень общественной опасности, которая потенциально грозит разрушением наиболее значимых общественных отношений, вплоть до их уничтожения, что не могут сделать другие правонарушения. Например, вооруженный мятеж может привести к насильственной смене конституционного строя, потере целостности страны и т.д. Во-вторых, преступность и наказуемость деяния устанавливается высшим органом власти России в уголовном законе, а ответственность за иные правонарушения может вводиться субъектами РФ и содержаться в подзаконных актах. В-третьих, уголовное наказание за преступление выносится только судом от имени государства. А ответственность за иные правонарушения может наступать и по решению государственных органов и отдельных должностных лиц. В-четвертых, уголовно-процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности является наиболее строгим, требующим неукоснительного соблюдения конституционных гарантий и прав любого гражданина, какое бы по тяжести преступление он ни совершил.

Важное теоретическое значение имеет норам, изложенная в ч. 2 ст. 14 УК, которая формирует понятие малозначительности деяния: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Таким образом, малозначительные деяния, не причиняющие существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам и не угрожающие причинением такого вреда, не могут быть признаны преступными. Признание деяния малозначительным будет правильным, если это деяние не причинило и не могло причинить охраняемым законом социальным ценностям существенного вреда, если в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела привлечение к уголовной ответственности и наказание с точки зрения общих задач уголовного законодательства были бы излишними.

Необходимо заключить, что действующее законодательство в области уголовно-правового регулирования общественных отношений содержит достаточно четкое и емкое определение такой социальной категории, как преступление. Данное понятие является центральным понятием уголовного права, поскольку в нем заложена основная задача функционирования и развития уголовного законодательства, отражены те деяния, которые в российской правовой системе признаны противоправными и общественно-опасными.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно — правовой системы Консультант Плюс.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно — правовой системы Консультант Плюс.
  4. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций, 2013 г. - 325 с.
  5. Благов Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве //Е.В. Благов// Правоведение. - 2014. - № 2.
  6. Гайков В.Т. Коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм: Разграничение понятий //В. Т. Гайков. //Юристъ-Правоведъ. -2013
  7. Георгиевский Э. В. К вопросу о генезисе и развитии общего понятия преступления и его признаков в уголовном праве России // Сибирский Юридический Вестник. - 2010. - № 4. - С. 27 – 33
  8. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток, 2013. - 213 с.
  9. Гревцева А.Ю. (Ангелина Юрьевна). Классификация преступлений, их роль и значение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук //А.Ю. Гревцова// Тамбов. – 2010.
  10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2012.
  11. Жагловский В.Н. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм //В. Н. Жагловский// Вестник МОВС. - 2013. - № 2.
  12. Идрисов Н.Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений //Н.Т. Идрисов.// Российская юстиция. - 2012.
  13. Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: Понятие, виды, проблема правового регулирования : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. //Н. Т. Идрисов // Самара. - 2013.
  14. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. // Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева.— М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2013.
  15. Карцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Сов. гос. и право. - 2010. - № 11
  16. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Норма, 2012.
  17. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие //А.В. Корнеева// Под ред. А.И. Рарога; Московская государственная юридическая академия. - учеб. изд. - М.:ТК Велби; Проспект, 2013.
  18. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений //В. Н. Кудрявцев. //Российский криминологический взгляд. - 2014. - № 3.
  19. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2011.
  20. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». — М.: Издательский Дом «Городец», 2013.
  21. Маликова А. Ш. Основы общей теории квалификации преступлений //А.Ш. Маликова. // Современное право . - 2012.
  22. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. - 1995. - №9. - С. 57 – 62
  23. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 208 с.
  24. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. - СПб., 2014. - 279 с.
  25. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013.
  26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. перераб. и доп. - М: Юристъ, 1999. -- 480 с.
  27. Уголовное право. Часть Особенная. М, «Юридическая литература», 2013, с. 10.
  28. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., проф. Н.И. Ветрова, заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., проф. Ю.И.Ляпунова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2011. - 640 с.
  29. Черепенникова Ю.С. Пробелы и конкуренция норм в уголовном праве //Ю.С. Черепенникова// Lex Russica . - 2013.
  30. Шакин В.Б. Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм. Сибирский Юридический Вестник. - 2012. - № 1.
  31. Шумихин В. Г. Уголовно-правовая оценка ошибки в потерпевшем //В.Г. Шумихин. //Вестник Пермского университета. - 2013. - № 6.
  32. Шумихин В.Г. О понятии "нормативные правила квалификации преступлений" // В.Г.Шумихин. // Правоведение. - 2010. - № 2.

Информация о работе Понятие и квалификация преступления