Похищение человека: понятие, состав и виды отличия от незаконного лишения свободы и захват заложника

В уголовно-правовой литературе иногда говорится о покушении  на нереальный или не существующий объект. Примером такому покушению  можно привести следующую ситуацию. Убийца совершает несколько выстрелов потерпевшего, полагая, что это он и есть. Но в конечном итоге выясняется, что убийца производил выстрелы в муляж (куклу). Или, например, лицо похищает предметы, полагая, что они имеют особую ценность, но каковыми в действительности не являются.

Во всех приведенных  случаях, как и во всех возможных, объект является всегда годным,   всегда  реальным   и присутствующим. Определение объекта преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным законом интересов направлены  действия  виновного.   В первом  случае (стрельба в труп,   куклу, изображавшую конкретного человека) объектом преступления является жизнь человека, во втором (похищение предметов) — чужая собственность.

Дело заключается в  том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное или неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий (в случае с похищением предметов  виновный  будет  нести ответственность по ст. 164 "Хищение предметов, имеющих особую ценность").

При покушении с негодными  средствами виновный для достижения своих общественно опасных целей  применяет такие предметы, которые  по своим объективным качествам  и свойствам не могут привести к окончанию посягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы.   Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях   (например,   попытка   убийства   лекарственным препаратом, который по ошибке представлял для виновного яд). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам не зависящим от него. Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием или полным невежеством (заговор, молитвы, "напущение порчи", "сглаза" и т.п.). Такие действия объективно не представляют общественной  опасности  для  охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, в зависимости  от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:

1. покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);

2. невыполнение виновным названных в законе действий;

3. ненаступление указанных в законе общественно опасных последствий.

 

Уголовная ответственности  за покушение на преступление определяется аналогично со случаем приготовления к преступлению.

Основанием покушения  на преступление является наличие в  действиях виновного состава  неоконченного преступления. Следовательно, при решении вопроса об уголовной  ответственности учитываются положения Особенной части со ссылками на ст. 30 УК РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Ответственность за покушение

Покушение на преступление более опасная стадия преступной деятельности, однако, это не совершение оконченного преступления.  Поэтому срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Между тем при назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие обстоятельства по делу. Подробней это написано в Постановлении Пленума Верховного Суда “О практике назначения судами уголовного наказания”⁴ В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

В  этом же постановлении  в части 9, дается     разъяснение   к                             статье 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.                                                                                                                       “При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах наказания.              Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи. Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление . Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ.  При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ”.

“Вот пример совершения покушения на убийство и приговор суда за это покушение: Чередниченко вместе со своим двоюродным братом Гладким А.Н. в тот вечер отдыхал в “Элвисе”. Между Гладким и пострадавшими Дьяконовым и Терещенко возникла ссора, в ходе которой Гладкий получил удар в голову. Разъяренный тем, что обидели брата, Чередниченко поехал домой за наганом. Когда Гладкий и Чередниченко вышли из клуба, их противники последовали вслед за ними. В руках преследователей сверкнули биты. Братья решили “принять бой”, но не кулачный. Чередниченко вытащил наган и сделал несколько выстрелов...

Судебной коллегией  по уголовным делам Черкасского  аппеляционного суда под председательством  судьи Дмитрия Швыдкого было установлено, что именно Чередниченко нанес потерпевшему Дьяконову Д.А. огнестрельное ранение  из незарегистрированного револьвера системы “Наган” образца 1895 года калибра 7,62 мм. Несколько дней назад суд вынес приговор обвиняемому, преступление которого следствие квалифицировало как покушение на умышленное убийство двух и более лиц. При вынесении приговора суд учитывал смягчающие обстоятельства — чистосердечное признание Чередниченко и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, хорошие отзывы коллег по работе, а также малолетний ребенок в семье.

Итак, Александр Чередниченко признан виновным в совершении преступления по ст. ст. 222, ч. 1, и по статье 30 ч.3 со ссылкой на статью 66 ч.3 (назначение наказания за неоконченное преступление)”.⁵ 

Как видно из приведенных  примеров и сравнения стадий покушения  на преступление, приготовления к  преступлению, и оконченное преступление каждая последующая стадия имеет большую общественную опасность и следовательно наказание за каждую следующую стадию будет превышать предыдущую. Есть еще одна стадия, о которой я хочу рассказать – это добровольный отказ от преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Добровольный  отказ от преступления

Широкое применение норм, стимулирующих и поощряющих положительное  поведение лица, согласующееся с  интересами борьбы с преступностью, показывает что, эти нормы необходимы для предотвращения преступления на более ранних стадиях его развития, как бы давая лицу, вставшему на антиобщественный  путь исправиться,  добровольно признавшись в своем преступлении.

В этом отношении добровольный отказ от преступления является одним  из рычагов в системе мер предупреждения противоправных деяний, по своей сути он предоставляет возможность, с одной стороны, органам, ведущим борьбу с преступностью, на ранней стадии антиобщественного поведения лица, склонить его к отказу от преступления, тем самым уберечь от разрушения охраняемый уголовным законом объект, с другой стороны, лицу избежать уголовно правовой репрессии со стороны государства.

Добровольный отказ  возможен  на стадии приготовления  к преступлению или покушения  на преступление (неоконченного покушения). Согласно  ч. 2 статьи 31 лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Добровольным отказ  признается тогда, когда совершается  лицом по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами. Грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т. д.

   Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на

время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому  не признается добровольным отказом  отказ лица от повторения преступного  посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

    Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, то есть на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

     Добровольный  отказ всегда возможен в случае  неоконченного покушения (так  же как и при приготовлении  в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь. Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дало противоядие) и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата.