Ознаки суб'єктивної сторони злочину

Зміст умислу винних характеризується передбаченням можливості настання широкого діапазону наслідків: від  знищення замінованих автомашин  до вбивства всіх приїхали в кафе членів конкуруючої угрупування, а також  бажанням настання цих наслідків. Тим  самим альтернативний умисел реалізується в рамках прямого - на вбивство людей  загальнонебезпечним способом.

Непрямий умисел - це такий  вид умислу, при якому особа  усвідомлювала суспільну небезпеку  своєї дії (бездіяльності), передбачала  можливість настання суспільно небезпечних  наслідків, не бажала, але свідомо  допускало ці наслідки або ставилася  до них байдуже (ч. 3 ст. 25 КК РФ) .

Непрямий умисел повністю схожий з прямим за таким відноситься  до інтелектуального елементу ознакою, як усвідомлення суспільної небезпеки  свого діяння. Однак друга ознака інтелектуального елемента - передбачення можливості суспільно небезпечних  наслідків - вже значно відрізняється  від відповідної ознаки прямого  умислу.

Перш за все, при непрямому  умислі неможливе передбачення неминучості  настання суспільно небезпечних  наслідків, так як таке передбачення є ознакою тільки прямого умислу. Крім того, передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків  при непрямому умислі відрізняється  і характером передбачення. Якщо при  прямому умислі винний передбачає можливість як велику ступінь ймовірності настання суспільно небезпечних наслідків, то при непрямому умислі він передбачає меншу, але зі значною мірою вірогідності настання суспільно небезпечних  наслідків, реальну можливість.

Як бачимо, при непрямому  намірі винний може байдуже або негативно  ставитися до наслідків, активно  бажати їх ненастання, може сподіватися, що вони не настануть, - все це різновиди  відношення до злочинних наслідків, яке характерно для непрямого  умислу. При цьому необхідно встановити, що особа передбачала злочинні наслідки і розраховувало їх запобігти.

Непрямий умисел передбачає певне психічне ставлення особи  до можливості настання злочинних наслідків (свідоме їх допущення), а тому область  вчинення злочинів з цим видом  умислу обмежена тільки так званими  матеріальними злочинами (об'єктивна  сторона яких містить наслідки в  якості обов'язкової ознаки).

Необережна форма вини та її види

 

Злочини з необережності  поділяються на два види: вчинені  з легковажності і з недбалості. Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних  наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав  самовпевнено розраховувало на запобігання  цих наслідків. При легковажність  з точки зору інтелектуального моменту  особа усвідомлює суспільну небезпеку  своїх дій (бездіяльності), а тому і передбачає в загальних рисах  можливість настання суспільно небезпечних  наслідків цих дій (бездіяльності) [19].

У теорії кримінального права  зверталася увага на те, що при злочинній  легковажність особа передбачає і усвідомлює дві протилежні тенденції: можливість заподіяння суспільно небезпечних  наслідків і можливість їх запобігання. При цьому він допускає недооцінку першій можливості за рахунок переоцінки другої і йде на необгрунтований  і неправомірний ризик. Винний усвідомлює, що іноді в подібних ситуаціях при подібних обставинах наступають суспільно небезпечні наслідки, але він переконаний, що в даному конкретному випадку цього не відбудеться, що він в змозі буде уникнути, не допустити настання шкоди. Винний у цілому правильно оцінює дану ситуацію як здатну спричинити за собою небезпечні наслідки. Разом з тим він розраховує, що йому вдасться запобігти ці наслідки. Він сподівається не на випадкові обставини, як при непрямому умислі, а на конкретні реальні фактори, які, на його переконання, зможуть запобігти небезпечні наслідки [20]. Важливо підкреслити, що подібне прогнозування (розрахунок) повинен бути засноване не на везінні, сподіваючись на удачу, а на досить реальних факторах, пов'язаних з професійними якостями, досвідом і вмінням самого винної особи, особливостях використовуваних ним технічних засобів, знарядь, пристосувань, конкретних особливостях обстановки, в якій він діяв, і т.д. У підсумку цей розрахунок виявився самовпевненим, невдалим, коли винний якісь обставини недооцінив або переоцінив, але таке уявлення у винної особи було, що й дозволяє характеризувати його провину не як умисел, а як легковажність [21].

Тому при встановленні у вчиненому ознак злочинного легковажності дуже важливо з'ясувати  обставини, на які розраховував винний. Виявлення цих обставин має вирішальне значення при розмежуванні злочинного легковажності і непрямого умислу.

Таким чином, різниця між  непрямим умислом і злочинним  легковажністю слід проводити в  основному за вольовому елементу: у першому випадку особа свідомо  допускає настання передбачуваних наслідків  злочинів або байдуже ставиться  до їх настання, а в другому без  достатніх до того підстав розраховує їх уникнути [22].

Вчинення злочину за недбалість з точки зору інтелектуального моменту  характеризується відсутністю у  особи, що здійснює певні дії (бездіяльність), усвідомлення їх запрещенности кримінальним законом і суспільної небезпеки, а тому і відсутністю передбачення можливості настання суспільно небезпечних  наслідків цих дій або бездіяльності.

З точки зору вольового  моменту скоєння злочину щодо недбалості передбачає відсутність  вольових зусиль до прояву пильності  і передбачливості при здійсненні відповідних дій чи бездіяльності. При цьому якщо б ця особа при  здійсненні певних дій (бездіяльності) проявило більшу уважність і передбачливість, то воно повинно було і могло усвідомити суспільну небезпеку цих дій (бездіяльності) і передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, а отже, повинна була і могла  їх запобігти [23].

При визначенні наявності  або відсутності недбалості як виду необережної вини використовуються так звані об'єктивний і суб'єктивний критерії наявності недбалості.

Об'єктивний критерій недбалості проявляється в тому, що особа при  необхідній уважності і передбачливості  повинна була передбачити. Об'єктивний критерій показує, що на обличчі лежав  обов'язок передбачити можливість настання наслідків, виражена в певних вимогах  передбачати і випливає із закону, інструкцій, наказів, положень, правил безпеки, з буденних правил обережності.

Суб'єктивний критерій недбалості виражений у тому, що особа при  необхідній уважності і передбачливості  могло передбачити ці наслідки. Він  показує, що саме ця особа, а не усереднений  людина, в конкретних умовах завдяки  своєму рівню освіти, культури, стану  здоров'я, досвіду, компетентності і  т.д. здатне передбачити.

Цей критерій має особливе значення, оскільки підкреслює, що недбалість як вид необережної вини може бути тільки в межах можливого передбачення наслідків, а межі цього передбачення завжди індивідуальні. Ігнорування  цієї обставини призводить найчастіше до об'єктивного вменению - судовому розсуд, коли суддя не розкриває  зміст психічного (належного і  можливого) у особи, а підміняє його власними міркуваннями та розумінням того, чому повинен був і міг  передбачити.

Вирішуючи питання про  винність особи, яка вчинила злочин по недбалості, необхідно відзначити, що наявність однієї лише обов'язки передбачити суспільно небезпечні наслідки недостатньо. Потрібно, щоб  була реальна можливість виконати цей  обов'язок, точно так само як повинна  бути можливість правильно оцінити  ситуацію, що склалася [24].

Тому, розширювальному тлумаченню необережної вини, особливо у вигляді  недбалості в прикордонних випадках з казусом, перешкоджають дві  обставини: 1) нормативне визначення ознак  невинного заподіяння шкоди; 2) вимога закону про те, що діяння, вчинене  з необережності, визнається злочином тільки в тому випадку , якщо це спеціально передбачено в статтях Особливої  ​​частини [25].

У КК РФ кримінальна відповідальність за необережні діяння передбачена, як правило, там, де встановлені необхідні  правила (норми, стандарти, технології) безпечної поведінки та професійної  діяльності. Не спираються на писані правила  лише склади необережних побутових  злочинів проти особи, власності  і деяких інших об'єктів, де діють  звичайні і загальновідомі норми  безпечної поведінки.

Види невинного заподіяння шкоди

 

Від недбалості слід відрізняти випадок, казус - невинне заподіяння шкоди, тобто ситуацію, коли особа  не усвідомлює суспільної небезпеки  скоєного їм діяння і за обставинами  справи не могла усвідомлювати або  не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків  і за обставинами справи не повинна  була і не могла їх передбачити.

Невинне заподіяння шкоди, згідно зі ст. 28 КК, може проявитися у двох видах. По-перше, коли особа, яка вчинила  правопорушення не усвідомлювала і  за обставинами справи не могла усвідомлювати  суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала  можливості настання суспільно небезпечних  наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити. Законодавець в ч. 1 ст. 28 КК встановив чотири можливих варіанти невинного заподіяння шкоди:

· Особа не усвідомлювала  суспільної небезпеки свого діяння і за обставинами справи не могло  її усвідомлювати;

· Особа не передбачала  можливості настання суспільно небезпечних  наслідків і за обставинами справи не повинна була і не могла їх передбачити;

· Особа не передбачала  можливості настання таких наслідків, не могла їх передбачити, хоча й повинно  було;

· Особа не передбачала  можливості настання суспільно небезпечних  наслідків, однак могла їх передбачити, хоча й не повинно було цього робити.

Другий вид невинного  заподіяння шкоди передбачений в  ч.2 ст. 28 КК. Він має місце у  випадках, коли особа, хоча і передбачала  можливість настання суспільно небезпечних  наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх  психофізичних якостей вимогам  екстремальних умов або нервово-психічних  перевантажень.

Екстремальними є умови, що виходять за рамки звичайних, або  таке ускладнення обстановки, яке  вимагає особливої ​​уваги, негайного  реагування і пр. Наприклад, надзвичайна  подія, раптова втрата професійних  навиків і пр.

Нервово-психічні перевантаження виражаються в особливому стані  організму людини, наприклад, при  перевтомі, стресовому стані, викликаному  отриманим звісткою, і пр.

Для визнання людини, яка  заподіяла шкоду, невинним достатньо  наявності одного з розглянутих  об'єктивних і суб'єктивних ознак.

Висновок

 

 

На підставі викладеного  ми можемо зробити наступні висновки:

Суб'єктивну сторону діяння прийнято визначати як всю психічну діяльність, яка супроводжує вчинення злочину і в якій інтелектуальні, вольові та емоційні процеси протікають в повній єдності і взаємозумовленості. Вона включає в себе поряд з  виною (умислом і необережністю) і інші ознаки - мотив, мета, емоційні моменти, що характеризують різні форми  психічної активності індивіда.

Практика показує, що аналіз суб'єктивної сторони при кваліфікації вбивства являє собою певну складність, внаслідок чого неправильно, наприклад, визначається спрямованість умислу або помилково визначається форма  вини. Все це підкреслює значимість виявлення всіх ознак суб'єктивної сторони злочину.

На наш погляд, емоційний  стан винної особи в момент вчинення злочину є, нарівні з виною, мотивом, метою, найважливішою ознакою суб'єктивної сторони, мають кримінально-правове  значення. Будь-який вид діяльності як складний психологічний процес супроводжується  емоціями, які накладають відбиток на волю, свідомість і розуміння  людиною скоєних ним дій. З'ясування емоційних обставин, що характеризують психічну діяльність винного, в значній  мірі допомагає встановленню мотиву і цілі вбивства, визначення змісту умислу і необережності.

Узагальнюючи вищевикладене, можна стверджувати, що в зміст  суб'єктивної сторони злочину входять  вина, мотив, мета та емоційний стан винної особи в момент вчинення злочину.