Отличие преступления от правонарушений и аморальных проступков

  ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И АМОРАЛЬНЫХ ПРОСТУПКОВ

1. Разграничение преступлений от иных правонарушений

  Разграничение преступлений и иных правонарушений (гражданско-правовых, административных, дисциплинарных) проводится по объекту  посягательства, степени вредоносности, характеру противоправности и правовым последствиям совершения.

  Объектами преступлений, в отличие от других правонарушений, могут выступать  основы конституционного строя, мир  и безопасность человечества, общественная безопасность и др. Иные правонарушения на такие объекты не посягают.

  Преступление  отличается от прочих правонарушений степенью вредоносности. В преступлении последняя достигает такой степени, что мы должны говорить об опасности деяния для общества, т. е. общественной опасности, а не просто “вредности”.

  Преступление  обладает уголовной противоправностью, т. е. нарушает нормы, закрепленные в  уголовном законе. Другие правонарушения этим признаком не обладают. Административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты представляют собой нарушения иных нормативных  актов, включая подзаконные.

  Характер  юридической ответственности за совершение преступления и за совершение других правонарушений различен. Только уголовная ответственность связана  с применением к виновному  наказания и наличием судимости  как определенного правового  последствия совершения преступления. Даже при внешней схожести некоторых  санкций (например, штраф применяется  в административном праве как  вид административного взыскания  и в уголовном праве как  вид наказания) уголовная ответственность, связанная с осуждением виновного  лица от имени всего государства, с судимостью и другими обстоятельствами, все же наиболее строгий вид юридической  ответственности.

  Для уяснения преступлений существенное значение имеет  вопрос об их отграничении от иных видов  правонарушений.  Являясь разновидностью правонарушений, преступления обладают общими чертами, известными всем видам противоправных деяний.  Вместе с тем для них характерны присущие только им признаки и свойства, которые отражают сущностные отличия преступлений от гражданско-правовых деликтов, административных, дисциплинарных и иных правонарушений.  Без учета отличий преступных видов противоправного поведения от иных правонарушений невозможно составить полное представление о сущности и неотъемлемых признаках преступления.

  В действующем  законодательстве последовательно  проводится отражается общественная опасность преступлений и проступков, но при этом со своей очевидностью проводится мысль о том, что степень их общественной опасности неоднозначна.  Именно она должна быть поставлена во главу угла, когда речь идет об отграничении преступлений от других видов правонарушений, вследствие чего им вне всяких сомнений соответствует большая степень общественной опасности, которая, достигая определенной критической массы, и сигнализирует о преступном характере противоправных деяний, запрещенных уголовным законом.

  Различие  противоправности преступлений и проступков прежде всего означает, что если первые запрещаются только федеральными законами, то вторые – и федеральными законами, и законами субъектов РФ.  Помимо этого важно учитывать, что противоправность административных и дисциплинарных проступков может вытекать из подзаконных актов как государственных, так и муниципальных органов власти, а в отношении гражданско-правовых деликтов она может быть следствием нарушения не нормы права, а условий договора. 

  Следует указать на существующие различия и  применительно к виновности как  обязательному признаку преступлений и иных правонарушений.  Для преступных посягательств характерно, что форма вины имеет, как правило, юридическое значение.  В зависимости от нее могут выстраиваться различные составы умышленных и неосторожных преступлений, определяться вид и размер наказания. В отношении же проступков она не только не влияет на квалификацию содеянного, но и нередко не может быть учтена даже при выборе меры принудительного воздействия на нарушителя.

  Наказуемость  преступлений и других правонарушений также характеризуется принципиальным отличием. Во-первых, если наказуемость преступления может быть реализована  в течение довольно продолжительного времени, исчисляемого годами, то наказуемость административных проступков, например, утрачивает свое юридическое значение по истечении двух месяцев с момента  совершения правонарушения.  Во-вторых, последствием применения наказания за преступление является судимость, которая ни при каких условиях не может быть результатом других правонарушений, для которых характерно наступление наказанности  лица, совершившего административное или дисциплинарное нарушение.  В-третьих, судимость отличается дифференциацией ее сроков в зависимости от видов преступлений, следствием которых она является, в то время как административная наказанность проступков имеет унифицированный характер, не зависящий от категории административного правонарушения.

2. Преступление и аморальный проступок. Мораль и право.

  В ст. 14 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной литературе свойстве преступления — его амораль ности. Законодатель поступил осторожно, что обосновано рас хождением между интересами общества и государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не менее, имеет постоянный характер, и в право вых запретах, как правило или в большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле аморальность можно считать одним из признаков преступления.

  Как известно, мораль есть форма общественного  сознания. Она представляет собой  совокупность правил, принципов, норм, которыми руководствуются в своем  поведении и в реальных от ношениях друг к другу, семье, социальному  сообществу, трудо вому коллективу, нации и к обществу в целом. Важнейшей со ставной частью морали является нравственная оценка челове ческих поступков и побуждений в рамках существующих пред ставлений о добре и зле, долге, справедливости, чести и бесчестии.

  Мораль  и право охраняют моральные ценности общества, поэтому служебная их роль в сущности одинакова. Все под линные социальные ценности поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно, определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей мора ли является безнравственным, т.е. искаженным, — они, как правило, не защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени охраняются правом.

  Мораль  и право — два наиболее мощных регулятора отно шений людей в обществе. Они находятся в определенной зави симости друг от друга, хотя и являются в известной мере обо собленными формами общественного сознания. Мораль и пра во могут ограничивать и поощрять поступки человека, но различными методами, хотя и призваны решать одну и ту же задачу и преследуют одни и те же цели.

  Уровень морали, усложнение ее норм, разнообразие мораль ных предписаний не только неизбежно влекут разнообразие правовых запретов и велений, но и оказывают влияние на характер принудительных мер. Чем выше моральный дух об щества и чем больше его членов законопослушны, тем гуман нее должны быть и меры уголовного наказания. Таково пря мое воздействие морали на уголовное право.

  Но и  право оказывает воздействие  на нравственность. Су ществует уровневая зависимость между тяжестью преступ ления и степенью его аморальности. Чем тоньше и гибче мо ральные предписания, чем больше они проникнуты духом гу манизма, тем разнообразнее и человечнее должны быть уголовно-правовые санкции.

  Однако  нельзя забывать о том, что уголовное  право явля ется особым средством социального контроля, и оно неизбеж но предполагает самые крайние меры. государственного при нуждения, которые должны содержать определенный кара тельный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или выше) материальному, духовному, идеоло гическому и моральному уровню развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным уров нем общества и способами социального контроля должен со блюдаться всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмер ной гуманности к жестокости. Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происхо дит это под лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было бесчеловечным и жестоким.

  Нельзя  отрицать, что прежнее законодательство в опреде ленных постановлениях было чрезмерно жестоким по санкци ям. Однако в условиях спада производства, резкого ухудшения жизненного уровня большей части населения, значительного похолодания нравственного климата и девальвации деятельнос ти правоохранительных органов, их некоторой растеряннос ти в условиях мощного и наглого наступления организованной преступности и ее быстрого коррумпирования с органами власти, проникновения в сферу законного бизнеса весьма опасно резко смягчать наказание за тяжкие преступления.

  Но самое  худшее заключается в том, что  санкции за мно гие преступления, особенно тяжкие, остаются прежними, т. е. строгими, зато выносимые судебными органами приговоры даже за такое тяжкое преступление, как умышленное убий ство, тем более, когда их число растет самыми высокими темпами, являются смехотворно мягкими. Все это создает благоприятные условия для устойчивого роста убийств и других тяжких преступлений. Тенденцию бездумного, а вер нее безумного смягчения уголовной ответственности в на стоящих условиях следует считать пагубной, и от нее необ ходимо немедленно отказаться.

  Аморальный  проступок, как и преступление, имеет  стро го фиксированную степень безнравственности. Она определя ется рядом социальных факторов, среди которых немалое значение имеют традиции и обычаи, но их не следует учиты вать в этиологии преступности. Аморальный проступок, со вершенный по вполне приемлемым мотивам, считается без нравственным в глазах общества, так же кик и преступле ние, совершенное из дружбы, сострадания, любви к ближнему, остается преступлением, хотя в его основе лежат допусти мые с точки зрения морали побуждения.

  Нормы морали и уголовного права, как уже было сказано, имеют одни истоки — они  призваны защищать интересы оп ределенного человеческого общества и имеют, в целом, всегда одну задачу. Эта задача выполняется благодаря тому, что существует понятие «долг», либо только моральный, либо и моральный, и юридический. В настоящее время обычное и вме сте с тем великое слово «долг» некоторые заменяют терми ном «позитивная ответственность». На наш взгляд, это — маловразумительное понятие, которое явно не стоит того, чтобы им заменили известные всем одинаково понимаемые слова: «долг», «обязанность», «ответственность».

  Нельзя  однако отрицать, что уголовно-правовыми  средствами в отдельных случаях  защищаются нормы морали. В подтверждение  сказанному можно сослаться на составы  надругательства над телами умерших  и местами их захоронения (ст. 244 УК), жестокого обращения с животными (ст. 245) и другие, помещенные в главу  о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с этим могут вызывать сомнение основания криминализация таких деяний.

  Вместе  с тем, собственно аморальный поступок, хотя и причиняет определенный вред общественным отношениям, не обладает общественной опасностью. В силу чего ответственность за него заключается  лишь в осуждении, порицании со стороны  общества, но не в юридической ответственности.