Необходимо подчеркнуть, что для правомерности
совершенных действий не требуется, чтобы
причиненный преступнику вред был единственным
средством предотвращения грозящей опасности.
2). Защищать можно свои права
и законные интересы, а равно
права и законные интересы
других, общества и государства.
Особенностью защиты при необходимой
обороне является ее активный
характер. При необходимой обороне
защита по существу является
контрнаступлением, контрнападением.
Только такая оборона представляет
надежную гарантию от грозящей опасности.
Важное значение имеет указание
о том, что право на оборону
принадлежит лицу "независимо
от возможности избежать посягательства,
либо обратиться за помощью
к другим лицам или органам
власти" (ч. 2 ст. 37).
3). Защита должна быть своевременной. Оборона
считается своевременной, если она осуществлена
в пределах того времени которое занимало
посягательство, то есть с начала общественно
опасного действия которым в умышленных
преступлениях является покушение, до
его фактического окончания. Продолжение
оборонительного действия после окончания
посягательства будет запоздалой обороной,
которая исключает неприступность деяния.
Посягательство и оборона нередко
приобретают характер борьбы, столкновения.
При этом возможен переход
оружия из рук нападающего в руки
обороняющегося. Как указал Пленум Верховного
Суда СССР в своем постановлении от 16 августа
1984 года, переход оружия и других предметов,
использованных при нападении, от посягающего
к обороняющемуся по себе не может свидетельствовать
об окончании посягательства. Если изъятие
у посягающего орудий не остановило его
и он продолжает действовать общественно
опасно, то обороняющийся может обороняться
и далее, в том числе и с использованием
отнятых орудий. Алкоголик Т., постоянно
дебоширивший дома, в очередной раз пришел
домой и начал с ножом гоняться по квартире
за женой. Настигнув женщину, пьяница резанул
ее по плечу и животу. Женщине удалось
вырвать у нападающего нож, которым она
нанесла ему смертельное ранение.
4). Необходимая оборона правомерна лишь
в том случае, если не было превышения
пределов ее применения.
При необходимой обороне вред,
причиненный посягающему, может
быть больше того вреда, который
мог бы быть причинен в процессе
осуществления посягательства. Поэтому, например, причинение смерти
лицу, пытавшемуся изнасиловать женщину,
правомерно. Такая необходимая оборона
направлена на предотвращение преступного
посягательства.
Для необходимой обороны не
требуется обязательной пропорциональности
между средствами и орудиями защиты, и средствами,
и орудием нападения. При определенных
обстоятельствах невооруженное нападение
может представлять значительную опасность
для жизни или здоровья лица, подвергшегося
посягательству, вследствие чего предотвращение
его при помощи оружия будет правомерным.
Судебно – следственная практика
по делам о необходимой обороне
показывает, что при решении вопроса
о соответствии защиты характеру
и опасности посягательства исключительно
важное, значение имеют установление
и оценка следующих обстоятельств:
1. объекта посягательства,
то есть важности защищаемого
блага, интереса;
2. орудий и
средств посягательства и противопоставленных
им орудий и средств защиты;
3. характера
опасности, угрожающей обороняющемуся,
определяемого интенсивностью, продолжительностью
и способом совершения посягательства;
4. силы и возможности
как посягающего, так и обороняющегося
(возраст, пол, физическое развитие,
знание приемов атаки и самозащиты
и т. д.).
В этой связи необходимо обратить
внимание на то, что работники милиции,
действуя в состоянии необходимой обороны,
в ряде случаев могут предотвратить грозящую
опасность, не прибегая к причинению тяжкого
вреда посягающему. Имея специальную подготовку
по обезвреживанию и задержанию правонарушителей,
они должны стремится к тому, чтобы не
причиняя неоправданного вреда посягающему,
отразить посягательство и задержать
преступника.
5. Установление
защитных механизмов и приспособлений,
использование животных для предотвращения
общественно опасных посягательств допустимо только в тех
случаях, когда исключается возможность
причинения ими вреда невиновным лицам.
Целью установления защитных механизмов
и приспособлений является не причинение
вреда посягающему, а предотвращение посягательства.
Поэтому в основном в качестве защитных
механизмов и приспособлений применяются
разного рода запоры, замки, сигнальные
устройства, ограждения. Защитные механизмы
и приспособления, а также животные могут
использоваться для предотвращения посягательств
с таким расчетом, чтобы исключалось превышение
пределов необходимой обороны.
Заканчивая характеристику условий
правомерности, относящихся к
защите, делаем вывод о том,
что она должна быть направлена
на защиту правоохраняемых интересов,
и совершена в пределах необходимости. При этом вред причиняется интересам
посягающего.
2.5. Превышение пределов необходимой обороны.
Согласно части третьей статьи
37 УК превышением пределов необходимой
обороны признаются умышленные
действия, явно не соответствующие
характеру и степени общественной опасности посягательства.
Поскольку в законе не раскрыто содержание
понятия "посягательство", его характер
и опасность, в литературе высказано суждение,
что превышение пределов необходимой
обороны является оценочной категорией,
зависящей от усмотрения суда. В связи
с этим Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
от 16 августа 1984 года, назвал четыре вида
превышения пределов необходимой обороны:
1. чрезмерную
оборону;
2. несвоевременную
оборону;
3. превышение
мер по задержанию лица совершившего преступление;
4. причинение
тяжкого вреда при мнимой обороне,
недопустимого в
условиях отражения действительного
посягательства.
В судебной практике
имеют место разные трактовки
понятия чрезмерной обороны: - несоответствие в средствах
защиты и нападения, несоответствие в
интенсивности посягательства и защиты,
несоответствие мер защиты посягательству.
Относительно чрезмерной обороны
Пленум Верховного Суда в своем
постановлении указал, что превышением
пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное
несоответствие защиты характеру и опасности
посягательства, когда посягающему без
надобности умышленно причиняется вред,
указанный ст. ст. 105, 111 УК. Одновременно
Пленум разъяснил, что разрешая вопрос
о наличии или отсутствии признаков превышения
пределов необходимой обороны. Суды не
должны механически исходить из требования
соразмерности средств защиты и средств
нападения, а также соразмерности интенсивности
защиты и нападения, но должны учитывать
как степень и характер опасности, угрожающей
обороняющемуся, так и его силы и возможности
по отражению нападения (количество нападающих
и обороняющихся, их возраст, физическое
состояние, наличие оружия и другие обстоятельства,
которые могли повлиять на реальное соотношение
сил посягающего и защищавшегося).
Превышение пределов необходимой
обороны при несоразмерности
между применяемой защитой и
характером начавшегося или непосредственно
угрожающего посягательства имеется
там, где по степени своей
интенсивности оборонительные меры явно превышают интенсивность
посягательства. Защита в таком случае
проводится более агрессивно, чем посягательство,
вследствие этого наблюдается явное несоответствие
между вредом, причиненным посягающему
и вредом угрожавшим.
Правильное уяснение понятия "интенсивность"
будет способствовать уяснению вопроса
о превышении пределов необходимой обороны
в целом.
Интенсивность – это характеристика способа
деяния. В русском языке она понимается
как уровень напряженности усилий. Применительно
к уголовному праву она означает степень
динамичности конкретного деяния.
Принципиальное значение имеет
положение закона о том, что
"право на необходимую оборону
имеют в равной мере все
лица независимо от их профессиональной
или иной специальной подготовки и служебного положения"
(ч. 2 ст. 37). Тем самым сделана попытка уравнять
в правах при осуществлении акта необходимой
обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных
и контролирующих органов, к которым на
практике всегда предъявлялись в этом
отношении повышенные требования.
Между тем по своей правовой
природе оборона от преступного
посягательства с одной стороны
является нарушением правил применения
физической силы, специальных средств
и оружия. А с другой, самостоятельные
и качественно разные действия, которые требуют
раздельной юридической оценки. Рассматривать
требования нормативных актов, предусматривающих
порядок применения силы и оружия, как
дополнительные условия правомерности
необходимой обороны – значит существенно
ограничивать право на самооборону для
сотрудников правоохранительных органов.
Возможны например случаи, когда
работник милиции правомерно
защищается от преступного посягательства
на его жизнь и здоровье (ст.
37), то есть действует в состоянии
правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения
оружия (например, в нарушении Закона РФ
"О милиции" применяет оружие в многолюдном
общественном месте, когда от этого могут
пострадать посторонние лица). В ряде таких
случаев нарушение правил применения
оружия может быть оправдано состоянием
крайней необходимости (ст. 39), поскольку
для предотвращения более тяжкого вреда
(угрожающего жизни работника милиции)
причиняется вред иным правоохраняемым
интересам (порядку несения службы и применения
оружия), причем вред, как правило меньший
по сравнению с предотвращаемым вредом.
законодательством".
Никакие ограничения в этом плане
законодателем не предусмотрены.
Важным моментом, без учета которого
нельзя правильно решить вопрос
о пределах обороны в конкретном
случае, является установление реального
соотношения сил посягающего и обороняющегося,
характеристики личности посягающего,
психического состояния обороняющегося.
Внезапно возникшее
сильное волнение (физиологический
аффект) бывает разным по содержанию: страх,
ужас, гнев, ненависть и т. д. Аффект
страха является реакцией самозащиты.
Он возникает от опасности посягательства,
которая воспринимается как угрожающая
наиболее важным благам (например жизни).
Оценка опасности может быть преувеличенной,
то есть ошибочной. В этом случае допущенное
превышение пределов необходимой обороны
не может считаться умышленным. Если же
посягательство вызвало аффект гнева
или ненависти, то совершенное под его
влиянием преступление, как не связанное
с защитой, следует квалифицировать по
ст. ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии
аффекта), 113 (причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта)
УК РФ.
Законодательное определение превышения
пределов необходимой обороны
правильнее истолковывать исходя
из юридического содержания каждого
входящего в него признака. Защита состоит
в причинении вреда. Посягательство есть
деяние, направленное на причинение вреда
общественным отношениям. Стало быть,
превышение пределов необходимой обороны
сводится к нарушению соотношения вреда
предотвращенного и причиненного. При
определении этого соотношения в расчет
надо брать характер и степень опасности
посягательства.
Характер – качественная сторона
посягательства. Она зависит от
его объекта. В этой связи
иногда, только исходя из характера посягательства,
можно судить о правомерности обороны.
Если посягательство направленно, например,
на жизнь, то любая защита будет допустимой.
Степень опасности – количественная величина
посягательства. Например, причинение
тяжкого и средней тяжести вреда здоровью
по характеру одинаковы (объектом они
имеют здоровье). Но по степени опасности
разные, так как причиняют здоровью различный
по тяжести вред. В этой связи при толковании
превышения пределов необходимой обороны
посягательство как основание для объема
защиты в определенной мере сводится к
величине причиняемого посягающим вреда
конкретному объекту.
Между защитой и посягательством,
как это вытекает из определения
превышения пределов необходимой
обороны, должно быть явное
несоответствие. Явность предполагает
внешнее резкое различие между одним и
другим вредом. Кроме того, она означает
очевидность несоответствия прежде всего
для обороняющегося.
С учетом сказанного, законодательное
определение превышения пределов
необходимой обороны, можно интерпретировать
как заведомое причинение при защите посягающему
значительно большего вреда, чем тот, который
ожидался обороняющимся от действий нападающего.