Отчет по практике в адвокатуре

Иными словами, целью введения в практику уголовного судопроизводства данной формы является не только признание  вины обвиняемым (подсудимым) и его  согласие с предъявленным обвинением, но и максимальное удешевление и  рационализация самой "технологии" уголовного процесса. На допросы свидетелей, потерпевших, специалистов и т. д. государством расходуются огромные материальные и финансовые ресурсы, затрачивается  значительное время. В сложившейся  ситуации введение в законодательном  порядке новых, более упрощенных форм уголовного судопроизводства является велением времени.

Особому порядку принятия судебного решения свойственны  следующие особенности: 1) он применяется  по делам о преступлениях, наказание  за которые не превышает пяти лет  лишения свободы; 2) примирение возможно при взаимном согласии обвиняемого, защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего; 3) его реализация происходит только при примирении обвиняемого  и потерпевшего; 4) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства; 5) разрешение дела сопровождается участием профессионального судьи.

Статья 314 УПК предъявляет  определенные требования к ходатайству  обвиняемого: 1) оно должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 2) обвиняемый должен осознавать характер и последствия  заявленного им ходатайства; 3) ходатайство  заявляется в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим  подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить  ходатайство о применении особого  порядка принятия судебного решения: 1) на стадии предварительного следствия  в момент ознакомления с материалами  уголовного дела. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому  его права избрать применение к себе особого порядка судебного  разбирательства и отражается его  желание воспользоваться этим правом либо отказаться от него; 2) в ходе проведения предварительного слушания по делу, когда  оно является обязательным.

Если суд установит, что  условия, при которых было заявлено ходатайство, не соблюдены либо если государственный обвинитель, частный  обвинитель и (или) потерпевший возражают  против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается  в общем порядке.

Для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства  при согласии обвиняемого с предъявленным  ему обвинением проводится предварительное  слушание. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением  или обвинительным актом в  суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии  обвинительного заключения или обвинительного акта.

Признание обвиняемым своей  вины не должно освобождать следственные органы от полного и объективного установления обстоятельств совершенного преступления во избежание осуждения  невиновного по самооговору.

Решение судьи на предварительном  слушании об удовлетворении ходатайства  обвиняемого оформляется постановлением о назначении судебного заседания  без проведения судебного разбирательства  по правилам ст. 227 УПК. В постановлении  указывается дата и место его  вынесения, наименование суда, фамилия  и инициалы судьи, вынесшего постановление, и основания принятого решения. Копия постановления направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания  не менее чем за пять суток до его начала. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня  вынесения судьей постановления  о назначении судебного заседания.

В назначенный день проводится судебное заседание без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Участие в судебном заседании  подсудимого и его защитника, государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего является обязательным.

Судья, изучив материалы  дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, постановляет обвинительный приговор. При назначении подсудимому наказания действует  правило: оно не может превышать  две трети максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Если судья установит  нарушение требований добровольности, неосознанности ходатайства обвиняемого  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  или государственный либо частный  обвинитель и (или) потерпевший возражает  против заявленного обвиняемым ходатайства, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 и 4 ст. 314УПК).

После провозглашения приговора  судья объясняет порядок его  обжалования. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и  кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

                                                             Начальнику Центрального РОВД г. Тулы

                                                             майору милиции Евтюхову А.Д.

 

Заявление

о явке с повинной

г.Тула                                                                                             25.12.2010 г.

 

           Я гражданин Иванов Иван Иванович, 25.06.1986 г.р., уроженец г. Тула, проживающий 300054 г. Тула, ул. Дзержинского 55-60, паспорт 53 03 191228, выдан 10.02.2003 года ОВД Центрального района г. Тулы сообщаю о следующем:

15.12.2010 года примерно в 15 часов в своей квартире я продал за 5000 рублей Сидорову Николаю Ивановичу, проживающему в соседнем подъезде видеокамеру «Сони», переданную мне на ответственное хранение вместе с другим имуществом, арестованным судебным приставом-исполнителем, так как очень нужны были деньги. В содеянном раскаиваюсь.

 

25.12.2010 года                              _________                                     Иванов И.И.

 

 

 

 

Приложение 2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

12 апреля 2010 года                                                                             г. Киреевск

 

Киреевский районный суд  Тульской области в составе:

 

председательствующего  Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Киреевской межрайонной прокуратуры  Тульской области Казакова А.В.,

подсудимой К.,

защитника адвоката Акимовой Н.А., представившей удостоверение  № 55 от 31 декабря 2002 года  и ордер  № 147611 от 6 апреля  2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении  суда в особом порядке судебного  разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

К.,  1981 года рождения, уроженки деревни Б.  Киреевского района Тульской области, гражданки РФ,  не работающей,  невоеннообязанной, в браке не состоящей, со средним  образованием, зарегистрированной и  проживающей по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Ш.,  ул. М., дом  №, кв. №, не судимой,  обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ,

установил:

К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с  незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2010 года,  примерно  в 21 час.00 мин., К., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, в здании  общежития, расположенного по  адресу: ул. М. дом № пос. Ш.  Киреевского района Тульской  области. Имея умысел на тайное  хищение чужого имущества –  денег и с этой целью, она  пришла к комнате №, расположенной  по указанному адресу, где проживает  П. Через незапертую дверь К.  незаконно проникла в жилище  П., где из серванта шкафа-стенки, тайно похитила кошелек, стоимостью 400 рублей, с деньгами в сумме  8000 рублей, принадлежащие П. После  чего К. с места преступления  скрылась, обратив похищенное имущество  в свою собственность,  причинив  П., материальный ущерб на общую  сумму 8400 рублей.

В ходе судебного  заседания подсудимая К. пояснила, что  именно ею совершены действия, указанные  в обвинительном заключении, и  заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке  судебного разбирательства.

 

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Акимова Н.А..

Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

 

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в сообщении, направленном в адрес суда просила  рассмотреть уголовное дело без  её участия с указанием того, что  она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного  разбирательства и  просит назначить  подсудимой наказание на усмотрение суда.

Подсудимая К. согласилась  с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем  обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею  добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения  свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о  подтверждении вины подсудимой К. в  предъявленном ей обвинении и  квалифицирует её действия по п. «а»  ч. 3 ст. 158  УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания  К., суд учитывает характер и степень  общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,  обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

 

Суд считает, что обстоятельство смягчающее наказание К. – наличие  малолетних детей у виновной, в  соответствии п. «г»  ч.1 ст. 61 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как судом было установлено, что на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 19 мая 2009 года К. была лишена родительских прав в отношении сына К., 2003 года рождения.

С учетом всех данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей П. не настаивающей на строгом виде наказания, суд находит возможным её исправление  и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное  с лишением свободы, и не находит  оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение  К., суд пришел к выводу о нецелесообразности применения в отношении неё дополнительного  наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать К. виновной  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ  и назначить  ей наказание в виде лишения свободы  сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора  в законную силу меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда и содержать в  ФБУ  ИЗ-71/4 города Н. Тульской области УФСИН  России по Тульской области;

Срок отбытия наказания  К.  исчислять  с даты вынесения  приговора – 12 апреля 2010 года;

Приговор может быть обжалован  в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам  Тульского  областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под  стражей, – в тот же срок со дня  вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий