Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Федеральное государственное автономное                                             образовательное учреждение                                                                               высшего профессионального образования                                                 «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»                      ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ                                                                            Кафедра уголовного права

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 

 

 

Руководитель                            старший преподаватель, к. ю. н.               А. С. Мирончик                                     подпись, дата      должность, учёная степень                  инициалы, фамилия

 

Студент         ЮЮ-24                    161013365                                                         А. Н. Бурлаков                                                                                                       

 

 

 

 

 

Красноярск 2012

Содержание: 

Введение.            3

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим .                 5

2. Условия, основания и особенности применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим                 7

2.1 Условия применения                  7

2.2. Основания применения                                                      8

2.3. Особенности применения                                                   10

3. Перспективы развития законодательства, регулирующего освобождение   от уголовной ответственности в связи с примирением  с потерпевшим         13

Заключение.                   16

Список использованной литературы.               18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Изучая историю отечественного уголовного права, можно сделать вывод о том, что в нашей стране существовал такой период, когда единственным правовым последствием преступления считалось применение к преступнику наказания, целью которого являлась кара. В этот период, российское уголовное законодательство не предусматривало иных, альтернативных способов разрешения уголовных дел. В настоящее время сформулированы новые подходы к определению целей, задач и самой сущности наказания. Значительно расширился круг факторов, которые подлежат обязательному учёту при рассмотрении дела и назначении наказания. Такими факторами являются: личность преступника и потерпевшего; поведение преступного лица  во время совершения преступления, а также и после его совершения; волеизъявление потерпевшего и др. В связи с этим, в уголовном праве получил широкое развитие институт освобождения от уголовной ответственности, в котором, по моему мнению, особое место принадлежит такому виду освобождения от  уголовной ответственности, как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.        Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в России данный вид освобождения от уголовной ответственности зачастую понимается и толкуется неправильно, а это чревато тем, что применение данной нормы может осуществляться неправильно и несправедливо, что пагубно влияет на всю уголовно-правовую систему страны в целом. Также это способствует развитию в обществе негативного отношения к уголовно-правовой системе и росту недоверия граждан к правоохранительным органам.     Цель исследования - изучить данный вид освобождения от уголовной ответственности, выделить основания, условия и особенности его применения. Данной целью также задавались многие исследователи. Написано множество научных статей и пособий, касающихся данной темы, авторами которых являются: Малинин В.Б.1, Останина В.В.2, Давтян Г.В.3 и многие другие.           Задачей исследования является анализ нормативно-правовых актов и научной литературы, затрагивающей данную тему. Также важной задачей исследования было выявить перспективы развития законодательства, регулирующего данный вид освобождения от уголовной ответственности. Моя работа состоит из трёх глав, введения и заключения. Вначале необходимо дать определение освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и рассмотреть его неотъемлемые признаки. Затем необходимо выделить условия и основания его применения, а также и специфические особенности его применения. Также я считаю необходимым рассмотреть перспективы развития данного вида освобождения от уголовной ответственности, ознакомиться с точками зрения учённых и исследователей, изучающих данную проблему. 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие освобождения  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим.

Многие ошибочно считают, что уголовная ответственность реализуется в применении к преступнику наказания. Но часто бывает так, что цели борьбы с преступностью могут быть достигнуты и без привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.                 Под освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим понимается отказ государства (которое в данном случае олицетворяют компетентные государственные органы)  от вынесения отрицательной оценки лицу, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, и от применения к этому лицу наказания с его неизбежным правовым последствием – судимостью, при наличии особых условий, указанных в ст.76 УК РФ.   Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим  действующий уголовный кодекс рассматривает в качестве  самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности. Представляется, что примирение – это некое особое юридически значимое соглашение. Это соглашение между лицом, совершившим определённые преступные действия (т.е. преступником), и лицом, пострадавшим от этих действий (т.е. потерпевшим). И, разумеется, юридическая значимость данного соглашения состоит в том, что при его заключении лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. Однако необходимо помнить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитацией лица. Конституционный Суд РФ в своём постановлении указал, что освобождением лица от уголовной ответственности является «основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым»4. В связи с этим многие исследователи указывают на то, что если лицо, не считает себя виновным в совершении преступления, то у него есть право отказаться от такого окончания уголовного дела.5       Также освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может иметь место только тогда, когда в действиях лица содержатся все признаки состава преступления, т.е. лицо должно совершить именно преступление, а не какое-либо иное правонарушение. Данный вид освобождения также не может применяться к лицу, деяние которого не является преступлением в силу малозначительности или в случае если деяние совершено при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.     Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является одним из видов освобождения от уголовной ответственности и ему присущи все признаки данного института уголовного права. Однако применение данного вида освобождения будет возможно только при наличии особых обстоятельств, которые указаны в ст.76 УК РФ.                

 

 

 

 

 

 

2. Условия, основания  и особенности применения освобождения  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим

2.1 Условия применения

Условия - это такие обстоятельства, которые отражают взаимосвязь предмета с другими окружающими его явлениями внешнего мира, т.е. это внешнее отношение предмета к другим предметам окружающей действительности, без которых первый просто не сможет существовать.   Условия освобождения непосредственно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следовательно, условия – это объективные обстоятельства, без которых не могут действовать основания освобождения.     В ст.76 УК РФ  указаны два основных условия освобождения от уголовной ответственности: совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести.     Под совершением преступления впервые понимается как  совершение преступления впервые фактически (то есть преступление совершено лицом, которое до этого никогда преступлений не совершало), так и юридически. Преступление считается совершённым впервые юридически в некоторых случаях, а именно: 1) если судимость за ранее совершённое преступление была снята или погашена (ч.6 ст.86 УК РФ); 2) если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от уголовного наказания (ч.2 ст.86 УК РФ); 3) если лицо привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от неё на основании норм, указанных в Главе 11 УК РФ.              Вторым условием является совершение преступления только определённых категорий: небольшой и средней тяжести. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. А согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы. То есть при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим применять нельзя.         Таким образом, законодатель выделяет два важнейших условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, без которых невозможно само применение данного вида освобождения от уголовной ответственности.

2.2. Основания применения

Под основанием принято понимать  некоторое явление, которое является предпосылкой или неким условием для существования какого-либо другого явления. То есть основания – это  такие обстоятельства, которые представляют собой внутренние важнейшие признаки какого-либо явления.  Следовательно, основаниями освобождения от уголовной ответственности являются такие обстоятельства, явления объективной действительности, которые представляют собой внутренние существенные признаки совершённого преступления, от уголовной ответственности за которое  возможно освобождение виновного лица6. Говоря об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, крайне важно отметить, что здесь основанием освобождения является поведение лица, виновного в совершении преступления, уже после совершения преступных действий.           Законодатель выделяет два важнейших основания освобождения от уголовной ответственности: примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого потерпевшему вреда.         Примирение с потерпевшим является первым важнейшим основанием освобождения от уголовной ответственности. Как уже было сказано ранее, под примирением понимается некое юридически значимое соглашение между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Такое соглашение подлежит обязательному процессуальному оформлению по правилам, установленным законом.         В законодательстве ничего не говорится о мотивах такого соглашения. В связи с этим, необходимо сделать вывод, что мотив, который побудил стороны заключить данное соглашение, может быть абсолютно любым. Так, например, потерпевший может заключить такое соглашение из жалости к преступнику, из-за нежелания вступать в судебные тяжбы и пр. Если говорить о поведении преступника, то необходимо также сказать, что преступник вовсе не обязан заключать данное соглашение, только лишь в случае полного осознания им своей вины и возникновении у него желания исправиться. Мотивы преступника также могут быть разнообразными (например, боязнь наказания).          Также примирение с потерпевшим не должно рассматриваться как волеизъявление двух равноправных сторон конфликта7. Хоть и инициатором заключения данного соглашения может выступать как потерпевший, так и  преступник, но дальнейший ход уголовного дела целиком и полностью зависит от потерпевшего, и именно от его воли зависит дальнейшая судьба лица, совершившего преступление.         Вторым важнейшим основанием является  заглаживание виновным причинённого потерпевшему вреда. Выполнением данного основания освобождения достигается одна из целей уголовного права – достижение социальной справедливости. Причинённый потерпевшему вред может быть различным: физический, имущественный, моральный.  Характер действий по заглаживанию виновным вреда должен соответствовать характеру совершённых лицом преступных деяний. Так, например, если было совершено насильственное преступление, то преступник обязан возместить средства, затраченные на лечение потерпевшего и пр.      Таким образом, законодатель в ст.76 УК РФ выделяет также два важнейших основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Эти основания непосредственно связаны с поведением преступника уже после совершения им преступных действий.

2.3. Особенности применения

По моему мнению, кроме условий и оснований применения изучаемого вида освобождения от уголовной ответственности необходимо также рассмотреть некоторые особенности его применения.      Как и все виды освобождения от уголовной ответственности  данный вид освобождения применяется как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, но до вынесения судом обвинительного приговора (а если сказать точнее, то до вступления обвинительного приговора в законную силу).       Также для всех видов освобождения от уголовной ответственности характерно то, что применять их могут не только суды, но и следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Об этом сказано в ст.25 УПК РФ.        Для применения ст.76 УК РФ необходимо, чтобы потерпевший написал заявление, в котором он должен подтвердить факт примирения с лицом, совершившим в отношении него преступные действия. Также в этом заявлении должна содержаться информация о заглаженном вреде, причинённом потерпевшему. Данное требование также вытекает из ст.25 УПК РФ, в которой сказано:  «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».         Также на основании данной статьи многие учёные пришли к выводу, что в настоящее время доказательством (письменным документом), подтверждающим достижение примирения и факт заглаживания причинённого потерпевшему вреда, является заявление потерпевшего или его законного представителя8. То есть заявление является важнейшим процессуальным документом, без которого применение освобождения от уголовной ответственности будет невозможным.        Необходимо также отметить, что в ст.76 УК РФ не говорится об обязанности органов при наличии всех условий и оснований применять данный вид освобождения. По общему правилу текст закона необходимо толковать буквально, а в ст.76 УК РФ сказано, что «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности». Под словами «может быть» мы понимаем то, что у органов следствия и суда не возникает обязанности освободить лицо от уголовной ответственности. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим носит  субъективно-оценочный характер, то есть правоохранительные органы, руководствуясь своей оценкой всех обстоятельств дела, самостоятельно решают вопрос о том, освобождать ли лицо от уголовной ответственности. По мнению Николаевой Ю.В. данную точку зрения разделяют большинство юристов9. По моему мнению, данная точка зрения является единственно верной, так как органы следствия и суда обязаны решать вопрос об освобождении только с учётом изучения всех обстоятельств примирения. Так правоохранительные органы обязаны провести проверку некоторых обстоятельств: действительно ли лицо загладило причинённый потерпевшему вред; не было ли оказано на потерпевшего давления со стороны преступника или других лиц; добровольно ли потерпевший примирился с преступником; согласен ли потерпевший с таким исходом уголовного дела. К тому же на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела должно быть собрано достаточно данных, позволяющих точно установить категорию совершённого преступления и факт совершения преступления лицом впервые.              Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет некоторые особенности применения. Данный вид освобождения от уголовной ответственности обладает такими особенностями, которые присущи всем видам освобождения от уголовной ответственности, и также он обладает своими особенностями, которые присущи только ему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Перспективы  развития законодательства, регулирующего  освобождение   от уголовной  ответственности в связи с  примирением  с потерпевшим

По мнению учёных, институт освобождения от уголовной ответственности является востребованным в уголовной практике и отвечает общемировым тенденциям развития уголовной юстиции, однако данный институт нуждается в совершенствовании, чтобы адекватно отражать потребности сегодняшних дней10. Совершенствование данного института также необходимо для «разгрузки» системы уголовной юстиции от растущего вала уголовных дел.         Профессор Голик Ю.В. считает, что в российском уголовном праве должно произойти укрепление частных начал, но развиваться эти частные начала должны не во вред публичным. Он говорит о том, что необходимо модифицировать данный вид освобождения от уголовной ответственности, используя способ медиации, то есть разрешения конфликта путём его урегулирования между преступником и потерпевшим под контролем уполномоченных органов и с их разрешения при посредничестве третьих лиц.             Упомянутый выше вопрос о привлечении в процедуру примирения третьих лиц также считается дискуссионным. Останина В.В. в своей работе показывает нам результаты опроса, проведённого среди работников правоохранительных органов, по вопросу о необходимости  специальных органов или лиц, которые бы выступали в роли посредника между потерпевшим и виновным, оказывая им помощь (юридическую, психологическую, моральную и др.) в достижении примирения. По результатам опроса, только 4,3 % опрошенных видят необходимость  в создании таких органов. По мнению Останиной, такая позиция правоохранительных органов является неверной, и по её мнению важным принципом работы посредника является нейтральность. И, следовательно, «на роль посредника подходят все те, кто способен говорить с людьми и слышать их, кто умеет быть внимательным и не подвержен чрезмерным эмоциям»11. То есть по её мнению необходимо создать специальный орган, который бы занимался посредничеством между преступником и потерпевшим, в целях оказании им помощи для достижения примирения.     Также многие исследователи отмечают, что не ясным остаётся вопрос о наличии у правоохранительных органов обязанности применения данного вида освобождения от уголовной ответственности. Некоторые учённые, как например вышеупомянутый Голик Юрий Владимирович, выступают за то, чтобы законодатель прямо указал, когда у органов следствия и суда возникает право на применение данного вида освобождения от уголовной ответственности, а когда у них возникает обязанность его применения.   Голик Юрий Владимирович также в своей статье пишет о необходимости предоставления преступнику определённого срока, в течение которого лицо, совершившее преступление будет обязано загладить свой вред или своими силами устранить наступившие негативные последствия (например, отремонтировать машину). Необходимость введения данного срока обуславливается тем, что преступник может быть не в состоянии сразу же после совершения преступления загладить причинённый им вред. Преступнику необходимо дать время, чтоб заработать денег и в последствие загладить причинённый вред. Стоит отметить, что Юрий Владимирович  подходит к этому вопросу с точки зрения гуманности.      Также большинство исследователей говорят о том, что у правоохранительных органов должна существовать определённая возможность осуществления контроля над лицом, освобождённым от уголовной ответственности. Многие считают неверным то, что процесс освобождения от уголовной ответственности заканчивается лишь закрытием уголовного дела. В литературе высказывается мнение о том, что лицо, освобождённое от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, должно в течение определённого периода времени выполнять некоторые обязанности и запреты, которые могут быть установлены для него судом. Некоторые исследователи говорят о необходимости введения некоего специального режима, как, например, при условном осуждении, с целью осуществления временного контроля над лицом, освобождённым от уголовной ответственности12.         Также некоторые учёные выступают за то, чтобы дополнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это касается условия совершения преступления небольшой и средней тяжести. Многие исследователи выступают за то, чтобы дополнить данное условие ещё и некоторыми преступлениями, относящимися к категории тяжких. Например, умышленные имущественные преступления и преступления, совершённые по неосторожности, которые повлекли тяжкие последствия13.             Таким образом, по мнению учёных и исследователей, изучаемый вид освобождения от уголовной ответственности нуждается в совершенствовании. Существует множество точек зрения, касающихся вопроса совершенствования законодательства, регулирующего такой вид освобождения от уголовной ответственности как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.