Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

Аргументируя свою позицию, сторонники снижения возрастной границы уголовной ответственности ссылаются на ряд обстоятельств. Основные аргументы при этом следующие: во-первых, сегодня наблюдается более раннее созревание личности; во-вторых, значительное количество преступлений совершается именно в несовершеннолетнем возрасте, а реакции законодателя на это нет; в-третьих, уже в этом возрасте подростки способны осознавать не только фактическое, но и социальное значение своего поведения и руководить им [39, c.167]. Во-вторых, обосновывая необходимость снижения возраста уголовной ответственности, многие исследователи указывают на получившие широкое распространение случаи совершения малолетними тяжких насильственных деяний. Еще в конце XIX столетия Н.С. Таганцев обращал внимание на дерзость преступлений, совершаемых детьми от 12 до 14 лет, и недоумевал: «Можем ли мы представить себе, что ни полиция, ни следователь не будут иметь права даже возбудить о них дела, и каково будет влияние этой безответственности на самих малолетних?» [62, c.324].

 

Установление  возраста уголовной ответственности (не с 18, а с 16 лет) связано с тем, что, с одной стороны, уголовный  закон признает подростков с 16 до 18 лет лицами, обладающими определенным уровнем правового сознания, способностью оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социальную значимость, а с другой стороны, закрепляет положение о том, что лицо может без ущерба для психического и физического здоровья претерпевать физические и моральные лишения, связанные с исполнением мер уголовного наказания. Нельзя не согласиться с тем, что установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола [40, c.202].

 

Определение возраста уголовной ответственности - это  проблема не столько социально-психологическая, сколько уголовно-политическая. Так, по мнению Д.З. Зиядовой, границы уголовной  ответственности - 14 лет (нижняя), 18 лет (верхняя) – носят, в определенной степени условный характер, хотя и связаны с требованиями возрастной психологии и уголовной политики. Она полагает, что необходимо учитывать и то, что до достижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетние совершают значительно большее (в 6 - 8 раз) число общественно опасных действий, аналогичных по объективной стороне различного вида преступлениям. Поэтому, учитывая данное обстоятельство, Д.З. Зиядова предлагает снижение нижней возрастной границы уголовной ответственности до 12 лет за совершение некоторых преступлений, указанных в части 2 статьи 20 УК РФ [32, c.23].

 

Следует также  отметить, что условиями уголовной  ответственности несовершеннолетних являются достижение возраста и определенного уровня социализации, которые в совокупности свидетельствуют о возможности осознания ребенком общественной опасности деяния. Эти два критерия взаимосвязаны и взаимообусловлены, но не тождественны. По общему правилу достижение определенного возраста свидетельствует и об определенном уровне социализации личности.

 

Одной из важнейших, точки зрения уголовного законодательства ,особенностей несовершеннолетних является то, что, обладая формально равным календарным возрастом, они в  значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. В этой связи важным моментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в статью 20 УК РФ части третьей, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по достижении им соответствующего возраста [31, c.222]. Большинством ученых введение указанной правовой нормы оценивается положительно.

 

Главной особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних по действующему законодательству является то, что, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности [44, c.19]. Введение в УК такой нормы является, безусловно, прогрессивным шагом.

 

В то же время  некоторые авторы считают допустимым субъективный подход законодателя. С  точки зрения Ю.А. Денисова, рубеж  этот на современном уровне развития науки определяется достаточно условно, так как не выработаны надежные критерии отграничения детства от социальной зрелости [25, c.156]. По утверждению Л.В. Боровых, наиболее подвижным, изменчивым и, с точки зрения законодательной техники, трудно фиксируемым является возраст уголовной ответственности [17, c.78]. Представляют особый интерес возрастные параметры, определенные статьей 20 УК РФ (16 и 14 лет). Понимание запретности и наказуемости преступлений, а также способность к сознательно-волевому контролю своих поступков формируются у ребенка значительно раньше, как отмечают некоторые ученые [67, c.9].

 

Необходимо  также отметить, что новеллой УК РФ 1996 года является возможность применения судом в исключительных случаях  с учетом характера совершенного деяния и личности положений главы 14 «Особенности уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию (статья 96 УК РФ).

 

Некоторыми  авторами, в том числе Н.Г. Кадниковым, высказываются опасения относительно того, что судебная практика будет  необоснованно применять положения  главы 14 к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Предлагается закрепить в статье 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести [37, c.167].

 

Однако, исключительный характер применения подобных положений, закреплен в статье 96 УК РФ, при этом законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что они применяются в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности.

 

 

При применении любой новой нормы всегда существуют определенные проблемы. Однако представляется, что не стоит решать их путем исключения из объекта действия категорий тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении обстоятельств.

 

Представляется  непоследовательным, что в УК РФ 1996 года не нашло отражения имевшееся  в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, не вступивших в силу по известным причинам, положение, согласно которому «лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности».

 

Необходимо  отметить, что некоторые статьи Особенной  части УК предусматривают в качестве субъекта совершеннолетнего, однако уголовный  закон не ставит под сомнение, что  при достижении 18 лет возможно отставание в развитии. Таким образом, данная возрастная граница осталась неопровержимой. Однако в ст. 96 УК говорится, что льготные положения ответственности несовершеннолетних в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться в отношении лиц до 20 лет. Причем норма не содержит конкретных критериев ее применения и все зависит исключительно от усмотрения суда, что противоречит рекомендации судам точно устанавливать время совершения преступления для определения возраста лица, совершившего преступление. Так, совершеннолетним можно признать лицо только с ноля часов следующего за днем рождения дня с учетом разницы часовых поясов места рождения и места совершения преступления. Это означает, что буквально несколько минут могут служить основанием применения или неприменения целого комплекса льгот при реализации уголовной ответственности. Такой перепад ответственности не соответствует изменению степени общественной опасности лица и связан с формализацией закрепления признака, дифференцирующего уголовную ответственность.

 

Поэтому было бы логично сделать более плавный  переход от полной безответственности 13-летних до полной ответственности 18-летних путем разграничения не только перечня  составов, за которые предусмотрена  ответственность с 16 лет, но и разграничения последствий совершения преступлений для 14 - 15-летних и для 16 - 17-летних. При подобном разграничении имелся бы смысл назначать психолого-психиатрические экспертизы в отношении 16 - 17-летних по составам, предусматривающим ответственность с 14 лет. Так как в случае установления отставания в развитии они подлежали бы более льготному режиму ответственности - предусмотренному для 14 - 15-летних. Сейчас же смысл такой экспертизы в подобной ситуации отсутствует, поскольку отставание более чем на два года признается патологией, которую выявляет психиатрическая экспертиза, а отставание на год или два в этом случае не меняет объема уголовной ответственности [55, c.49].

 

Проведя краткое  исследование, касающееся установления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, необходимо отметить, что вопрос снижения этого возраста во все времена, в том числе и в настоящее время, является достаточно дискуссируемым. Однако, на взгляд автора, с утверждением о необходимости снижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в настоящее время согласиться нельзя. Действительно, темпы интеллектуального и физического развития несовершеннолетних с каждым поколением ускоряются. Сейчас дети и подростки знают и умеют гораздо больше, чем их сверстники двадцать или пятьдесят лет назад. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что необходимо снижать возраст наступления уголовной ответственности. Более высокий интеллектуальный уровень подростков обязывает государство и общество искать такие меры воздействия, которые позволят бороться с общественно опасными действиями без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер и убеждения. Ведь чем более действенной окажется степень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть установлен возраст уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

2.2 Виды наказаний,  назначаемых несовершеннолетним, и  особенности их применения

 

 

 

Законодательство  об уголовной ответственности несовершеннолетних в последние годы подверглось  весьма существенной гуманизации и либерализации. Вместе с тем, реакция государства на преступность должна быть адекватной, и соответственно рост преступности, либо ее стабильно высокие показатели не должны сопровождаться безграничным смягчением уголовной ответственности. Снисходительное отношение к несовершеннолетним преступникам таит в себе значительную опасность и ложную уверенность в безответственности и безнаказанности за совершенное преступление, что может способствовать углублению деморализации личности подростка и девиантности его поведения [56, c.206].

 

В целом, в настоящее  время действующее уголовное  законодательство содержит весьма разнообразную  систему мер уголовно-правового  воздействия на несовершеннолетних преступников, которая дает судам  возможность учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, особенности личности виновного, а также достижение целей исправления и перевоспитания осужденного несовершеннолетнего.

 

Необходимо, чтобы  в судебной практике имело место  разумное сочетание воспитательных и карательных мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних. Суды не должны игнорировать те возможности смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних, которые им предоставляет законодатель, и подменять их иными, якобы более отработанными и удобными, вариантами. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, «цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении справедливого наказания, что, в свою очередь, может быть достигнуто лишь при исполнении требований уголовного закона и индивидуальном подходе к назначению наказания» [6].

 

Суды, при определении  вида и размера наказания, должны исходить не только из принципа «воздаяние по заслугам», но и соизмерять меры наказания с особенностями личности правонарушителя, обстоятельствами им содеянного.

 

Наказание должно восприниматься несовершеннолетним преступником как адекватная реакция государства  на его собственное деяние. Чрезмерно  мягкое наказание способно породить у подростка мысль о вседозволенности и безнаказанности и не приведет к достижению целей, указанных в уголовном законе, а, наоборот, с учетом слабых моральных устоев несовершеннолетнего развяжет ему руки для совершения более дерзких и тяжких преступлений. Завышенное наказание повлечет ненависть к суду, вызовет чувство обиды и озлобления. Подросток может замкнуться в себе от непонимания происходящего, сделать неправильные жизненные выводы, в нем может укорениться резкая антипатия не только к уголовному закону, но и к обществу в целом. В этом случае применение к нему воспитательных мер будет практически безрезультатным.

 

Высшие судебные инстанции, обобщая опыт судебной практики, неоднократно отмечали недопустимость назначения как неоправданно суровых, так и мягких наказаний [5].

 

Законодатель  не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничивается шестью видами в отличие от наказаний совершеннолетним.

 

Исходя из целей  наказания несовершеннолетних в  части 1 статьи 88 УК РФ определены виды наказаний для них:

 

а) штраф;