Основания, процессуальный порядок и сроки заключения под стражу

Меры уголовно-процессуального пресечения в отношении подозреваемого применяются в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ только в исключительных случаях. Данная исключительность состоит в том, что вопреки обыкновению мера пресечения избирается в отношении лица при отсутствии предварительно выдвинутого против него обвинения, в связи с чем устанавливается необходимость предъявить таковое в 10-суточный срок (иначе мера пресечения немедленно отменяется)9.

Для подозреваемого применение меры пресечения не является чем-то из ряда вон выходящим, а, напротив, выступает в качестве ординарного основания для приобретения им соответствующего процессуального статуса. Таким образом, избрание меры пресечения в отношении подозреваемого исключительно ровно настолько, насколько исключительно само участие в уголовном судопроизводстве данной фигуры.

С учетом этого справедливо утверждение А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, которые отмечают, что исключительность избрания меры пресечения в отношении рассматриваемого участника уголовного судопроизводства "означает наличие неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого)"10.

УПК устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии предусмотренных законом оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Личность обвиняемого, подозреваемого, характеризуемая в социальном плане, наличие судимости, признание особо опасным рецидивистом и т.д. влияют на выбор меры пресечения. Принимается во внимание род занятий лица, его профессия, источники существования. Несовершеннолетие или престарелый возраст обвиняемого, как правило, препятствует применению заключения под стражу. Семейное положение обвиняемого подлежит учету потому, что применение меры пресечения может повлечь тяжелые последствия для лиц, которых содержит обвиняемый. Наличие тяжелого заболевания обвиняемого, его инвалидность может препятствовать применению строгих мер пресечения.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, залога вправе применять дознаватель, следователь и прокурор. Только суд справе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. При избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд – определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.11 Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 – 127 УПК РФ.

Установленные в законе несколько видов мер пресечения позволяет индивидуализировать их применение. При этом наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу – применяется при дополнительных гарантиях: только по решению суда.

К обвиняемому (подозреваемому) применяется лишь одна из мер пресечения. Она может быть отменена или изменена в процессе производства по делу (ст. 110 УПК).

В заключение рассмотрения общей характеристики мер уголовно-процессуального принуждения следует отметить, что нормы, регламентирующие виды и правила применения мер процессуального принуждения, в значительной степени воспроизводят соответствующие положения УПК РСФСР. Вместе с тем в УПК РФ существуют некоторые новеллы: введена новая мера пресечения – домашний арест, существенно изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, исключена такая мера пресечения как поручительство общественной организации. В соответствии с конституционными принципами о свободе и личной неприкосновенности граждан применение заключения под стражу и домашнего ареста допускается только на основании судебного решения.

Такие меры пресечения, как подписка о невыезде (ст. 102), личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105), с момента принятия УПК РФ не подвергались каким-либо значительным изменениям (вносимые изменения носили технический, не принципиальный характер). В части же наиболее строгих мер пресечения, таких как залог, домашний арест и содержание под стражей, за рассматриваемый период в УПК РФ было внесено более 30 изменений .

1.2. Понятие и сущность заключения под стражу

Наибольшее количество изменений было внесено законодателем в статьи, касающиеся самой строгой меры пресечения, ограничивающей конституционное право лица на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ) - заключения под стражу. Данные изменения в основном были направлены на устранение пробелов в законодательной регламентации судебной процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая пришла на смену прокурорскому санкционированию арестов, а также на приведение положений уголовно-процессуального закона в соответствие с международными принципами и нормами защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства12.

В ст. 10 УПК РФ предусмотрено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Основания заключения под стражу, понимаемые как фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав обвиняемого в целях недопущения с его стороны действий, препятствующих производству по делу, исчерпывающим образом перечислены в ст. 97 УПК РФ. С правовой точки зрения основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются едиными для любого лица, в отношении которого возникает вопрос об ограничении его личной свободы13. Суд в каждом конкретном случае при разрешении ходатайства о мере пресечения в виде заключения под стражу должен оценить применительно к отдельному обвиняемому (подозреваемому) вполне определенную, индивидуальную совокупность обстоятельств, могущих служить основаниями для вынесения решения о мере пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями14.

Вывод о будущем ненадлежащем поведении лица должен основываться не на субъективном мнении следователя, дознавателя, судьи, а на совокупности доказательств, обладающих свойствами относимости, допустимости и достоверности, вызывающих уверенность в том, что возможность совершения обвиняемым противоправных действий является реальной15.

Верховный Суд РФ также ориентирует суды на необходимость установления предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фактических данных (доказательств), свидетельствующих о существующем в наличии или реально возможном в будущем ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого). При этом указывается, что обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Применительно к решению о продлении срока содержания под стражей Верховный Суд РФ отмечает, что суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств16.

Заключение под стражу как наиболее строгая мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение17.

Применение меры пресечения (в том числе и заключения под стражу) к подозреваемому уголовно-процессуальный закон разрешает с условием об исключительности таких случаев, имея в виду, что в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о виновности конкретного лица в совершении преступления, мера пресечения не должна влечь необоснованного ограничения его прав. В связи с этим в ст. 100 УПК РФ вслед за положениями УПК РСФСР был установлен достаточно короткий срок - 10 суток с момента применения к подозреваемому меры пресечения либо его задержания, в течение которого должно быть предъявлено обвинение18.

Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, как показывает статистика, является и самой распространенной для российской уголовной юстиции.

В соответствии с Федеральным законом N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 апреля 2010 г. в ст. 108 УПК РФ введена ч. 1.119, которая предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации20, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой  статьи 108 УПК.

Указанные положения закона не исключают возможности применения к соответствующим лицам меры пресечения в виде заключения под стражу, как это указано в кассационных жалобах, а лишь существенно сужают сферу их применения условиями, указанными в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Анализируя данные изменения, следует отметить, что законодательное ограничение правоприменителя в избрании арестов для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, подводит российскую уголовную юстицию к цивилизованным и гуманным способам согласования публичных интересов государства и личных интересов конкретного лица, прямо запрещая избыточное, не вызванное объективной необходимостью стеснение прав личности.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на ряд оставшихся нерешенными вопросов, которые мешают на практике реализовать стремление законодателя ограничить излишнее и чрезмерное принуждение, вызываемое заключением под стражу лиц, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами 21. На данный факт обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"22.

В отношении несовершеннолетних лиц закон предусматривает дополнительное условие избрания рассматриваемой меры пресечения: заключение под стражу может применяться только в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ ). К сожалению, на данном этапе законодательно не определено, какие обстоятельства относятся к исключительным. Не дано разъяснений по этому вопросу ни в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, ни в каких-либо действующих документах следствия и прокуратуры, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. В такой ситуации каждый следователь принимает решение о необходимости обращения в суд с ходатайством об аресте, исходя из понимания исключительности, которая основана на личном опыте, оперативных интересах и требованиях прокурора и суда23.

В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает единые основания для избрания меры пресечения в отношении всех обвиняемых и подозреваемых, независимо от их возраста, что закреплено в ст. 97 УПК РФ.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания24.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Глава 2. Основания, процессуальный порядок и сроки заключения под стражу

Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве всегда привлекали ученых, занимающихся проблемами применения мер принуждения. В особенности это касается тех мер, которые существенно ограничивают конституционные права граждан.

По общему правилу специально уполномоченные на то лица вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований.

Сложность решения вопроса об основаниях для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу состоит в том, что следователь может располагать достаточными данными о совершенном преступлении или о лице, его совершившем. Что же касается будущего поведения обвиняемого, то предвидеть его чрезвычайно трудно, а нередко и невозможно. Можно получить данные о намерении обвиняемого скрыться, о приготовлении его к новому преступлению и т.п., на самом же деле обвиняемый не осуществит ни того, ни другого по личным соображениям25.

Согласно ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: