Оценка показаний свидетеля и потерпевшего как доказательства в рамках уголовного дела

Потерпевший, в отличие от подозреваемого (обвиняемого), несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Этим самым правовое положение данного участника уголовного процесса во многом отличается от правового положения подозреваемого (обвиняемого). На этом основании показания потерпевшего несут объективный характер.

Вместе с тем он заинтересован в исходе дела, так как ему преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред, и на объективность показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды. Поэтому в первую очередь необходимо разъяснить потерпевшему его права и обязанности для того, что бы он дал правдивые показания. На этом основании дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны не только разъяснить потерпевшему предусмотренные законом его права, но и принять меры к их реальному осуществлению. Кроме этого, потерпевший может дать показания в состоянии волнения, так как ему причинен определенный ущерб. Возможны случаи, когда потерпевший может отказываться от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

Потерпевший может быть допрошен обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. В предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым.

Проверка показаний потерпевшего осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний потерпевшего необходимо сопоставить его показания с имеющими в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными. Таким образом, показания потерпевшего наряду с другими доказательствами подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу.

Кроме этого, показания потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо оценивать по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, например, показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильный метод допроса, не могут быть признаны доказательствами по делу.

Обвинение не может быть основано на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли явиться результатом ошибочного восприятия потерпевшими либо свидетелями событий и фактов.

Показания потерпевшего будут признаваться недопустимыми и не иметь юридической силы, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

Показания свидетеля – сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые он сообщил на допросах, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, или в суде, и которые зафиксированы в установленном законом порядке.

Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. По статистике более 70% времени у следователя уходит на производство допросов.

В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Но закон ограничивает круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля. Так, в качестве свидетелей не могут быть допрошены:

1) судья, присяжный  заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) защитник  подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета  Федерации, депутат Государственной  Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В том случае если судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист лично располагают сведениями об обстоятельствах дела, то они подлежат освобождению от своих процессуальных обязанностей и будут допрошены в качестве свидетеля.

Свидетель появляется в уголовном деле с момента вызова его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Вызов свидетеля оформляется повесткой или телеграммой.

Свои показания свидетель сообщает в ходе допроса. Производство допроса осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 187-191 и ст. 278 УПК. Все показания свидетеля должны заноситься в протокол допроса, который ведется дознавателем, следователем, прокурором или секретарем судебного заседания. При производстве допроса необходимо помнить, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется п. 4 ст. 5 УПК. Дача показаний – обязанность свидетеля, поэтому за отказ отдачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность.

Предметом свидетельских показаний будут являться любые обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Никаких ограничений закон в этом случае не делает. Общепризнано, что в предмет показаний свидетеля должны входить сведения о воспринятых фактах, т.е. о тех фактах, что он воспринимал с помощью своих органов чувств. Но в предмет свидетельских показаний могут входить и сведения, которые стали известны ему от других источников, при условии, что он может указать источник своей осведомленности. В законе имеется специальная ссылка, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Так, в предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершенного преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершения деяния. Всевозможные предположения, догадки по поводу обстоятельств дела, умозаключения свидетеля не имеют доказательственного значения по делу.

Проверку показаний свидетеля осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и суд. В процессе проверки данного вида доказательств необходимо:

– сопоставить показания свидетеля с имеющими в уголовном деле другими доказательствами;

– подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство с другими видами доказательств по данному делу.

Сопоставимость показаний свидетеля с имеющими в уголовном деле другими доказательствами означает, что данный вид доказательства должен соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в показаниях свидетеля необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

Показания свидетеля оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, к примеру, судебная практика признает допустимыми показания свидетеля, содержащие некоторые оценочные суждения (например, о скорости движения транспортного средства, примерном возрасте лица, о котором идет речь, и т.д.), если эти суждения мотивированы ссылкой на факты, их подтверждающие, на профессиональный опыт. Вместе с тем не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов (как он считает, из золота) или состояний человека (как, например, получившего сотрясение мозга), которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний; эти объяснения проверяются, в том числе путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, лиц, присутствовавших при даче оспариваемых показаний, и т.д.

При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо учитывать ряд обстоятельств, которые имеют определенное значение, влияющих на данный вид доказательства. Так, необходимо учитывать следующие виды обстоятельств:

1) обстоятельства, влияющие на правдивость, добросовестность  свидетеля. К таким обстоятельствам  относят: ложные показания свидетеля  вследствие личной заинтересованности  в осуждении или оправдании лица, воздействие со стороны обвиняемого на него и его близких и т.д.;

2) обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях  добросовестного свидетеля. Речь  идет об ошибках, которые возникают  в процессе восприятия данным  свидетелем фактов, по поводу которых даются показания. Такие ошибки возможны вследствие субъективных свойств свидетеля и объективных условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993.– 25 дек. – № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №25. – Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 дек. № 249 (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).
4. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. – Свердловск, 2008. – С 105-160.
5. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М., 2008. – 290 с.
6. Альперт С.А. Советский уголовный процесс. – Киев., Вища школа. 1983. – 340 с.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2007. – 560 с.
8. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М., Наука. 1966. – 450 с.
9. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Саратов., 2003. – 29 с.
10. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. – М., Госюриздат. 1982. – 460 с.
11. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж., ВГУ. – 1978. – 440 с.
12. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.  Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 540 с.
13. Гриненко А.Б. Конституционные основы досудебного уголовного процесса Российской Федерации. – М. 2006. – 390 с.
14. Гриценко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. – 2000. – №6. – С. 179-192.
15. Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальном положении потерпевшего / Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. – М., 2006. – С. 32-35.
16. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 22-24.
17. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград., 1988. – 320 с.
18. Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей: в 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М., 2004. – С. 60-61.
19. Леви А. Как достичь объективного отражения-показаний в процессе доказывания // Российская юстиция. – 2005. – № 9. – С.27-30:
20. Михайловская И.Б. Показания потерпевшего / Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. – М., 2001. – 540 с.
21. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. – М., 1959. – 360 с.
22. Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. –1965. – № 12. – С. 96-98.
23. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. – М., 1968. – 520 с.
24. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. – М., Юридическая литература. 1973. – 380 с.
25. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. – М., Юрист. 2003. – 620 с.
26. Элькинд П.С. Понятие доказательств // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж., 1978. – С. 102-103.
27. Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Л., 2010. – С. 29.

 

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. – М., 1968. – С. 288.

2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. – М., 1968. – С. 291.

3 Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. –1965. – № 12. – С. 96.

4 Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. – М., 1959. – С. 35-36; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. – М., Госюриздат. 1982. – С. 175; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М., Наука. 1966. – С. 10-12.

5 Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Жогин Н.В. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. – М., Юридическая литература. 1973. – С. 199.

6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. – М., Юрист. 2003. – С. 241.

7 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград., 1988. – С. 16-18.

8 Элькинд П.С. Понятие доказательств // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. –Воронеж., 1978. – С. 102.

9 Альперт С.А. Советский уголовный процесс. – Киев., Вища школа. 1983. – С. 116-117.

10 Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., ВГУ. – 1978. – С. 100-101

11 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград., 1988. – С. 16-18.

12 Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 22.

13 Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М., 2008. – С 13.

14 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 дек. № 249 (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

15 Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 22.

16 Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 23.

17 Михайловская И.Б. Показания потерпевшего / Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. – М., 2001. – С.45.

18 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. – М., Юрист. 2003. – С. 241.

19 Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Л., 2010. – С. 18.

20 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. – М., Юрист. 2003. – С. 243.