Обзор судебной практики освобождения от наказания Верховного Суда Российской Федерации

Верховным Судом Российской Федерации изучена практика рассмотрения судами материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее - УДО), производство по которым окончено в 2013 году.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов об УДО в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации

По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2013 год судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об УДО в отношении 142 128 лиц. Из них удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или 45,9 %. Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО. В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и т.д.).

Как свидетельствует статистика, число рассмотренных судами в 2013 году ходатайств об УДО является наименьшим за все время действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с 1 июля 2002 года). Так же характеризуется показатель удовлетворенных ходатайств об УДО.

Изучение судебной практики рассмотрения материалов об УДО показало, что при принятии решений в 2013 году суды правильно исходили из того, что в соответствии с действовавшим в этот период законом статьей 79 УК РФ для применения УДО была необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 - 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

С 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ, для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

При оценке поведения осужденного судами, в частности, учитывалось: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания, т.е. обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

Например, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденного И., который был неоднократно судим, ранее освобождался условно-досрочно, находился в розыске, в связи с чем представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного в судебном заседании. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что И. свою вину осознал, в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, знает и соблюдает режим содержания и внутреннего распорядка, с представителями администрации и с осужденными вежлив, избегает конфликтных ситуаций, на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует правильно. После освобождения И. имеет место жительства и возможность трудоустройства. Судимость, по которой И. освобождался условно-досрочно, погашена, не учитывалась при его осуждении и не может учитываться при решении вопроса об УДО. Нахождение И. в розыске до осуждения не может являться основанием для отказа в его УДО, поскольку главное значение для УДО имеет поведение осужденного в период отбывания наказания.

В тех же случаях, когда судимость и (или) другие обстоятельства, характеризующие исключительно предыдущее поведение осужденного, вопреки положениям статьи 79 УК РФ расценивались судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суды вышестоящих инстанций отменяли такие постановления судей.

Таким образом, при разрешении вопроса об УДО судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного. Как показало проведенное обобщение, суды в основном так и поступали.

Например, Ачинский городской суд Красноярского края 18 июня 2013 года удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении И. исходя из того, что за весь период отбывания наказания осужденный один раз подвергался взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка, допущенное в 2010 году в начале отбывания наказания. Данное взыскание было снято с него досрочно. На протяжении всего последующего периода И. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризовался положительно, в период с 2011 по 2013 год неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, на основании чего суд пришел к выводу о положительных изменениях в поведении осужденного, свидетельствующих о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Однако в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при "безупречном", "стабильно положительном" поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Например, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении М. на том основании, что за весь период отбывания наказания осужденный имел 4 взыскания за допущенные в 2001 году нарушения порядка и условий отбывания наказания, мер к их досрочному снятию не предпринимал, взыскания погашены в установленном законом порядке.

Поскольку суд не дал оценки тому, что осужденный характеризуется положительно, на протяжении более 12 лет взысканий не получал, имеет поощрения, Орловский областной суд, отменив 8 октября 2013 года в апелляционном порядке постановление, удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении М.

 

Заключение

 

Институт освобождения от уголовного наказания является не только правовым механизмом реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой борьбе с преступностью, но и правовым методом реализации идеи разумного компромисса с отдельными категориями осужденных, на основе которого законодатель гарантирует им освобождение от отбытия наказания мягким в обмен на их правопослушное поведение в период отбывания наказания и в течение испытательного срока после освобождения.

Уголовный кодекс РФ посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73 УК РФ).

Проведенное исследование показало, что все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования), т.е. их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью.

Предусмотренные уголовным законом виды освобождения от наказания можно сгруппировать и в зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ). Остальные виды считаются безусловными.

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет важное значение для перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений, способствует достижению целей наказания и тем самым содействует борьбе с преступностью.

Освобождение от наказания в связи с болезнью применимо лишь в том случае, если болезнь наступила после совершения преступления. Законодательством предусмотрены два критерия, являющиеся основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью: медицинский и юридический.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда характеризуется тем, что сроки давности исполнения приговора дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления. Минимальный срок, который должен пройти со дня вступления приговора в законную силу, установлен для преступлений небольшой тяжести, он составляет два года. Для преступлений средней тяжести – шесть лет; для тяжких – десять лет; для особо тяжких – пятнадцать.

Амнистия является смешанным видом освобождения от наказания: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения, как от ответственности, так и от наказания, и практически на любой стадии уголовного процесса. Помилование так же, как и амнистия, является смешанным видом освобождения от уголовного наказания. Помилование составляет исключительную прерогативу Президента РФ.

С целью обеспечения конституционной законности, реализации прав и законных интересов осужденных целесообразно выделить в районных судах специальных судей для рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб осужденных.

 

Список использованных источников

 

1 Конституция Российской Федерации : офиц. текст. –  М. : Проспект, 2014. – 192 с.

2 Уголовный кодекс Российской  Федерации : [федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : по состоянию на 01 июня 2014 г.]. – М. : Эксмо, 2014. – 112 с.

3 Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации : [федер. закон : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : по состоянию на 01 июня 2014 г.]. – М. : Эксмо, 2014. – 352 с.

4 Уголовно-исполнительный кодекс  Российской Федерации : [федер. закон : принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г. : по состоянию на 01 июня 2014 г.]. – М. : Эксмо, 2014. – 144 с.

5 Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью : приказ Минздрава РФ от 09 авг. 2001 г. № 311, Минюста РФ от 09 авг. 2001 г. № 242 // Собрание законодательства РФ. – 2014.

6 Обзор судебной практики условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания за 2013 г. : утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апр. 2014 г.

7 Рарог, А. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2014. – 960 с.

8 Бриллиантов, А. В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / А. В. Бриллиантов, С. И. Курганов. – М. : Проспект, 2014. – 432 с.

9 Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая  часть. Курс лекций / В. В. Сверчков. –  М. : Юрайт, 2013. – 272 с.

10 Российское уголовное право : учебник для вузов / под. ред. В. С. Комисарова. – М. : Питер, 2009. – 720 с.

11 Боровиков, В. Б. Уголовное право / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. – М. : Юрайт, 2014. – 720 с.

12 Алексеев, С. В. Уголовное право / С. В. Алексеев. – М. : Феникс, 2010. – 416 с.

13 Тихомирова, Л. Н. Уголовная ответственность и наказание. Судебная практика / Л. Н. Тихомирова. – М. : Издание Тихомирова М. Ю., 2014. – 144 с.

14 Энциклопедия уголовного права. Том 8 Уголовная ответственность  и наказание / Малинин В. А. [и др.]. – М. : Издание профессора Малинина, 2007. – 800 с.

15 Рассел, Д. Наказание в уголовном  праве России / Д. Рассел, Р. Кон. –  М. : Юрайт, 2012. – 80 с.

16 Энциклопедия уголовного права. Том 10 Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Малинин В. А.  [и др.]. – М. : Издание профессора Малинина, 2008. – 890 с.

17 Тихомирова, Л. Н. Освобождение от  уголовной ответственности и  наказания. Правовые акты и практика  их применения / Л. Н. Тихомирова. –  М. : Издание Тихомирова М. Ю., 2014. – 96 с.

18 Рассел, Д. Освобождение от наказания / Д. Рассел, Р. Кон. – М. : Юрайт, 2013. – 122 с.

19 Рассел, Д. Освобождение от наказания  в связи с болезнью / Д. Рассел, Р. Кон. – М. : Юрайт, 2013. – 101 с.

20 Степанов, В. В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания : теоретические и правоприменительные проблемы / В. В. Степанов. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 184 с.

21 Зельдов, С. И. Освобождение от наказания и его отбывания / С. И. Зельдов. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 136 с.

22 Сапрунов, А. Г. Механизм реализации профилактической функции наказания / А. Г. Сапрунов. -  М. : Юрайт, 2008. – 233 с.

23 Кропачев,  Н. М Механизм уголовно-правового регулирования: учебное пособие / Н. М. Кропачев, В. С. Прохоров. – М. : СПб, 2007. – 146 с.

24 Сверчков, В. В. Освобождение  от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела, отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. – М. : Юридический центр Пресс, 2008. – 592 с.

25 Дурушев, Ю. М. Генезис института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Ю. М. Дурушев. – М. : ПЕРО, 2011. – 72 с.