Обстоятельства отягчающие наказание

В этом пункте объединены несколько самостоятельных отягчающих обстоятельств, близких в основном по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления.

1. Совершение  преступления с использованием  оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств.

Под оружием понимают предметы, специально предназначенные для поражения живой или иной цели. Не имеет значения, какое оружие использовал преступник — огнестрельное, холодное, газовое или иное. Боеприпасы — это предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся снаряды, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., изготовленные промышленным или самодельным способом. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха (тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.). Взрывное устройство — промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление, инициирующее взрыв (запал, взрыватель, детонатор и т. п.). К имитирующим взрывные устройства относятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические вещества.

2. Совершение  преступления с использованием специально изготовленных технических средств. Последние представляют собой приспособления, созданные лицом для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (фомка для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для промышленного или иного шпионажа, оборудование, на котором печатаются фальшивые деньги, и т.д.).

3. Совершение  преступления с использованием ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. К ядовитым следует относить вещества, которые вызывают отравление и могут привести к смерти (ангидрид уксусной кислоты, зарин, змеиный яд, цианистый калий и т.д.).

Радиоактивные вещества определяются в Федеральном законе от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» как не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Лекарственные и иные химико-фармакологические препараты представляют собой вещества, используемые обычно в медицинской или фармацевтической деятельности.

4. Совершение  преступления с применением физического  или психического принуждения. Эти понятия анализировались при рассмотрении смягчающих обстоятельств.

1.2.12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Понятие чрезвычайного положения дано в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Режим чрезвычайного положения вводится в том случае, когда есть обстоятельства, непосредственно угрожающие жизни или безопасности граждан или конституционному строю, и другими, кроме чрезвычайных, мерами устранить эти обстоятельства невозможно. Стихийное бедствие связано с силами природы и может выражаться в землетрясениях, снежных или иных обвалах, сходе лавин, цунами, и т.п. Иное общественное бедствие может быть различным по характеру, например, связанным с катастрофами, в основе которых лежит технический фактор, — крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях, и т.д.; или иметь в основе какое-либо преступление, не связанное со специально выделенными в этом пункте массовыми беспорядками, — например с терроризмом или захватом заложников.

Массовые беспорядки предполагают наличие неуправляемой толпы, не подчиняющейся приказам властей и совершающей поджоги, погромы, иные противоправные действия.

1.2.13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Указанное обстоятельство означает намеренное извлечение выгоды лицом из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим (как физическим, так и юридическим лицом) в силу занимаемой виновным должности или в силу существующих с потерпевшим договорных отношений.

1.2.14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Такой способ совершения преступления также основан на преступном использовании виновным доверительных отношений. Виновный использует при этом атрибутику должностных лиц – представителей власти, которая сама по себе обычно повышает доверие к ее обладателю1.

2.«Особые» отягчающие обстоятельства

«Особые» отягчающие обстоятельства дела отличаются от обычных отягчающих обстоятельств, в конечном счете, не характером, направленностью и степенью влияния на назначаемое наказание, а специфическими правилами их учета судом. Но если «особые» смягчающие обстоятельства, так или иначе, связываются с назначением наказания ниже нижнего или верхнего пределов статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, то «особые» отягчающие предполагают, как правило, противоположное: избрание наказания выше нижнего или верхнего предела таких статей. Указанные в статьях Особенной части УК РФ минимальные размеры и сроки могут при определенных условиях терять свои регулятивные функции в случаях рецидива преступлений, а максимальные размеры и сроки – при наличии совокупности преступлений или нескольких приговоров2.

2.1 Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оценивая факт совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (рецидив) в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63), УК РФ 1996 г. на момент своего принятия вменял суду в обязанность при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при так называемом простом рецидиве не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступление – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные пределы выбора наказания при рецидиве преступлений не подлежали учету лишь в двух случаях:

1) если  статья Особенной части УК РФ предусматривала судимость в качестве квалифицирующего признака состава преступления;

2) если  судом устанавливалось наличие исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ). Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. внес ряд изменений в ст. 68 УК РФ. Наиболее существенное из них касается границ судебного усмотрения при выборе наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Отказавшись от дифференциации правил назначения наказания с учетом вида (простого, опасного и особо опасного) рецидива, законодатель установил, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи, соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Чем бы ни были обусловлены снижение максимального срока или размера наказания, ниже которого не должно назначаться наказания при рецидиве преступлений, и отказ от дифференциации такого срока и размера наказания в зависимости от вида рецидива, позиция законодателя в любом случае заслуживает поддержки. Дело в том, что ранее установленные сроки и размеры, ниже которых суд был не вправе избирать меру наказания, не учитывали ситуации, когда вставал вопрос о допустимых границах судебного усмотрения при назначении наказания за рецидив преступлений и наличии таких «особых» смягчающих обстоятельств, как вердикт присяжных заседателей о снисхождении или (и) неоконченности инкриминируемых деяний3.

В результате существования взаимоисключающих требований их применение на практике оказалось весьма проблематичным. Снижение максимального срока или размера, ниже которого по общему правилу не должно назначаться наказание, позволяет во многом устранить коллизию между различными правилами назначения наказания.

Второе изменение, внесенное в ст. 68 УК РФ, носит в основном технический характер. Как и прежде, вменив в обязанность учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, законодатель умолчал о необходимости принятия во внимания при этом числа ранее совершенных преступлений. Следует ли из этого, что в настоящее время суд может игнорировать количество имеющихся у виновного судимостей? Конечно же нет. Действующая ныне, как, впрочем, и прежде, редакция ст. 68 УК РФ подразумевает необходимость принятия во внимание числа ранее совершенных преступлений и без специального, дополнительного указания на учет числа ранее совершенных преступлений. Следует лишь иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение не любого, а лишь умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Третье изменение касается оснований, при которых установленное ограничение пределов судебного усмотрения в процессе выбора меры наказания при рецидиве преступлений способно терять свое регулирующее значение. Одно из ранее называвшихся оснований – наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, - по сути дела, полностью воспроизведено. Что же касается другого – если статья Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, то данное основание заменено новым: если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поскольку ч. 2 ст. 63 УК РФ уже закрепляет запрет на учет при назначении наказания того отягчающего обстоятельства (в том числе и рецидив преступлений), которое указано в соответствующей статье Особенной части в качестве признака преступления, то повторное упоминание об этом в ст. 68 УК РФ не требуется.

2.2. Назначение наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам.

В отличие от уже рассмотренных, правила назначения наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам не являются новеллой УК РФ 1996 г. Как и ранее, он закрепляет эти правила в двух самостоятельных статьях (ст. 69 и 70). В познавательном аспекте их содержание целесообразно анализировать в единстве, акцентируя общее и особенное, в связи с чем необходимо обратить внимание прежде всего на основания применения интересующих нас правил. Общее в данном случае состоит в том, что обе статьи предполагают определение наказания лишь к лицам, во-первых, совершившим несколько преступлений, и, во-вторых, наказание за одно из которых либо не определялось вообще или определялось, но еще не было отбыто полностью или частично.

Назначение наказания при рецидиве преступлений в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 68 УК РФ, подразумевает противоположное: решение вопроса о наказании за отдельные преступления, в том числе и с учетом того, что лицо полностью отбыло наказание за ранее совершенное преступление, если судимость за него не была снята или погашена в установленном порядке. Специфика правил назначения наказания, указанных в ст. 69 УК РФ, проявляется в том, что они должны использоваться при наличии совокупности преступлений, понятием которой охватывается совершение двух или более деяний, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ). Об обязательных признаках совокупности преступлений подробно говорилось в главе о формах множественности преступлений и поэтому здесь нет необходимости вновь рассматривать этот вопрос. Вместе с тем следует сделать акцент на том, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ содержащиеся в ней правила назначения наказания применяются и тогда, когда после вынесения судом приговора по делу будет выяснено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Стало быть, отличительным для оснований назначения наказания по совокупности преступлений служит, в конечном счете, не отсутствие при вынесении приговора осуждения за преступления, образующие совокупность, а факт их совершения до вынесения приговора по предыдущему преступлению.

Относительно понятия оснований применения другого вида правил — назначения наказания по нескольким приговорам — каких-либо специальных разъяснений Уголовный кодекс не дает. Однако, исходя из его смысла, можно констатировать, что эти правила имеют в виду случаи определения наказания:

1) лицу, которому вменяется преступление, совершенное после вынесения (а точнее, вступления в силу) приговора за ранее совершенное преступление, и

2) отбывающим  наказание по предыдущему приговору. Как отбывающие наказание по предыдущему приговору рассматриваются не только те, кто реально, фактически претерпевает наказание, но и лица: условно осужденные, если они в течение испытательного срока совершают новое преступление; условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания при совершении преступления в период неотбытой части наказания; осужденные с отсрочкой отбывания наказания на время действия такой отсрочки. Разумеется, что к лицам, совершившим новые преступления после полного отбытия ранее назначенного наказания, применение правила назначения наказания по нескольким приговорам (как и по совокупности преступлений) исключается.

Если приговор выносится в отношении лица, которому вменяется несколько преступлений, часть из которых им совершена до вступления в силу предыдущего приговора, а часть — после него, то применяются оба вида правил назначения наказания. Вместе с тем при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, при назначении наказания по второму приговору следует руководствоваться ст. 70 УК РФ.