Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, виды, значение

     При соблюдении всех указанных условий риск признается обоснованным, а наступление вредных последствий не влечет мер уголовной ответственности. В ряде случаев участники рискованных экспериментов (испытатели, каскадеры, спортсмены и др.) дают подписку о том, что добровольно участвуют в испытаниях, опытах и что они в полном объеме информированы о характере и целях таких действий, о риске и возможных негативных последствиях.

     Законодатель  предусмотрел условия, при которых  риск признается необоснованным.

     Во-первых, если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Во-вторых, если риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения всех задуманных действий. Под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение обширной территории, крупномасштабные лесные пожары). Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека, влекущих лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов из-за ошибок в расчетах и т.п.). Субъективная сторона при причинении вреда вследствие необоснованного риска характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо сознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

     Обоснованный  риск следует отличать от случаев  крайней необходимости. При последней  существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда. При обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного, а при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего.

     При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий  правомерности обоснованного риска, данное обстоятельство признается смягчающим ответственность.

1.6 Исполнение приказа или распоряжения

       Может быть освобождено от ответственности  лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения. Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов.

       Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются: наличие у лица, отдавшего приказ, соответствующих полномочий; наличие обязанности исполнить приказ и ответственности за его неисполнение; отсутствие заведомой незаконности приказа.

       Отдача  заведомо незаконного приказа может  рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен), либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа). Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение¹².

       Длительное  время вопрос об уголовно-правовом значении исполнения приказа был предметом научных дискуссий. В судебной практике оценка действий по причинению вреда при исполнении приказа также вызывала разночтения. Одни авторы утверждали, что данное обстоятельство исключает преступность деяния, но в том случае, если приказ является законным. Другие считают, что исполнение незаконного приказа не входит в предмет уголовно-правового регулирования, а определяется нормами других отраслей права¹³. Мнение сторонников первой позиции и стало определяющим при подготовке нового УК.

       Согласно  ст. 42 УК не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

       Приказ  — это властное указание о выполнении или невыполнении каких-либо действий, изданное в надлежащей форме, в пределах компетенции должностного лица и имеющее обязательную силу. Приказ руководителя, начальника обязателен для всех лиц, находящихся в его подчинении. Жизнь требует в некоторых сферах деятельности и в ряде случаев строить отношения между людьми на основе подчиненности, чтобы не допустить хаоса и правового беспредела. Такие вопросы, как подбор и расстановка кадров, осуществление государственного управления, не могут решаться иначе как посредством отдачи приказов и распоряжений. Есть сферы, где основой деятельности является единоначалие, что предполагает обязательность приказов и распоряжений начальника и ответственность за их неисполнение (военнослужащие, сотрудники МВД, ФСБ и др.).

       Приказ  может быть устным и письменным, а в некоторых случаях только письменным. Приказ объявляется подчиненному как лично руководителем, начальником, так и через других лиц (помощников, заместителей), и является обязательным не в силу устного договора между начальником и подчиненным, а в силу законов и иных нормативных актов. Теория и практика выработали условия правомерности исполнения приказа или распоряжения, относящиеся к его изданию и исполнению.

       Условия правомерности приказа или распоряжения, относящиеся к его изданию:

       1. Приказ или распоряжение должен  быть отдан должностным лицом  в пределах своей компетенции. Если обязательность приказа существует только субъективно, т.е. лицо полагает, что выполняет приказ компетентного начальника, но последний никаких прав на издание такового не имеет, то ссылка на обязательность приказа не может иметь никакого юридического значения.

       Пределы компетенции — это объем прав и обязанностей должностного лица, вытекающих из нормативных актов, положений, инструкций, принятых в соответствии с действующим законодательством.

       2. Приказ должен быть издан в  надлежащей форме, которую в  каждом случае определяют нормативные  документы. Еще в русском дореволюционном уголовном праве указывалось, что при всякой ссылке на приказ суд должен удостовериться, дан ли он компетентным лицом, относился ли к служебным обязанностям исполнителя, были ли соблюдены предписанные законом формы¹⁴.

       3. Приказ не должен быть заведомо незаконным, а тем более преступным. Заведомость означает, что должностное лицо заранее сознает несоответствие своего распоряжения правовым предписаниям, но, несмотря на это, издает приказ и требует его исполнения. Преступный приказ означает, что в результате его исполнения может быть причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Вред причиняется при этом не в связи с необходимостью выполнить государственные или служебные задачи, а ради собственной карьеры, вопреки интересам службы, часто из корыстных или иных низменных побуждений.

1.7 Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

       В уголовно-правовой литературе называются и иные обстоятельства, не содержащиеся в УК. Речь идет о согласии потерпевшего, осуществлении своего права, исполнении профессиональных функций и обязанностей.

       Согласие  потерпевшего. Не считается преступлением  причинение вреда охраняемым интересам, если оно совершено с согласия потерпевшего, в свободном распоряжении которого находится данный интерес. Теория и судебная практика выработали условия правомерности причинения вреда с согласия потерпевшего:

       а) согласие на причинение вреда дано в отношении таких благ и интересов, которые находятся в его свободном распоряжении. Круг таковых довольно ограничен. В основном это имущественные права, т.е. правомочия по поводу конкретного имущества. Главное условие — чтобы деяние не охватывало причинение вреда охраняемым интересам третьих лиц (например, уничтожение имущества с согласия потерпевшего общеопасным способом — путем поджога);

       б) согласие должно быть дано в пределах того объема правомочий, которые позволяют лицу свободно распоряжаться своими правами и интересами. Это означает, что согласие на причинение вреда наиболее ценным личным правам и интересам не устраняет преступности деяния.

       В уголовном законе существуют специальные  нормы, которые предусматривают ответственность за причинение вреда потерпевшему даже в том случае, когда он выразил на это согласие (незаконное производство аборта — ст. 123 УК, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, — ст. 134 УК, умышленное причинение вреда, опасного для жизни и здоровья — ст. 111 УК).

       Особо следует отметить ситуацию лишения  жизни с согласия потерпевшего. По нашему УК это расценивается как умышленное убийство. Хотя история знает и иное решение вопроса: первая редакция УК РСФСР 1922 г. предусматривала, что лишение человека жизни, совершенное из сострадания и по настойчивой просьбе убитого, признается непреступным (вскоре эта норма была отменена). Русское дореволюционное уголовное законодательство также не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уложении 1903 г. закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из сострадания к нему».

       Субъект, выразивший согласие, должен быть вменяемым, достигшим возраста, с которого наступает  дееспособность. Согласие дается добровольно, а не вынужденно (под влиянием обмана или под принуждением), по времени оно должно предшествовать причинению вреда. При этом согласие следует отличать от прощения, которое возможно сразу после причинения вреда. Также согласие, взятое обратно, теряет силу, но только до того, как деяние было совершено (если человек, связанный по его просьбе, потребует освобождения, то дальнейшее удержание его в таком состоянии носит противозаконный характер). Форма выражения согласия большого значения не имеет, вполне достаточно согласия молчаливого, словесного или заявленного конклюдентными действиями. При причинении вреда охраняемым интересам, которое явилось результатом так называемого мнимого согласия, ответственность наступает по правилам фактической ошибки. Если лицо, причинявшее вред, не сознавало мнимости согласия, но по обстоятельствам дела должно и могло это сознавать, налицо неосторожное преступление. При этом, безусловно, учитывается ценность нарушаемого блага. Если же лицо безосновательно делало вывод о согласии потерпевшего, действовало самоуверенно, без достаточной осмотрительности, то ответственность наступает на общих основаниях за умышленное причинение вреда.

       Осуществление своего права. Причинение вреда при  осуществлении своих частных  прав не признается преступным, если не нарушены пределы правомочий, установленных  законом.

       Необходимо  выделить ряд условий правомерности осуществления своего права: во-первых, право должно быть действительным, т.е. принадлежать лицу на основании какой-либо юридической нормы; во-вторых, право должно осуществляться в рамках, определенных законом; в-третьих, право должно осуществляться только в тех формах, которые разрешены законом; и, наконец, осуществление права не должно вызывать причинение существенного вреда охраняемым интересам или отличаться жестокостью. Так, ст. 38 Конституции РФ закрепляет, что забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Эти права и обязанности конкретизированы в различных статьях Семейного кодекса РФ. Например, ст. 63 названного кодекса устанавливает ответственность родителей за воспитание своих детей. Статья 65 определяет, что при осуществлении родительских прав родители не могут причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

       Способы воспитания детей должны исключать  пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Естественно, что родители, осуществляющие свои права в ущерб правам и интересам детей, подлежат ответственности в соответствии с законом. Например, в соответствии со ст. 156 УК родители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, если это деяние соединено с жестоким обращением, выражающимся в систематических побоях, в лишении пищи и воды, крова, одежды.

Список  литературы

1.  Информационная база данных «Консультант плюс»
2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.
3. Уголовное право России. Общая часть: Учебник.
4. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.
5. Уголовное право России(Журавлев, Наумов)
6. Уголовное право Общая и Особенная части под редакцией Кадникова Н.Г. 2006г.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации
8. Постатейный комментарий к УК РФ под редакцией Громова Н.А.
9. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д, 1996.