Общественно опасное деяние

Степень общественной опасности преступления во многом зависит от объективных признаков деяния и, прежде всего, от того ущерба, который причиняется или может быть причинен общественным отношениям этим деянием. Чем больший вред причиняется (или создается угроза причинения такого вреда), тем выше общественная опасность преступления. Так, хищение имущества путем группового разбоя более опасно, чем разбой, совершенный одним лицом. На степень общественной опасности влияют и такие объективные признаки, как способ, место, время, обстановка совершения преступления. Например, незаконная охота с применением транспортных средств (ч. 3 ст. 282 УК) более общественно опасна и строже карается законом, чем незаконная охота без использования таких средств (ч. 1 ст. 282 УК).

Существенно влияют на общественную опасность и субъективные признаки: вина, мотив и цель. Так, общественная опасность умышленного тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 147 УК) значительно выше, чем неосторожного тяжкого телесного повреждения (ст. 155 УК). Убийство из корысти или из хулиганских побуждений (п. п. 12 и 13 ч. 2 ст. 139 УК) более опасно, чем убийство при отсутствии указанных мотивов (ч. 1 ст. 139 УК).

Характер и степень общественной опасности преступления находят юридическое выражение в санкциях статей Особенной части Уголовного Кодекса. Так, за преступления, общественная опасность которых значительна, предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительные сроки или даже смертная казнь. Преступления, не представляющие большой общественной опасности, наказываются лишением свободы на непродолжительные сроки, исправительными работами, штрафом либо другими более мягкими наказаниями.

Следующим по степени общественной опасности является административное правонарушение.

Административным правонарушением (проступком) признаётся посягающее на государственный или общественный порядок, соц. собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административные правонарушения можно поделить на два вида:

а) неисполнение позитивных юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права;

б) нарушение административно-правовых запретов, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

Различие их в том, что первые являются "чисто" административными правонарушениями, а вторые по своей природе аналогичны уголовным правонарушениям и отличаются от них лишь меньшей степенью общественной опасности. Характеристика административных правонарушений в целом схожа с характеристикой уголовно-наказуемых деяний. Она предусматривает все те же формы, виды и условия, необходимые для признания деяния административным правонарушением, за сохранением одного критерия отграничения преступления от административного правонарушения – степени общественной опасности.

2. Дисциплинарные  проступки, представляющие собой  нарушения юридических обязанностей, связывающих правонарушителя трудовой, служебной, воинской, учебной дисциплиной.

3. Гражданское правонарушение (деликт) в литературе определяется  как "причинение неправомерными  действиями вреда личности или  имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или изобретательских прав и других гражданских прав" (проф. О.Э. Лейст). Здесь, на наш взгляд, следует подчеркнуть виновность неправомерного поведения правонарушителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формы общественно опасного деяния

 

Деяние может иметь форму действия или бездействия. С физической стороны действием характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает не одно а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Действие противоправно, если оно противоречит указанному в норме общепринятому масштабу поведения.

 Чтобы иметь наказуемый  характер, действие должно быть  обязательно волевым. Не имеет  такового характера активное  поведение человека, допущенное  им под влиянием непреодолимого  физического принуждения со стороны  другого лица или других  лиц. Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Для того чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Не может ,например, отвечать за повреждение чужой вещи лицо, которое  умышленно толкнули, чтобы оно  повредило эту вещь.

Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле,  то оно не освобождается от ответственности, однако примененное к нему насилие при этом рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.

Определенное правовое значение имеет и  психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью  заставить человека совершить  общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно  по общему правилу не исключает ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное законом общественно опасное деяние. Вместе с тем как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим ответственность. Психическое принуждение может исключать ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей.

 

 

Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями

 

Выяснение причинной связи между общественно опасным действием или бездействием субъекта и наступившими вредными последствиями имеет исключительно большое значение для уголовной ответственности.

Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия могут быть вменены в вину лицу только при наличии, причинной связи между его действием или бездействием и фактом вреда. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается.

Вопрос о понимании причинной связи (зависимости) между явлениями решается в уголовном праве с позиций философских воззрений. Это означает, что причинная связь признается объективной связью между явлениями, существующей вне и независимо от человеческого сознания.

Человек может познавать объективные закономерности и связи, существующие в природе и обществе, и правильно отображать их в своем сознании. Следовательно, человек способен познавать причинную зависимость, обусловленность определенных явлений и использовать объективные закономерности развития природы и общества в своих интересах. Задача следственных и судебных органов – правильно установить наличие или отсутствие причинной зависимости наступившего вреда (ущерба) от совершенных конкретным лицом общественно опасных действий или бездействия.

Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимно обусловлены. Однако для более четкого понимания закономерностей в определенных областях и связей между конкретными явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделив их из всеобщей связи. "Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как действие".

В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинных связей: теория адекватной причинности и теория причины – условия (conditio sine qua поп – кондицио сине ква нон – букв, "условие, без которого не[т]").

Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат является типичным для данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.

Теория кондицио сине ква нон признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения крови. Понятно, что, если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражения крови и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреждения пальца явилось одним из необходимых условий последнего события в цепочке причинности – смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание.

Теория кондицио сине ква нон не различает в причинности необходимость и случайность, а также причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, обусловили наступление определенного результата или способствовали его наступлению.

Действительно, какое-либо явление, без которого не наступило бы другое явление, находится в причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной ответственности этого недостаточно.

Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся причинных связей, отдельные звенья которых по отношению к другим звеньям могут носить закономерный, необходимый или случайный характер.

Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а случайность, в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей. Поэтому при определении причинной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.

Если не было общественно опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного права.

Т. В. Церетели справедливо отмечала, что "причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, если действие лица не содействовало наступлению последствия".

Таким образом, установив, что имели место общественно опасное деяние и общественно опасные последствия, мы должны определить наличие причинной зависимости между ними.

Причина порождает, вызывает другое явление (следствие). Следствие заложено в явлении, представляющем собой причину как бы в зародыше, т. е. причина создает реальную возможность появления следствия. Поэтому причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Причина и следствие – соотносительные понятия.

Наряду с причинами следует различать и условия, т. е. такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия.

Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Причина может породить конкретное следствие только при наличии определенных условий. То же явление при отсутствии данных условий может вызвать иное следствие, и весь ход развития причинной связи окажется другим.

Например, А. нанес удар ножом в живот Б., причинивший проникающее ранение брюшной полости, опасное для жизни. Медицинская помощь Б. своевременно не была оказана ввиду отсутствия в данном месте врача, и Б. от полученного ранения умер. Действие А. (удар ножом) является причиной смерти Б., а отсутствие медицинской помощи – условием, способствующим именно такому развитию события. Не исключено, что при своевременно оказанной квалифицированной помощи, т. е. при других условиях, жизнь Б. была бы спасена, так как нарушилось бы естественное развитие причинной связи.

В другом случае С. был осужден народным судом за убийство. Его признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар М. в живот, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Через три дня в больнице М. скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа М. установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника и мочевого пузыря. Эти повреждения могли образоваться от ударов ножом и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. Смерть же М. наступила от общего заболевания – острого инфаркта миокарда.

Вышестоящий суд, установив эти обстоятельства, признал, что повреждения в области живота не являются непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего, и квалифицировал действия С. как умышленное нанесение тяжких телесных повреждений.