Обоснованный риск

Суд решил  освободить  Тембера  от уголовной ответственности  так как ,    он  перестал  быть общественно опасным и снизилась общественная опасность содеянного им.

Данное  деяние,  предусмотренное  ч.1 ст.159 УК РФ (имеющей одну из санкций - лишение свободы), не перестало быть общественно опасным.

Суд первой  инстанции признал  установленным,  что Тембер совершил хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму 8 982 696 руб.

Вывод суда  о том,  что действия Тембера перестали быть общественно опасными,  суд сделал без оценки конкретных  обстоятельств дела.

При таких  данных  определение  суда  первой  инстанции  подлежит

отмене, а  дело  -  направлению  на  новое  судебное  рассмотрение. Суду   необходимо всесторонне, полно  и  объективно  исследовать обстоятельства  дела и принять решение  в  соответствии  с  требованиями  закона.  В   случае признания Тембера  виновным  в  хищении  путем  обмана  8 982 696 руб. следует решить вопрос,  не является ли такой размер хищения крупным  и не совершил  ли  Тембер  более  тяжкое  преступление,  чем признал это установленным суд,  и  может  ли  он  быть  освобожден  от   уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.77 УК РФ.

 

 

 

 

Задача №3

Данное преступление будет квалифицированно по статье 158 ч 2 в отношении Елькина, Вавилина, Семакина и другие лиц , квалифицирующий признак группа лиц, по предварительному сговору, ,ст 33 ук ч 2.

 Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного  ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или  другой ручной клади, находившихся при  потерпевшем, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Что касается соучастия Елькина, Вавилина, Семакина и других лиц согласно ст. 33 УК РФ  выступают как исполнители данного преступления

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления  наряду с исполнителем признаются  организатор, подстрекатель и  пособник.

2. Исполнителем признается  лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается  лицо, организовавшее совершение  преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается  лицо, склонившее другое лицо  к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается  лицо, содействовавшее совершению  преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Группа лиц по предварительному сговору имеет место, когда между  соучастниками преступления до начала непосредственного исполнения преступления состоялась предварительная договорённость в любой форме (устной, письменной, жестовой, электронной). Сговор должен состояться хотя бы незадолго до начала преступления и может касаться места, времени, способа совершения преступления. Участие в совершении преступления может осуществляться как в форме соисполнительства, так и с распределением ролей (выделением пособников, подстрекателей, организаторов).

В отношении Коллерова, Бухтояровой, Сахаровой С. и Сахаровой О. Признаков  соучастия не содержится так как  они не обещали заранее перенести указанные вещи, в данном случае пособниками их признать нельзя  

 

 

 

 

 

 

 

Задача №4

Данное преступление будет  квалифицироваться по п.а ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении начальник оперативно-розыскной части.

Превышение должностных  полномочий с применением насилия или с угрозой его применения.

Объект - злоупотребления  должностными полномочиями

Объективная сторона превышения должностных  полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) характеризуется  следующими признаками: совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица; причинение последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; причинной связью между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями.

Преступление имеет материальный состав и поэтому является оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий.

Субъект специальный - соответствующее должностное лицо

С субъективной стороны превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) характеризуется умышленной виной. Должностное лицо осознает, что, совершая те или иные действия, явно выходит  за пределы своих служебных полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления вследствие этого общественно опасных последствий в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает данные последствия (косвенный умысел).

Мотивы преступления не влияют на квалификацию содеянного, но учитываются  при назначении наказания.

 

 

 

 

Список литературы

1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ)  
2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. 
3. Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства // Правовое государство. Вып. 1. Тарту, 1989.  
4. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963

5.Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 2007.

6.Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям. - М.: Ось-89, 1999.