Обоснованный риск в системе, обстоятельств, исключающих преступность деяния

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Государственное учреждение высшего профессионального  образования

Уральский государственный экономический  университет

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по  уголовному праву

Тема: обоснованный риск в системе, обстоятельств,

исключающих преступность деяния

 

 

 

 

 

Исполнитель: Дмитриева Н.И.

Преподаватель: Савоськин А.В.

 

п. АРТИ

2012 год

 

 

Содержание

Введение                                                                                                             стр.3

1.Обстоятельства, исключающие преступность  деяния                          стр.4

2. Обоснованный риск                                                                                     стр.5-6

3. Заключение                                                                                                    стр.8

4. Решение задач                                                                                              стр.9-10

5. Использованная литература                                                                       стр.11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

              Включение в уголовное законодательство нормы об обоснованном риске весьма своевременно. В современных условиях достижение научно-технического прогресса, освоение новой техники, усовершенствование технологического или производственного процесса, создание и улучшение медицинской аппаратуры и новых лекарств, проведение различных экспериментов нередко связано с определенным риском причинения вреда. Поэтому обоснованный риск, состоящий в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными средствами без определенного риска, включен в уголовное законодательство, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.                             

При обоснованном риске источником, порождающим опасность  причинения вреда, являются действия самого лица, которое намеренно отклоняется  от общепринятых правил и устоявшихся  требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

             

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

 

          Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это целесообразные действия, направленные на устранение реальной угрозы, созданной для охраняемых уголовным законом общественных отношений.

 

         Уголовный кодекс предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

 

- необходимая оборона;

 

-  причинение вреда  при задержании лица, совершившего  преступление;

 

- крайняя необходимость;

 

- физическое или психическое  принуждение;

 

- обоснованный риск;

 

- исполнение приказа или  распоряжения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Обоснованный риск.

 

 Обоснованный риск (ч. 1 ст. 41 УК РФ) – это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересов для достижения общественно полезной цели.

           Как и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния обоснованный риск имеет определенные рамки, превышение которых влечет уголовную ответственность. К условиям правомерности обоснованного риска относятся:

а) вред охраняемым уголовным законом интересам  причиняется действиями, (бездействием) рискующего, направленными на достижение общественно полезного результата;

б) общественно  полезный результат не может быть достигнут обычными средствами, не связанными с риском;

в) вредные  последствия при обоснованном риске  должны осознаваться рискующим лишь как побочный, возможный вариант его действий (бездействия), а не как закономерность;

г) совершенные  действия (бездействие) основываются на знаниях и умении рискующего предупредить наступление вредных последствий;

д) лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

        Таким образом, обоснованный риск признается правомерным только при совершении действий (бездействия) для достижения результата, который приносит выгоду, главным образом, не лично тому, кто действует в условиях риска, а другим людям, обществу или государству. Именно эта цель определяет социальную полезность тех или иных действий при обоснованном риске.

          Обязательным условием является невозможность достижение общественно полезного результата без определенного риска. Если существовала такая возможность, но лицо не воспользовалась ею, а предпочло рисковать и в результате причинило вред правоохраняемым интересам, то такой риск будет являться не обоснованным и повлечет за собой наступление уголовной ответственности.

          Риск не должен быть связан с заведомым причинением вреда. Такая возможность должна носить только лишь условный характер, т.е. учитываться как вероятность причинения вреда. При этом обязательным условием является то, что риск не должен быть связан с угрозой для жизни многих людей, вероятностью экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

            При выполнении действий (бездействия) направленных на достижение общественно полезного результата должны учитываться современные научно- технические познания в данной области науки и техники, накопленный опыт, конкретно сложившиеся условия, чтобы риск причинения вреда правоохраняемым интересам свести к минимуму.

          Лицо, допустившее риск, должно в обязательном порядке предпринять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда. При этом необходимо учитывать невозможность практически предусмотреть все необходимые меры для предотвращения вреда в силу различных обстоятельств. К сожалению, более четкой регламентации правомерности обоснованного риска пока в законодательстве не дано. Это связано с отсутствием судебной практики по данному вопросу.

        Превышение обоснованного риска возможно лишь при косвенном умысле либо при преступном легкомыслии, когда лицо предвидело возможность наступления несоразмерно крупных вредных последствий своих рискованных действий, но относилось к этому безразлично, сознательно допуская их наступление, или легкомысленно рассчитывая не допустить их. Другие формы вины при этом исключаются, так как при прямом умысле на причинения вреда отсутствует обоснованность риска, а при преступной небрежности будет отсутствовать осознание наступления вредных последствий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

        Уголовный кодекс впервые устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Критериями обоснованности риска являются следующие:

-  применение риска  обусловлено достижением только  общественно полезных целей;

- такая цель не могла  быть достигнута не связанными  с риском действиями (бездействием);

- лицо приняло все достаточные,  по его мнению, меры для предотвращения  причинения вреда охраняемым  законом интересам.

 

           Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей либо с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

          Совершение преступления при нарушении условий (критериев) обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание

            Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства.

Решение задач

 

            В фильме Э. Рязанова «Старики-разбойники» три героя решили имитировать ограбление инкассатора для того, чтобы один из них, работающий следователем прокуратуры, мог потом расследовать это дело и продемонстрировать свои отличные деловые качества, так как ему грозило увольнение с работы. Одним из персонажей разработал план этого лжеограбления. Сам следователь по сговору с инкассатором забрал у нее большую сумку денег. Но в тот момент, когда он уходил, эти деньги из рук выхватил настоящий преступник и скрылся с ними.

 

       Согласно ст. 41. Уголовного кодекса РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Герои фильма  Э. Рязанова « Старики-разбойники» преследовали личностную, корыстную цель. Поэтому к обоснованному риску их действия  отнести нельзя, данные действия следует квалифицировать по  п. «а» ч.2 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление следует считать оконченным, согласно постановления пленума Верховного суда № 29 от 27.12.2002 года - имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Кроме того, по ч.1 ст. 161  УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества,  следует квалифицировать действия настоящего преступника.

 

 

 

 

2.  Скобликов нигде  не работал, носил форму летчика  гражданской авиации, выдавая  себя за командира экипажа,  знакомился с молодыми женщинами,  ухаживал за ними, предлагал выйти  за него замуж. «Жених» поселялся  в квартирах этих женщин, питался  за их счет, получал подарки.  Отсутствие своих денег Скобликов  объяснял случайным стечением  обстоятельств: влез в большой  долг, проиграл крупную сумму  денег в карты, погашает недостачу  и т. п. В течение двух  лет Скобликова содержали поочередно  три его «невесты».

 

Действия гр. Cкобликова следует квалифицировать по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.               Согласно постановления пленума Верховного суда № 51 от 27.12.2007 года,

обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

          Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

         Скобликов злоупотреблял доверием женщин, использовал с корыстной целью доверительные отношения.

 

 

 

 

Список литературы

 

 Нормативные акты:

1. Уголовный кодекс РФ с постатейными  материалами. Официальный текст. Москва: «Спарк», 1998 г.

2. Постановления Верховного Совета РФ № 51 от 27 декабря 2007 г, № 29 от 27.12.2002 года.

3.Уголовное право РФ: Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист. 1999.

 Научная литература:

1. Баулин Ю.В. «О перспективах  уголовно-правового регулирования  обстоятельств, исключающих преступность деяния», Минск, 1991г.

2. Баулин Ю.В. «Уголовно-правовые  проблемы учения об обстоятельствах,  исключающих преступность деяния».  Харьков, 1991 г.

5. Ткаченко В.И. «Необходимая  оборона-законность». Москва, 1997 г. № 3.

7. Михайлов В.И. «Нормативное  регулирование исполнения приказа  и некоторые вопросы уголовного  права». Гос-во и право, 1996 г.

8. «Уголовное право России»  Уч-к для Вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. Ред. А.И.Игнатов, Ю.А.Красиков. Изд-я група Норма-Инфра-М. Москва, 1998 г.

9. Наумов А.В. Уголовное право: Учебник. - М., 1996.

10. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 1997.

11. Баулин Ю.В. Право граждан  на задержание преступника. -Харьков, 1986.

12. Ткаченко В.И. Необходимая  оборона по уголовному праву. -М., 1979.

13. Козак В.Н. Вопросы теории  и практики крайней необходимости. - Саратов, 1972.

14. Гринберг М.С. Проблемы производственного  риска в уголовном праве. - М., 1963.