Объекты судебной экспертизы и особенности их исследования

Согласно  определениям, применяемым ко всем постановлениям Единой конвенции, «наркотическое средство» означает любое из естественных или синтетических веществ, включенных в Списки I и II. «Психотропное вещество»  означает любое вещество, природное  или синтетическое, или любой  природный материал, включенные в  Списки I, II, III и IV. «Списки I – IV», соответственно, означают пронумерованные перечни  наркотических средств и психотропных веществ, соответственно прилагаемые  к вышеуказанным конвенциям.

Соблюдая  преемственность конвенционной  терминологии, в антинаркотическом  законодательстве РФ так же предусмотрен списочный принцип определения  данных понятий.

Таким образом, уголовно-правовой смысл назначения экспертизы наркотиков определяется, прежде всего, оценочно-правовой природой понятий, охватывающих ограниченный круг веществ, из числа природных и  синтетических средств психоактивного свойства⁵, в сфере оборота которых, действуют определенные меры правового воздействия. Регулятивная роль этих, и связанных с ними правоприменительных понятий, конкретизирована в нормах уголовного права, анализ которых раскрывает уголовно-правовое значение экспертизы наркотиков для применения указанных норм при возбуждении и расследовании конкретного уголовного дела.

Но, известно, что назначение экспертизы не всегда обусловлено только общими процессуальными  соображениями. Потребность в экспертизе нередко побуждает сущность самих  обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, которые, как правило, уточняются в статьях Особенной  части уголовного кодекса и функционируют  в них в виде понятий, характеризующих  состав преступления.

Роль  экспертизы в выяснении обстоятельств, образующих состав преступления исследована  В.К.Степутенковой. В предисловии к данной работе, автор отмечает: "Господствует мнение, что с помощью судебной экспертизы должны устанавливаться лишь доказательственные факты, в то время как она с успехом может применяться и для доказывания обстоятельств уголовно-правового значения"⁶.

Приступая к рассмотрению уголовно-правового  аспекта экспертизы наркотиков, целесообразно  предварительно остановиться на общих  вопросах уголовно-правовой характеристики преступления и "участия" экспертизы в исследовании обстоятельств, образующих состав преступления.

Применительно к экспертизе наркотиков интерес  представляют уголовно-правовые вопросы  анализа составов преступлений, связанных  с незаконным оборотом наркотических  средств и психотропных веществ, предусмотренных УК. В контексте  исследуемого нами уголовно-правового  аспекта экспертизы наркотиков, целесообразно  ограничиться некоторыми общими и специальными вопросами установления состава  преступлений, тесно связанными с  использованием экспертизы в типовых  ситуациях расследования данной категории дел.

С точки  зрения состава преступления, описывающего данную категорию дел, в практике установления признаков их общего объекта, экспертиза наркотических средств и психотропных веществ непосредственно связана с определением предмета преступления - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Наркотические средства и психотропные вещества являются предметом преступления. Под предметом  преступления в уголовном праве  подразумевают материальную форму  закрепления объекта преступления - общественных отношений, охраняемых уголовным законом (обеспечивающих законный оборот наркотических средств  и психотропных веществ).

Незаконный  оборот наркотических средств и  психотропных веществ образует признак  объективной стороны составов преступлений, также предусматривается ответственность  за незаконный оборот сильнодействующих  или ядовитых веществ в целях  сбыта. Под сильнодействующими и  ядовитыми веществами подразумеваются, таковые, не вошедшие в списки наркотических  средств и психотропных веществ, но незаконный оборот которых, представляет такую же угрозу для общественной безопасности и общественного порядка, как и незаконный оборот наркотических  средств, сильнодействующих веществ  и их прекурсоров.

Прекурсоры - это химические вещества и их соли, используемые с целью изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а так же химические вещества и их соли, отнесенные законодательством к вышеуказанным категориям и оборот которых ограничен.

Между объектом и объективной стороной преступления существует тесная связь и взаимообусловленность, что имеет важное практическое значение. В частности, - в плане связи  предмета преступления (непосредственного  объекта) с событием преступления (объективной  стороной). К примеру, к числу прекурсоров относятся вещества, широко используемые в быту, такие как перманганат калия, ацетон. Предметом преступления их можно признать только в том случае, если в конкретной ситуации расследования происхождение данных веществ в обстановке преступления увязывается с их применением с целью изготовления (получения, переработки) наркотических средств либо психотропных веществ. Для удостоверения подобного факта, так же необходимо прибегнуть к экспертизе.

Признаки, указывающие на «использование»  выражаются в определенных химических взаимодействиях, в изменении состава  взаимодействовавших веществ, либо в сочетании обнаруженных ингредиентов. А их выявление и оценка требуют  специальных познаний.

В процессе расследования уголовного дела требуется  установление (индивидуализация) лица совершившего преступление. Это важнейшая  задача, составляющая предмет доказывания  по каждому уголовному делу. Криминалистическая экспертиза в целом играет огромную роль в ее решении.

Криминалистические  исследования с применением химических, физических и иных методов анализа  субстанции конкретных объектов позволяет  получить информацию, способствующую индивидуализации искомых по делу масс и объемов веществ, их источника  происхождения, указывающего на субъект  преступления.

Вместе  с тем в характеристике элементов  состава преступления предусматривается  рассмотрение общих признаков, характеризующих  субъект преступления как таковой  и в зависимости от характера  преступления.

В литературе указывается, что субъектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является физическое вменяемое  лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, за исключением субъекта хищения либо вымогательства наркотических  средств и психотропных веществ, которым признается лицо достигшее  четырнадцатилетнего возраста. Субъектом  преступления, может быть только специальный  субъект - лицо, обязанное соблюдать  соответствующие правила⁷.

Очевидно, что решение данных вопросов непосредственно  не относится к задачам криминалистической экспертизы наркотических средств  и психотропных веществ, так как  речь идет о свойствах характеризующих  человека. Специальной, в данном случае, следует считать наркологическую  экспертизу, решающую вопрос о том  является ли направленное на экспертизу лицо наркоманом, или находится (находилось) ли оно в наркотическом состоянии. В комплексе с наркологическим  обследованием лица в рамках экспертизы наркотических средств и психотропных веществ решается задача выявления  в его организме - в биологических  средах (в крови) и выделениях (моче) следов указанных средств и веществ, или метаболитов, указывающих на их применение.

Во многих случаях, для выяснения и объективной  оценки обстоятельств действий и  намерений субъекта необходимо обратиться к экспертам и обосновать признаки субъективной стороны заключением  эксперта. В этой связи можно сослаться  на замечание Г.С. Берлянда, который пишет, что эксперты «устанавливая во многих случаях образ действия, дают подчас единственную возможность определения субъективной стороны»⁸.

Это замечание  целиком относится к экспертизе наркотических средств и психотропных веществ, поскольку такие оценочно-правовые понятия как «изготовление», «производство», «получение» наркотических средств  и психотропных веществ или «культивирование»  наркотико-содержащих растений, напрямую связаны с умыслом - совершением целенаправленных действий. И оценка их, так или иначе, зависит от заключения эксперта. Оценочными признаками этих понятий выступают продукты определенных технологических операций, сами технологически значимые действия субъекта (физического или юридического лица), используемые им вспомогательные вещества и материалы (прекурсоры) и другие многочисленные факторы, разобраться в которых способен только эксперт. А с другой стороны, сам характер выясняемых обстоятельств, с уголовно-процессуальной стороны, относится к категории фактов устанавливаемых на основе специальных познаний - т.е. посредством такого судебно-следственного действия как экспертиза.

Знание  уголовно-правового аспекта экспертизы наркотических средств и психотропных веществ необходимы экспертам данного  профиля для правильного осмысливания задач проводимых исследований и  выбора рациональных технологических  схем анализа. Этому способствует формирование блоков ситуационных задач и алгоритмов их решения в зависимости от уголовно-правовых обстоятельств расследования.

Возьмем пример из экспертной практики, свидетельствующий  о справедливости данного требования. В процессе осмотра квартиры, в  которой, по имеющимся сведениям, изготавливались  и употреблялись наркотические  средства, была обнаружена эмалированная  миска с остатками вещества. Она  была изъята и отправлена на экспертизу наркотических средств и психотропных веществ. Следователь, исходя из внешнего вида осмотренной массы, предположил, что это вероятно маковая солома, являющаяся списочным наркотическим  средством. Поэтому он поставил перед  экспертом следующие вопросы: «Что за растительное вещество содержится в представленной миске? Относится  ли оно к наркотическим или  психотропным веществам?». Эксперт  формально подошел решению вопросов. Им было установлено, что исследуемая  масса состоит из растительных частичек, относящихся по морфологическому строению и к измельченным фрагментам коробочек  мака. Однако дальнейший химический анализ показал отсутствие в ее составе  алкалоидов опия. Поэтому эксперт  сформулировал отрицательный вывод: «В представленной миске содержится растительная масса состоящая из фрагментов коробочек мака, в которой  отсутствуют наркотически активные алкалоиды опия - морфин и кодеин, в связи с чем, ее нельзя считать наркотическим средством».

Неудовлетворенный подобным выводом следователь назначил дополнительную экспертизу и поставил перед экспертом следующий вопрос: «Установить содержатся ли в представленной миске остатки наркотических  средств или признаки их изготовления?». На основании проведенного исследования экспертом был дан следующий  положительный вывод: «В представленной на исследование эмалированной миске  присутствуют следы наркотического средства - опия, в виде микро наслоений  концентрической формы по окружности внутренней поверхности. На дне данной миски содержится маковая солома, подвергнутая экстракции и переработки (выпариванию раствора) для получения  экстракционного опия». Как видно  в данной уголовно-правовой ситуации квалифицирующим признаком объективной  стороны преступления является не хранение, а изготовление наркотического средства. В связи с этим в при назначении дополнительной экспертизы вопрос адресованный эксперту был надлежащим образом  скорректирован.

Кроме того, приведенный пример свидетельствует  о том, что анализ уголовно-правовой ситуации в ряде случаев зависит  от результатов экспертизы и обнаружения  тех квалифицирующих признаков  объективной стороны преступления, о наличии которых следователь  мог вначале не подозревать.

Заключение

Таким образом, в работе исследуются понятие судебной экспертизы наркотических и психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, их объекты, назначение и теоретические основы уголовно-правовой стороны экспертизы наркотических средств, которая, наряду с уголовно-процессуальной стороной, характеризует правовой аспект назначения и производства таких экспертиз.

В результате можно сделать вывод.

Судебная  экспертиза наркотических и психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ  является важным элементом при раскрытии  такого рода преступлений, а знания экспертом уголовно-правовой стороны экспертизы наркотиков, позволяет ему правильно ориентироваться в следственных ситуациях, требующих назначения данной экспертизы, а, следовательно, - грамотно оценивать цель и задачи исследования, адекватно формулировать свои выводы, что способствует дальнейшему совершенствованию теории и практики указанной экспертизы.

Задание

В пределах города на одном из регулируемых перекрестков произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Мицубиси-Паджеро», двигаясь с превышением скорости, выехал на перекресток на красный свет светофора, совершил столкновение с двигавшимся в поперечном направлении автомобилем «Тойота-Люсида», съехал в кювет и перевернулся. В результате ДТП водитель и пассажир микроавтобуса получили многочисленные переломы, водитель джипа не пострадал. Водитель джипа оказал им первую помощь, вызвал скорую помощь. Как выяснилось впоследствии, оба пострадавших получили тяжкие телесные повреждения.

Следственной  группой был произведен осмотр места  происшествия и автомобиля «Мицубиси-Паджеро», дорос водителя джипа и свидетелей. Водитель показал, что очень спешил, превысил скорость, а когда попытался совершить торможение перед перекрестком, оказалось, что тормозная система неисправна. Изменение направления движения не позволило избежать столкновения.

Следователь назначил автотехническую экспертизу, автомобиль «Мицубиси-Паджеро» отправил для судебно-экспертного исследования.

Каковы  возможности судебной автотехнической  экспертизы?

Дайте характеристику основным ее видам и разновидностям.

Приведите примерный перечень вопросов эксперту.