Незаконный оборот оружия

      Деяние, предусмотренное ст.222 УК РФ, имеет сложную структуру: оно включает различные виды предметов вооружения и ряд форм незаконного их оборота. Неудивительно поэтому, что они имеют общие черты со многими другими преступлениями. Сходство отдельных признаков составов различных преступлений создаёт значительные трудности в их отграничении и правовой оценке.

Для правильного применения закона очень важно установить те признаки, которые позволили бы проводить чёткую разграничительную линию между незаконным оборотом всеми видами вооружения и смежными составами преступлений. Необходимость их отграничения вызвана, прежде всего, потребностями практики. Неопределённость в этих вопросах приводит к тому, что лица, совершившие, например, незаконное ношение и хранение предметов вооружения, привлекаются за их хищение или, наоборот, похитившие данные предметы, необоснованно осуждаются по ч.1 ст.222 УК РФ и т.д.

Судебно-следственная практика свидетельствует, что незаконный оборот предметов вооружения зачастую не является самоцелью, а направлено на совершение более тяжких преступлений. Приобретая или изготавливая предметы вооружения, лицо тем самым готовится к иным преступлениям, возможно даже вначале не конкретизированным. Кроме того, в ряде случаев неумение, а зачастую небрежность в обращении с предметами вооружения приводят к несчастным случаям, совершению неосторожных преступлений. Наконец, сам незаконный оборот предметов вооружения при наличии благоприятных условий может подтолкнуть лицо на преступление, которое оно не собиралось совершать. Во всех перечисленных вариантах будет совокупность незаконного оборота предметов вооружения и иных преступлений.

Так, совокупность преступлений будет налицо в случаях, когда лицо небрежно хранит огнестрельное  оружие, находящееся у него незаконно, что повлекло использование его  другим лицом с наступлением тяжких последствий (ст.224 УК РФ). А.С. Горелик приводит простое объяснение такой ситуации: «небрежное хранение оружия вовсе не является естественным последствием его незаконного хранения; кроме того, небрежность может быть проявлена и при законном хранении оружия, поэтому в подобных случаях имеет место именно совокупность преступлений».

Проблема установления общественной опасности незаконного  обладания предметами вооружения и  правильной квалификации содеянного является одной из важных задач теории уголовного права и практики его применения, поэтому эти вопросы следует рассмотреть подробнее.

Приобретение, хранение, перевозка или ношение  предметов вооружения с целью  использования их для совершения преступления, которое даже по не зависящим  от воли виновного причинам не было совершено, представляет собой идеальную совокупность оконченного приобретения и других действий с такими предметами и приготовления к другому преступлению. Так, приобретение оружия с целью последующего его применения для неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, ст.166 и ст.222 УК РФ. В этом примере одно и то же действие, заключающееся в незаконном обладании оружием, направлено на различные объекты - на общественную безопасность, на безопасное использование транспортных средств, а также дополнительный объект - личное имущество граждан или имущество организаций. Поэтому совершённые субъектом преступные действия содержат в себе признаки двух составов преступлений (оконченного и неоконченного). Приобретение оружия, являющегося тем самым и приготовлением к иному преступлению, не образуют единого сложного преступления, каковым признаётся такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространённостью либо представляет повышенную общественную опасность именно в данной форме.

 Приобретение  предметов вооружения в рассматриваемых  случаях не обладает указанными  признаками, в силу чего законодатель  не объединяет его вместе с  преступлениями, приготовлением к  которым оно является, в единый сложный состав. Указанное преступление создаёт возможность использования оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как средств совершения других преступлений, в том числе и таких тяжких, как умышленное убийство, разбой и т. п. Иными словами, оно, является лишь одним из возможных средств осуществления того или иного посягательства. Поэтому правильная юридическая оценка таким действиям может быть дана только при условии рассмотрения их в совокупности.

Ученые утверждают, что «незаконное обладание предметами вооружения и совершение с ними действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, является самостоятельным преступлением, которое имеет место, как правило, до совершения разбойного нападения и других, указанных выше». К моменту применения оружия при совершении перечисленных преступлений виновный уже является лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст.222 УК РФ. Поэтому его действия по хранению, ношению, приобретению, сбыту должны получить самостоятельную квалификацию.

Незаконный  оборот оружия и контрабанда (ст.188 УК РФ) имеют сходство по объективной  стороне и предмету преступления с рассматриваемым составом. Различие между ними состоит в объектах посягательства и объективной стороне посягательства. Так, перевозка, ношение, передача их без попытки контрабанды, т.е. перемещения через таможенную границу Российской Федерации, посягают на общественную безопасность, а контрабанда предметов вооружения - на общественные отношения, обеспечивающие осуществление внешнеэкономической деятельности в общественных интересах, а также реализацию таможенной политики государства. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, состоит в совершении указанных действий в пределах территории государства, а при контрабанде их перемещение осуществляется через таможенную границу Российской Федерации с использованием для этой цели любого из названных способов с помощью помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряжением с недекларированием или недостоверным декларированием. Незаконный оборот оружия и неудачная попытка его перемещения через границу образуют реальную совокупность преступлений и должны квалифицироваться по ч.1 ст.222 и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 188 УК РФ, а при непосредственном перемещении через границу - по ч.1 ст.222 и ч.2 ст. 188 УК РФ. В тех случаях, когда виновный принимает оружие непосредственно перед отправкой в пункте таможенного контроля и его действия состоят только в незаконном перемещении предметов вооружения через границу, такие действия должны квалифицироваться лишь по ч.2 ст. 188 УК РФ. Если ношению с целью перемещения предметов вооружения через границу предшествовали их приобретение, хранение или сбыт, которые выходят за пределы объективной стороны состава контрабанды, то такие действия нужно квалифицировать по совокупности ст.222 и ч.2 ст.188 УК РФ.

Незаконный  оборот оружия и его хищение либо вымогательство являются сходными по объекту и предмету посягательства. Различие между ними состоит в объективной стороне. Если по признакам ч.1 ст. 222 УК РФ возникновение незаконного обладания оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами возможно путём их приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения, то по ст. 226 УК РФ они в обладание конкретного лица поступают только в результате хищения. Представляется спорным мнение, что незаконные ношение или хранение, их сбыт, передача или перевозка, связанные с их хищением, входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ и не требует дополнительной квалификации содеянного по ст. 222 УК РФ. В таких случаях суды, как правило, квалифицируют содеянное по совокупности преступлений. Такая квалификация соответствует разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года: учитывая, что незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность

В целях усиления профилактической функции уголовного закона и стимулирования позитивного постпреступного поведения законодатель предусматривает в примечании к ст.222 УК поощрительную норму. Согласно примечанию лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконный оборот предметов, указанных в этой статье, при условии выполнения определенных требований.

Первым условием, которое ставит законодатель, является добровольность сдачи оружия и иных подобных предметов. Виновное лицо при  этом должно действовать по своей  воле, мотивы такого поведения не играют роли (боязнь ответственности, следование совету родственников, друзей, знакомых, иные побуждения). О добровольности сдачи соответствующих предметов может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение о их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения. Не является добровольной выдача упомянутых предметов, когда они обнаружены представителями органов власти. Для освобождения от уголовной ответственности не имеет значения, каким образом данные предметы оказались у виновного: были приобретены им, переданы ему на хранение или пользование, найдены, достались по наследству и т.д.

Вторым условием является отсутствие в действиях  виновного иного состава преступления. Если это условие не соблюдается, например, с помощью незаконно хранящегося оружия совершается разбойное нападение, то виновное лицо освобождается от ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, но подлежит ответственности за разбойное нападение. Освобождение от уголовной ответственности при добровольной сдаче распространяется и на лиц, которые хранили, приобрели или носили указанные предметы без соответствующего разрешения, в том числе и холодное оружие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе была сделана попытка исследовать незаконный оборот оружия в России. В целях изучения данного вида преступлений рассмотрены оружие как основной предмет совершаемых преступлений такого рода, его основная характеристика и виды. Также были рассмотрены основные виды преступлений связанных с незаконным оборотом оружия. Незаконный оборот оружия всегда совершается с прямым умыслом, субъект - общий.

В ходе исследования были сделаны следующие выводы.

1.  Основным объектом всех преступлений связанных с оружием является общественная безопасность в сфере оборота оружия. Но в частности сфера определяется конкретно тем или иным преступлением, и не имеет обобщенный характер. Состояние незаконного оборота оружия находится в прямой зависимости от степени правопорядка в государстве. Незаконный оборот оружия можно рассматривать как своеобразный индикатор, позволяющий оценивать состояние государства и национальной безопасности. Уровень незаконного оборота оружия значительно вырастает в те исторические периоды, когда нарушаются устои государственности, нарушается и ослабляется социальный контроль в обществе.

2. При установлении признаков субъекта подобных преступлений недостаточно учитывать способность лица к определенным видам сознательной деятельности, а также отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения общественно-опасного деяния. Необходимо еще выявить способность лица в момент совершения преступления быть носителем прав и обязанностей в данной области общественной деятельности, охраняемой уголовно-правовой нормой, и нести ответственность за содеянное. Но в общем субъектом этих преступлений является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и незаконно обращающееся с оружием.

        Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем: в теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности незаконного оборота оружия, проблемах уголовно-правового аспекта этого понятия. Развитие нашего общества на пути радикальных социально-экономических реформ лишь обострило проблему правового регулирования оборота оружия. С одной стороны, существует мнение о необходимости свободного (без ограничений) приобретения огнестрельного оружия, поскольку неотъемлемым правом всякого гражданина является право на защиту своих прав и свобод любыми дозволенными способами (ст. 55 Конституции РФ). С другой стороны, естественны опасения в связи с поголовным вооружением и возможным использованием оружия в криминальных целях.

        Результаты поиска взвешенного и вдумчивого отношения к решению этих вопросов должны отражаться не только в воззрениях, идеологии, нравственных оценках, но и в соответствующих правовых нормах, что неизбежно для современного правового общества.

        Как известно, наличие в незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из существенных факторов, способствующих совершению преступлений. Криминологами давно подмечена закономерность: чем больше огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с их применением.

Список  использованной литературы.

Законодательство  и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993г.
2. Европейская Конвенция Совета  Европы « О  контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными  лицами». Страсбург. 28 июня. 1978г.
3. ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) « Об оружии»
4. Уголовный  кодекс Российской Федерации (по сост. на 25 марта 2012г.)- Москва, изд-во,2012г. Стр.128.
5. Монреальская конвенция « О маркировке  пластических взрывчатых  веществ в целях  их обнаружения».

Специальная литература:

6. Бекмурзин, М. С., Некоторые аспекты законодательного регулирования расследования преступлений, связанных с незаконным хранением и изготовлением огнестрельного оружия.,  Юридический журнал №1 ЗАО «1С:Компьютерный аудит» М,2006. Стр.481.
7. Боте М., Мараун Т. Торговля оружием: сравнительные аспекты права: Обзор  вопросов международного  права. Брюссель:  BRUYLANT,1993.Стр.51.
8. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации., Н.А.Громов и др. –М:ГроссМедиа, 2007г.
9. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - Изд. 4-е, изм. и доп. - М.: НОРМА , 2008. – 1006 с.
10. Невский С. А. Борьба с незаконным оборотом оружия / С. А. Невский . - М. : Юрлитинформ , 2003. - 199 с. - (Библиотека криминалиста)
11. Ежов А. Н Криминологический анализ незаконного оборота оружия в вооруженных силах : Вестник криминалистики. Отв.ред. А.Г. Филиппов. Выпуск 1/М: Спартак,2000г. Стр.81.

12. Ложникова А. М Незаконное приобретение, хранение оружия и другие преступления в области оборота оружия: Законность: Ежемесячный правовой журнал. Генеральная прокуратура РФ №11-М.2000 Стр.11.
13. Башилов, В. В. Борьба с организованным формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.М.,2000г. Стр.56.
14. Бакаев А., Шелковникова Е. Контроль  над оборотом  оружия:  ретроспективный  взгляд  в прошлое.- М., 1997. Стр.98.
15. Вотченко И.А. Криминологическая  и уголовно-правовая  характеристики незаконного  обращения с огнестрельным  оружием/ Автор.дисс. канд. юрид. наук.-М., 1993г. Стр.110.
16. Андреечев, Ю., Борьба с незаконным оборотом оружия в Москве. Российская юстиция.№11, Ноябрь. –М., Юридическая литература, 2003г. Стр.31.