Незаконный оборот наркотиков и роль уголовного права в его пресечении

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
ЦДОР	Балаковский
Вид работы	Творческое эссе
Название дисциплины	Уголовное право
Тема	Незаконный оборот наркотиков и роль уголовного права в его пресечении
Фамилия	канунников
Имя	николай
Отчество	александрович
№ контракта	14700100101035

 

Основная часть

Незаконный оборот наркотиков и роль уголовного права в его пресечении

Россия вот уже десять лет подвергается массовому воздействию со стороны международного наркобизнеса. Небывалых масштабов достигло распространение на территории страны жестких наркотиков. В первую очередь - героина и других опиатов. Происходит постоянный рост связанных с наркотиками преступлений. Армия наркоманов продолжает втягивать в свои ряды все более молодых рекрутов (по статистике, средний возраст лиц, впервые употребивших наркотики, снизился до 13-14 лет. Растут и другие негативные тенденции.

Все более отчетливо выстраиваются в единую цепь наркобизнес, незаконные операции с оружием, отмывание денежных средств, полученных преступным путем, и терроризм. Все это несет прямую угрозу национальной безопасности Российской Федерации, а значит, входит в сферу деятельности органов государственной безопасности.

Ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности предусмотрена в гл. 25 УК РФ.

Охрана здоровья населения осуществляется комплексом мер экономического, социального, культурного, научного, правового, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера. Причем, как подчеркивается в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1[3] , целью данных мер является сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Поэтому невыполнение указанных мер может представлять опасность для здоровья не одного или нескольких человек, а для широкого круга лиц, страны в целом или отдельных ее регионов.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений является здоровье населения.

С объективной стороны преступления против здоровья населения в большинстве своем совершаются путем действия. При этом для оконченного состава большинства из них не требуется наступления каких-либо последствий, а наступление их рассматривается в качестве признаков, отягчающих наказание.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом. В тех же составах, где объективная сторона предусматривает наступление последствий, субъективная сторона предполагает наличие двойной формы вины, т.е. по отношению к совершаемым действиям вина предполагает наличие прямого умысла, а в отношении последствий — неосторожность.

Субъектом являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Для правильного уяснения объективных и субъективных признаков преступлений против здоровья населения важное значение имеют положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. № 9.

Нравственные устои общества являются основой процесса самовоспитания всех членов общества, и в первую очередь молодого поколения. Эти устои, взгляды, правила поведения, традиции, представления формируются человечеством на протяжении всего периода его существования и поддерживаются им, в том числе и с помощью норм уголовного права.

Почти на всех конференциях, совещаниях, Круглых столах, посвященных борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков, с одной стороны, раздаются упреки в адрес правоохранительных органов: мол, недостаточно активно ловят наркоторговцев. С другой - критикуется антинаркотическое законодательство, неспособствующее этой самой активности. И в том, и в другом случае есть доля истины.

Вся система антинаркотического законодательства может быть условно разделена на четыре относительно самостоятельных части:

1. устанавливающая ответственность  за правонарушения, связанные с  наркотиками;

2. определяющая порядок легального оборота наркотиков;

3. регулирующая порядок лечения  и социальной реабилитации наркозависимых  лиц;

4. регламентирующая вопросы профилактики  распространения наркомании и  наркопреступности. Степень совершенства  этих частей далеко не одинакова. Так, если правила об ответственности за правонарушения разработаны достаточно четко, то вторая и третья части созданы на сегодня гораздо менее обстоятельно, а четвертая и вовсе представлена лишь фрагментарно.

Что касается ответственности за правонарушения, то проблемы в этой части заключаются, в основном, в правильном правоприменении. Например, в связи с запрещением в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганды и рекламы наркотиков, с 1 июля 2002 года установлена административная ответственность за нарушение этих норм. Практика показывает, что средства массовой информации нередко занимают в этом вопросе либо нейтральную позицию, либо, преследуя цель погони за сенсацией, фактически возбуждают нездоровый интерес к проблеме наркотиков, описывают способы их изготовления, привлекают внимание людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконного сбыта наркотических средств. Некоторые страны (например, Франция) имеют в своем законодательстве нормы, которые дают возможность воздействовать на недобросовестных журналистов и редакторов, печатающих за деньги указанные материалы.

  Отсутствие ответственности за  потребление наркотических средств  без предписания врача по существу  провоцирует преступления. Так как свободного и законного рынка наркотиков в стране нет, наркоманы вынуждены самостоятельно заниматься их изготовлением из суррогатов, либо похищать в медицинских учреждениях. Не случайно проведенный ВНИИ МВД России опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что более 80% опрошенных специалистов высказалась за введение ответственности за потребление наркотиков. Однако возникает проблема доказывания факта наркотического опьянения у каждого конкретного лица, ведь далеко не везде есть под рукой наркологическое учреждение, где можно провести освидетельствование.

Немало проблем возникает при квалификации действий, связанных с незаконной перевозкой наркотиков. Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27 мая 1998 г. определил, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Что это - незаконная перевозка или незаконное хранение - суд решает в каждом конкретном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотического вещества и всех других обстоятельств дела. К сожалению, все это не снимает вопросов, связанных с квалификацией деяния. Практически на каждом совещании или конференции, посвященным организации противодействия незаконному обороту наркотиков, содержится упрек в адрес органов внутренних дел за ослабление борьбы с наркоторговцами.

Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками представляет на практике значительные трудности. Имело бы прямой смысл ликвидировать раздробленность составов преступлений на хранение, приобретение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку, сбыт, а взамен этого ввести норму об ответственности за «незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств или психотропных веществ». В зарубежном законодательстве, кстати, признак сбыта наркотиков, как правило, не имеет особого значения для квалификации преступного деяния, связанного с наркотиками.

Как известно, наркопреступность имеет организованный, корыстный, профессиональный характер. Следовательно, при формулировании санкций акцент следует сделать на такие виды наказания как штраф и конфискация имущества.

Давно назрела необходимость определиться по применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства и по делам о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, когда источник происхождения этих средств неизвестен. То есть обвиняемый дает показания о том, что обнаруженные у него наркотики были приобретены у неизвестного лица, зачастую за границей. В таких ситуациях следственная практика идет по пути выделения материалов уголовного дела в отношении неустановленного сбытчика наркотиков. Лицо, у которого были изъяты наркотические средства, привлекается к ответственности за их незаконное приобретение и хранение с предъявлением повсеместно распространенной нелепой формулы обвинения «в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица приобрел» При этом не принимается во внимание, что факт незаконного приобретения наркотиков обвиняемым ничем не подтверждается, кроме показаний самого обвиняемого, которые перепроверить не удалось. Ведь задержанный с наркотиками мог их и не приобретать у другого лица, а, скажем, похитить, изготовить или найти.

Представляется, что правильным решением с позиции уголовно-процессуального закона будет не возбуждать уголовные дела в отношении неизвестных следствию лиц и не привлекать в качестве обвиняемых задержанных за незаконное приобретение наркотических средств, если сам факт такого приобретения (и сбыта со стороны неизвестных лиц) не доказан. В такой ситуации можно вести речь лишь об ответственности за незаконное хранение наркотиков, что, однако, никак не влияет на квалификацию содеянного.

Вместе с тем, уместно ставить вопрос о необходимости установления источников и каналов приобретения наркотиков и, если это не сделано по уголовному делу, надо возвращать его на дополнительное расследование. Если же сделано все возможное, совсем ни к чему возбуждать бесперспективные уголовные дела, по которым в реальной действительности никто не будет работать.

В практике деятельности правоохранительных органов нередки случаи невозможности участия понятых при проведении неотложных следственных действий, связанных с изъятием наркотиков. Однако уголовно-процессуальный закон не делает каких-либо исключений - понятые в любом случае должны быть обеспечены. Зачастую наркотики приходится изымать, врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или отравления химическими веществами, в наркопритоны, где вооруженные преступники могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по конопляным и маковым полям. В этих условиях реально обеспечить участие и личную безопасность понятых далеко не всегда возможно. По этому представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия по их изъятию. Нужно ли говорить, что в большинстве государств институт понятых вообще не используется.

Ну, и в заключение нельзя не сказать, что профессиональный уровень многих следователей органов внутренних дел, к сожалению, оставляет желать лучшего. Около 40 % следователей не имеют высшего юридического образования, и пока при существующем на сегодня уровне оплаты их труда, явно не соответствующем степени загруженности и ответственности, вряд ли имеется возможность кардинально улучшить положение дел в следствии.

 

Список использованных интернет-ресурсов

№ п/п	Наименование интернет-ресурса	Ссылка на конкретную используемую страницу интернет-ресурса
1	Стр.15	http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/ugolovnoe-pravo.html
2	Стр.62	http://www.jurpro.ru/
3	Стр.81	http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/