Необходимая оборона в США и РФ. Сравнительный анализ

УК ряда стран СНГ (Азербайджан, Армения, Казахстан, Россия, Таджикистан), а также УК Монголии также указывают, что право на необходимую оборону  имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной  подготовки и служебного положения.

К числу условий правомерности  необходимой обороны, характеризующих  субъекта, также можно отнести  требование отсутствия провокации со стороны обороняющегося. Такое условие прямо предусмотрено, в частности, в УК Андорры, Гватемалы, Гондураса, Греции, Самоа, Испании, Кубы, Никарагуа, Панамы, Перу, Сальвадора, Таджикистана, Узбекистана, Уругвая, Филиппин, Эквадора, а также в УК штатов США.

4. Пропорциональность действий  обороняющегося

В большинстве государств УК формулирует  лишь общий принцип пропорциональности (разумной необходимости) примененных  мер. К таким странам относятся, в частности, Алжир, Андорра, Федерация БиГ, Дания, Замбия, Исландия, Испания, Италия, Куба, Лаос, Никарагуа, Панама, Перу, Сальвадор, Сан-Марино, Уругвай, Филиппины, Швейцария.

В других случаях законодатель более  конкретно определяет (раскрывает) соотношение между характером противоправного  деяния и допустимыми мерами обороны (УК Австралии, Афганистана, Индии, Мальты, Самоа, штатов США и др. стран английского общего права, а также Мадагаскара). При этом основное внимание законодателя направлено на то, чтобы четко определить, в каких случаях обороняющийся вправе (или, наоборот, не вправе) причинить нападающему смерть или тяжкий телесный вред.

Так, по УК Австралии правило о  необходимой обороне не применяется, если данное лицо применяет физическую силу, что сопровождается намерением причинить смерть или серьезный  вред другому человеку: (a) для защиты собственности; или (b) для предотвращения преступного нарушения границ владения; или (c) для удаления лица, которое  совершает преступное нарушение  границ владения.

Согласно УК Самоа (ст. 15) и Канады (ст. 34) причинение смерти или тяжкого  телесного вреда при обороне  допускается только в случае опасного для жизни и здоровья насильственного  нападения и если при этом обороняющееся  лицо разумно полагает, что это  единственный способ предотвратить  причинение нападающим смерти или тяжкого  телесного вреда.

По УК Индии и Сингапура (ст. 100) причинение смерти нападающему возможно в случае нападения с намерением убийства, причинения тяжкого вреда  здоровью, изнасилования, совершения насильственных сексуальных действий, похищения  людей, насильственного лишения  свободы. В некоторых случаях  причинение смерти допускается и  при особо опасных посягательствах  на собственность (ст. 103) - разбое, грабеже  со взломом ночью и т.п. Примерно тот же перечень посягательств, безусловно оправдывающих причинение нападавшему смерти или тяжких повреждений, содержится в УК нигерийского штата Замфара (ст. ст. 89, 90) и УК КНР (ч. 3 ст. 20).

Примерный УК США (п. 3 (d) § 3.06) предусматривает, что применение смертоносной силы ограничивается случаями, когда существует серьезная  опасность для личности человека. При этом в некоторых штатах США  разрешается использование смертоносной силы для предупреждения или пресечения совершения любой насильственной фелонии, даже если нет угрозы для жизни  и здоровья потерпевших; в других штатах лицо может оправданно применить  смертоносную силу только если оно разумно полагает, что другое лицо вот-вот может незаконно причинить ему смерть или тяжкий телесный вред.

УК Франции (ст. 122-5) прямо запрещает  совершать умышленное убийство для  пресечения совершения преступления или  проступка против собственности.

5. Сравнительный  анализ законодательства по необходимой  самообороне США и РФ.

В уголовном праве США вопросы  необходимой обороны регламентируются более обстоятельно, чем в Англии, но термин "необходимая оборона" там также отсутствует, в законодательстве употребляется слово "защита" (см., например, ст. 35. & 35.15 УК штата  Нью-Йорк).16 Сам институт необходимой обороны в федеральном законодательстве не предусмотрен и вопросы, связанные с ним, решаются в законодательстве штатов и в Примерном Уголовном кодексе США 1962г., оказавшем серьезное влияние на реформирование всего уголовного права США. В нем содержится раздел третий, названный "Общие принципы признания поведения правомерным", где подробно излагаются некоторые виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности, необходимая оборона ("защита"). Примерный УК различает несколько видов защиты: а) применение насилия при самозащите (ст. 3.04); применение насилия для защиты других лиц (ст. 3.05); применение насилия для защиты имущества (ст. 3.06); применение насилия при исполнении закона (ст. 3.07) и др.17

Заслуживающим внимания является заголовок  раздела - он содержит четкое указание на правовую природу необходимой  обороны и некоторых других обстоятельств: они отнесены к правомерным деяниям, что более точно, чем в главе 8-й УК РФ, раскрывает их социально-правовую природу.18 Вместе с тем примерный УК США ни в одной из названных статей не употребляет термин "превышение пределов защиты", не указывает на юридические последствия защиты, которые следуют, если защищающийся нарушил какие-либо условия, содержащиеся в упомянутых статьях кодекса. В части 2-й кодекса (определение отдельных преступлений), в отличие от особенной части УК РФ, нет специальных норм об ответственности за убийство или причинение вреда здоровью человека вследствии превышения пределов защиты. Правда, в ст. 7.01 - "Критерии, обосновывающие невынесение приговора к тюремному заключению и направление подсудимого на испытание" указано, что основаниями, благоприятствующими не вынесению приговора к тюремному заключению, является то, что подсудимый действовал под влиянием серьезной провокации (противоправного поведения потерпевшего).

Ничего не сказано о превышении защиты и в УК штата Нью-Йорк (вступил  в силу в 1967г.). Что же касается видов  защиты, в этом УК, то они почти  те же самые, что и в Примерном  УК США (см. ст. 30. & 35. 15-25).

В соответствии с Примерным УК США, УК штата Нью-Йорк и УК некоторых  других штатов защита выступает в  виде самозащиты (ст. 3.04. Примерного УК), защиты других лиц (ст. 3.05. этого же УК), защиты имущества (там же, ст. 3.06.). Надо отметить, что условия защиты в упомянутых статьях прописаны довольно обстоятельно, но, к сожалению, мы не находим в них указаний на юридические последствия нарушения таковых. Возможно, именно по этой причине, как уже говорилось, нет освещения проблемы превышения пределов необходимой обороны в англоамериканском уголовном праве в трудах российских ученых.

Анализ уголовного законодательства США, в частности Примерного УК США, УК штата Нью-Йорк позволяет думать, что превышение пределов необходимой  обороны ("защиты") хотя и не предусмотрено прямо в этих актах, но все-таки предполагается, но в виде общих положений, характеризующих некоторые преступления. Рассмотрим, в частности, наиболее типичные из них. Так, Свод законов США в разделе 18 "Преступления и уголовный процесс" (& 1111 и & 1112) предусматривает ответственность за тяжкое и простое убийство.19 Характерным для тяжкого убийства является "неправомерное лишение жизни человека со злым предумышлением", а для простого - "без злого умысла".20 Весьма вероятно, что разновидностью простого убийства может быть убийство в ссоре или в состоянии сильного душевного волнения (п. "а" & 1112) в ситуациях, когда присутствовали элементы защиты (необходимой обороны).

В Примерном УК США (ст. 210.3) простое  убийство характеризуется опрометчивостью  виновного или его крайним  психическим или эмоциональным  смятением, для которого есть разумное объяснение. В разделе 3. "Общие  принципы признания поведения правомерным" определены условия, при которых действия лица, применяющего насилие для защиты личных, общественных или государственных интересов, должны признаваться законными.

В УК штата Нью-Йорк условия, определяющие правомерность причинения вреда  правоохраняемым благам, определены в разделе "С" - Защиты" (ст. 35 "… Защиты, связанные с оправдывающими обстоятельствами"). В нем регламентируется правомерное применение физической силы вообще (& 35.10); применение физической силы для защиты лица (& 35.15); применение физической силы для защиты помещения и любой недвижимости, а также для защиты лица в ходе совершения берглэри (& 35.20); применение физической силы для предотвращения или пресечения кражи либо причинения уголовно-наказуемого ущерба (& 35.25) и некоторые другие. Весьма вероятно, что нарушение условий защиты (необходимой обороны) в названных нормативных актах, рассматривается правоохранительными и судебными органами США примерно так же, как и Российской Федерации, т.е. наказуемость лишения жизни или причинения тяжкого вреда значительно ниже,21 чем, например, квалифицированного убийства или тяжкого телесного повреждения, исключающих условия защиты, но, к сожалению, точной юридической оценки превышения защиты там не содержится.

Кстати, убийство нападавшего или  причинение ему тяжкого вреда  здоровью (применение "смертоносной силы")22 возможно только в строго определенных в законе случаях (раздел "С", & 35.15): если при защите лицо разумно полагает, что нападавший применяет или вот-вот начнет применять смертельную физическую силу, но при условии, что обороняющийся  знает, что отступив, он может с  полной безопасностью для себя и  других избежать необходимости ее применения. Однако, при защите лицо не обязано отступать, если он находится в своем жилище и не является первоначальным агрессором; или является служащим полиции и выполняет свои функции при производстве ареста или для предотвращения побега из-под стражи; или пресекает попытку совершить похищение человека, изнасилование или насильственное извращенное половое сношение, ограбление; или совершает или пытается совершать берглэри.23 Смертельная физическая сила может быть применена и для пресечения совершения или попытки совершить поджог (& 35.20 УК штата Нью-Йорк).

Таким образом, законодательство США позволяет более эффективно защищаться от некоторых опасных преступлений, нежели ст. 37 УК РФ в редакции от 14 марта 2002г. В частности, она запрещает применять "смертельное насилие", пользуясь терминологией уголовного права США, защищаясь от попытки изнасилования, похищения человека, поджога, разбойного нападения и некоторых других деяний, если они не соединены с реальной угрозой для жизни потерпевших. В свете той криминогенной обстановки, которая сложилась в России, это положение закона нуждается в срочной корректировке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Федеральный закон "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации". Рос. газета, 2002г., 19 марта.
2. Уголовное законодательство зарубежных стран. (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов/ Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Издательство "Зерцало", 2009, с. 15. 1
3. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М., 2008, с. 53. 1
4. См.: Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права, М., 2002, с. 120. 1
5. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М.: Изд-во. УДН, 1985, с. 47. 2
6. Сравните санкции в & 125.20 (простое убийство первой степени) и & 125.25, 125.27 (тяжкое убийство) в УК штата Нью-Йорк. 2
7. "Смертоносная сила" определяется в разделе "А" (ст. 10, & 10.09 п. 11) УК штата Нью-Йорк. 2
8. Уголовный кодекс США/ пер. с англ. - М.: ИКД "Зерцало - М" 2001 - 208. 3
9. Н.Ф. Кузнецова, Л. Велцель. Уголовное право. США.: Изд-во МГУ 2001, с. 105. 3

¹ Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1898. С. 28.

² Кони А. О праве необходимой обороны. М., 1866. С. 269.

³ См.: Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник. 1874. С. 30.

⁴ См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1997. С. 124.

⁵  Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и пер. с англ. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009.