Назначение наказания по совокупности преступлений в Украине

                                                  

                                                             СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

Введение

 

                   Глава 1.  Общие основы назначения наказания.

 

1. Основные принципы назначения наказания.

 

                  1.2.

 

                       Глава 2. Особенности назначения  наказания по совокупности преступлений.

 

                 2.1.

                 2.2.

 

                 Глава 3. Основания  применения ч. 4 ст. 70 УК Украины.

                 3.1.

                 3.2.

 

                      Вывод.

                                                              

                      Список использованной   литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    «За преступлением следует наказание».

                                                                                                                              Гораций

 

 

                                                     ВВЕДЕНИЕ  

 

          Назначение наказания лицу, признаному виновным в совершении уголовного правонарушения, является кульминацией судебного разбирательства в уголовном производстве  и закрепляется путем принятия судом решения (приговора) о необходимости применения к виновному лицу мер государственного принуждения.

          Трудности, возникающие  при назначении наказания, затрагивают судьбы миллионов граждан. Как ни важна для успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого, разумного наказания.

          В процессе повышения требований к законодательной и правоприменительной деятельности, обусловленого построением в Украине правового государства, особенное практическое значение для определения оснований уголовной ответственности и границ назначения наказания при совершении нескольких преступлений приобретает проблема исследования назначения наказания, в частности, назначение наказания по совокупности  преступлений.

         На практике судебным и следственным органам нередко приходится  сталкиваться с фактами обнаружения признаков двух и более преступных деяний. И в зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений),  в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). 

            В ряде случаев меняются  и порядок  назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности  необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех  этих случаях  речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе1.  В этом плане, несомненно, важным, актуальным  и практически значимым для науки  уголовного права и судебно-следственной практики  является исследование проблемы назначения наказания по совокупности преступлений  по уголовному законодательству.

           Совокупность преступлений является одной из наиболее важных и сложных проблем уголовного права. Ее понимание в теории и практике разноречиво. В юридической литературе за последние 30 лет этой проблеме посвящены 8 монографий, а именно: Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977; Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975; Малков В.П.' Совокупность преступлений. Казань, 1974; Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М., 1965; Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности. Л., 1988; Стручков H.A. Назначение наказания по совокупности преступлений. М., 1957; Шков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975; Яковлев А, М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву.

          Две из вышеуказанных монографий написаны на базе прежнего уголовного законодательства, а половина касается только вопросов назначения наказания при совокупности преступлений. В последнее десятилетие подобные исследования не появлялись.

           Следует отметить, что совокупность преступлений рассматривается также в работах  Бузынова С.П., Дагеля П.С., Криволапом Г.Г., Красикова Ю.А., Фролова Е.А., Галиакбарова P.P. и других. Эти ученые внесли значительный вклад в разработку вопросов совокупности преступлений. Однако это не устранило необходимости дальнейшего поиска единообразного понимания закона в теории, в судебной и следственной практике.

          Базой научного исследования для написания данной работы явились следующие литературные источники:

       Целью данной работы является рассмотрение и определение основных принципов назначения наказания за совершенное уголовное правонарушение, а также принципов назначения наказания по совокупности преступлений.

          Исходя  из цели работы, автор ставит  перед собой следующие задачи:

      - основываясь на  законодательном определении понятия  совокупности

        преступлений, определить особенности назначения наказания при

        совершении  лицом двух или несколько единичных  уголовных деяний;

                           -  проанализировав положення ст. 70 УК, описать порядок назначения

                             наказания по совокупности преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.  Общие основы назначения наказания.

 

1. Принципы назначения наказания.

 

        Необходимой  предпосылкой, обязательным условием  назначения наказания является  совершение лицом преступления, прямо предусмотренного в уголовном  законе. Лишь когда в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что подсудимый виновен в инкриминируемом ему преступлениии, когда совершенному преступлению дана в приговоре суда правильная квалификация, создается законная основа для назначения наказания.

         Назначение наказания основано на определенных принципах, а именно: 1) законности наказания; 2) определенности наказания в судебном приговоре; 3) обоснованности и обязательности мотивировки наказания в приговоре; 4) гуманности наказания; 5) индивидуализации и 6) справедливости наказания.  

1. Законность наказания заключается в требовании назначения наказания в точном и полном соответствии с уголовным законом. Согласно этому принципу наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления; наказание может назначаться лишь по приговору суда; система и виды наказаний, которые когут быть назначены судом, исчерпывающим образом перечислень в законе; каждое из наказаний может назначаться лишь на основании, в порядке и пределах, установленных законом.    
2. Определенность наказания в судебном приговоре как принцип назначения наказания прямо вытекает из принципа законности и состоит в том, что назначенное лицу наказание должно быть определено в приговоре с точным указаним его вида и меры (срока, размера). Этот принцип получил свое закрепление еще в 1922 году. Так, в ст. 339 УПК 1922 года было указано, что наказание в приговоре долино быть определено таким образом, чтобы при исполнении приговора не позникало никаких сомнений относительно рода и размера наказания, назначенного судом. Эта норма была  воспроизведена в ст. 309 УПК 1927 г. и содержится в действующем законодательстве ( ч. 4 ст. 335 УПК 1960 г.). Уголовный закон не знает каких-либо исключений из этого правила. Наоборот, ст.73 УК укстанавливает, что сроки наказания исчисляются в годах,месяцах и часах, а в случае зачета предварительного заключения допускается исчисление сроков наказания в днях.    
3. Обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в приговоре заключаются в том, что наказание применяется лишь тогда, когда это необходимо и целесообразно. Поэтому там, где применение наказания не вызывается необходимостью, а целесообразна, например, замена его мерами общественного воздействия или административного взыскания, суду надлежит руководствоваться предписаниями, предусмотренными в ст.ст. 10, 51 УК.
4. С обоснованностью наказания связана обязательность его мотивировки в приговоре. Необходимость мотивировки наказания обусловлена единством преступления и наказания, которое в приговоре получает свое конкретное проявление. Наказание может быть назначено лишь в обвинительном приговоре, который констатирует совершение подсудимым определенного преступления. Поэтому мотивировка, которая обосновывает факт совершения преступления и его квалификацию, предопределяет в качестве своего последующего элемента и мотивировку наказания, назначаемого осужденному. Как применение наказания невозможно без совершения преступления, так и констатация в приговоре виновности подсудимого в определенном преступлении невозможна без мотивировки не только этого вывода суда, но и назначенного им наказания. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декабря 1995 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» прямо указал, что «назначение наказания должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре»1.
5. Обязательность мотивировки наказания вытекает также из структуры санкций. Являясь относительно-определенными или альтернативными, они предполагают, что избрание конкретной меры наказания обязательно должно быть мотивировано. Требование мотивировки наказания закреплено и в действующем праве (ст. 334 УПК). Закон предписывает мотивировать в приговоре вид исправительно-трудового учреждения, назначение наказания ниже низшего предела санкции, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание лица особо опасным рецидивистом.
6. 5. Гуманность наказания как принцип его назначения проявляется в том, что наказание никогда не может иметь своей целью причинение физических страданий осужденному или унижение его человеческого достоинства (ст. 22 УК). Применяя наказание, суд должен видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый гражданин, выбившийся из обычной жизни, может исправиться и стать законопослушным членом общества. Широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, замена в определенных случаях наказания мерами общественного воздействия и административного взыскания — яркое проявление принципа гуманности. Следует отметить, что гуманность как принцип назначения наказания закреплена в нормах УК, устанавливающих ответственность несовершеннолетних. Так, к ним не может быть применена смертная казнь, лишение свободы им может быть назначено на срок не более десяти

 

При висвітленні першого питання теми слід звернутися до положень ст.65 КК, де визначені загальні засади призначення покарання за вчинений злочин.

Ґрунтуючись на законодавчому визначенні поняття сукупності злочинів, необхідно показати особливості призначення покарання при вчинені особою двох або більше одиничних злочинів; якщо кожен з цих злочинів передбачений в якості самостійного складу злочину у статті Особливої частини КК; при відсутності засудження особи за жоден злочин.

У другому питанні слід докладно проаналізувати положення ст. 70 КК і описати порядок призначення покарання за сукупністю злочинів. При цьому слід згадати про системи призначення покарання за сукупністю, які існують в інших країнах, описані в науковій літературі, і визначити, яка система призначення покарання за сукупністю закріплена в КК України.

Описуючи призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів необхідно проаналізувати спочатку звичайний (ординарний) порядок визначення остаточного покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК, яка передбачає більш суворе покарання, а потім розглянути винятковий (екстраординарний) порядок, коли остаточне покарання при сукупності злочинів може призначатися у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК (ч. 2 ст. 70 КК).

Слід також докладно описати порядок призначення додаткових покарань за сукупністю злочинів, а також розглянути питання про особливості застосування ст. 70 КК при призначенні за сукупністю злочинів різновидних основних покарань (ст. 72 КК).

Наприкінці роботи слід проаналізувати ситуацію, коли після встановлення вироку у справі, стане відомо, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч. 4 ст. 72 КК). Необхідно показати, як до таких випадків застосовується положення ст. 70 КК і за якими правилами тут призначається покарання.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         Так, за статистичними даними Верховного  
Суду України, у 2003 році апеляційними судами змінено вироки з пом’якшенням покарання щодо 3100 засуджених, а у зв’язку з необхідністю застосування більш суворого покарання було скасовано вироки щодо  
485 засуджених.  
          Актуальність теми курсової роботи зумовлюється також необхідністю осмислення відповідних положень Кримінального кодексу України, насамперед, з метою найбільш точного розуміння (тлумачення) кримінально-правових норм, що передбачають визначення змісту правил кваліфікації злочинів та призначення покарання, їх правильного застосування та подальшого вдосконалення.  
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є комплексна кримінально-правова характеристика призначення покарань за сукупностю злочинів та вивчення питання про різновиди кримінального покарання - покарання за кілька злочинів, скоєних однією і тією ж особою.  
У зв’язку з цим робота зорієнтована на вирішення таких завдань:  
1) провести аналіз поняття “призначення покарання”, на підставі чого сформулювати його визначення.  
2) вказати основні принципи та засади призначення покарання за сукупністю злочинів ;  
3) проаналізувати на нормативному та правозастосовчому рівнях вплив сукупності злочинів на кримінально-правову кваліфікацію та визначити особливості призначення покарання за сукупністю злочинів;  
4) визначити відмінність призначення покарання за сукупністю злочинів та призначення покарання за сукупністю вироків;  
У зв’язку з цим було поставлено такі завдання: визначити поняття та сутність загальних засад, їх співвідношення з принципами призначення покарання на основі аналізу норм КК України 2011 року та різних позицій з цих питань у науці; визначити юридичну природу загальних засад призначення покарання та їх значення для реалізації передбаченої кримінальним законом мети покарання; дослідити систему та види загальних засад призначення покарання, передбачених у ст. 65 КК України, обґрунтувати обов’язковість урахування сукупності цих засад у кожному конкретному випадку призначення покарання;  
Об’єкт та предмет дослідження. Об’єктом є загальні засади призначення покарання, їх співвідношення з принципами призначення покарання. Предметом є норми чинного українського та зарубіжного кримінального законодавства, а також чинного раніше, у сфері визначення поняття, мети, видів покарань, загальних і спеціальних засад призначення покарання; матеріали практики призначення судами покарання; викладені в монографічній та іншій спеціальній літературі положення, що стосуються досліджуваної проблематики.  
Методи дослідження. При виконанні роботи використовувалися наступні загальнонаукові методи: абстракції, аналізу і синтезу, порівняння, методи збору і обробки інформації.  
Інформаційна база роботи. Складають учбові і методичні видання вітчизняних і зарубіжних авторів на цю тему, матеріали періодичної літератури, статистичні дані, матеріали всесвітньої мережі інтернет, а також фактичні дані.  
Практичне значення курсової роботи. Практичним значенням одержаних результатів полягає у тому, що положення курсової роботи можуть у подальшому використовуватися під час вивчення курсу «Кримінального права Країни» та відповідних спецкурсів, а також при проведенні занять з підвищення кваліфікації та професійної підготовки слідчих, прокурорів, адвокатів, суддів при обговоренні їх на семінарських та практичних заняттях, а також для написання у подальшому курсових робіт курсантами та студентами за схожою тематикою.  
Структура та обсяг роботи. Курсова робота складається із вступу, трьох розділів, висновку та списку використаної літератури. Обсяг роботи складає 45 сторінок.  

 

 

 

 

 

Нормативні акти та література:

 

1. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.
2. Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах: 1973-2010. / Гуторова Н.О., Житний О.О. - Х.: «Одисей» 2011.
3. Кримінальний кодекс України: наук.-практ. Комент. / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін..; за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. 4-те, допов. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1208 с.
4. Кримінальне право України: Загальна частина : підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, В.І. Тютюгін та ін.. ; за ред.. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 456 с.
5. Багрий – Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.-М.,1976
6. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.- М.: Юрид. литература, 1983.
7. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. - Киев: Вища школа, 1980, с.126-138.
8. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике.- Курск, 2000
9. Становский М.К. Назначение наказания. - СПб.: Изд-во “Юридический центр Пресс", - 1999, - 480 с.
10. Бажанов М.И. Назначение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Учеб. пособие.- Харьков, 1977.
11. Тютюгін В.І. Призначення покарання при вчиненні кількох злочинів та за кількома вироками: Конспект лекцій. - Харків, 1992.Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. № 7 зі змінами від 10 грудня 2004 № 18

 

 

1. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных  деяний как институт советского  уголовного права.       

Свердловск, 1967, с.3.