Назначение наказания несовершеннолетним

 

По делам о преступлениях несовершеннолетних особое значение имеет учет их возрастных особенностей. Несовершеннолетие охватывает относительно длительный период развития личности. Оно включает в себя несколько этапов. И если периоды ограничить возрастными пределами, в рамках, которых возможна уголовная ответственность несовершеннолетних, то в этом случае можно выделить два этапа: подростковый и юность. С этими этапами связаны и два возрастных рубежа, начиная с которых лицо подлежит уголовной ответственности [14, 16]. Каждый из этих этапов представляет качественно особый период развития, характеризуется множеством изменений, которые составят в совокупности своеобразие структуры личности несовершеннолетнего и определяют уровень социального взросления, “который предполагает развитие не только объективной, но и субъективной готовности несовершеннолетнего к усвоению требований к поведению в обществе взрослых”.

 

Уровень усвоения данных требований у разных возрастных групп неодинаков. Это обстоятельство необходимо учитывать при назначении наказания. Установление возраста виновного “входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних”.Так осужденные по одному и тому же преступлению (ст. 158, п.I, п. а, б, в). Юдин Михаил Анатольевич (1979 г.р.) и Сапрыкин Станислав Борисович (1983 г.р.), были осуждены, но к ним были применены разные были применены разные меры наказания. По судебной практике видно, что при назначении наказания суды более строго подходят к несовершеннолетним старшей возрастной группы. Из приговоров видно, что суды, указывая на возраст несовершеннолетнего придают ему в определенных случаях значение серьезного смягчающего обстоятельства. Но на поведение влияет не столько возраст несовершеннолетнего, но и другие индивидуальные особенности личности.

 

Ввиду огромного количества признаков (свойств, черт), характеризующих личность, трудно понять и проанализировать ее. Проще это сделать на основе определенной схемы, которая позволила бы сгруппировать и классифицировать эти признаки. Такая схема структуры была разработана профессором П.С. Дагелем. П.С. Дагель все элементы и признаки, образующие структуру личности, разбил на пять подструктур (сфер) личности, к которым относятся сами признаки, характеризующие ту или иную сторону личности — социальную, психологическую или физическую. Под элементом личности П.С. Дагель понимает отдельное свойство личности (например, воля), а под признаком личности характеристику этого свойства (например, сильная воля). Таким образом, один и тот же элемент может характеризоваться рядом признаков.

 

Первую подструктуру составляют признаки, непосредственно характеризующие общественную опасность личности преступника. К ним относятся: характер совершенного преступления, его тяжесть и преступные последствия, форма вины, мотив, цель преступления, способ совершения преступления и т.д.

 

Вторую подструктуру составляют признаки, раскрывающие социальные отношения личности в различных областях общественной жизни. Сюда П.С. Дагель относит общегражданские отношения (служба в армии, участие в политических кампаниях и т.д.), трудовые отношения.

 

Третью подструктуру составляют признаки, дающие нравственно-психологическую характеристику личности. Это направленность личности (жизненная ориентация), мировоззрение (система взглядов на жизнь), интересы личности и т.д.

 

Четвертую подструктуру составляют признаки, характеризующие психологическую сторону личности, раскрывающие психологическую сторону личности, ее психические особенности (особенности восприятия, памяти, эмоциональные процессы).

 

И, наконец, пятую подструктуру составляют признаки, характеризующие физические (биологические) свойства личности. Составляющими ее элементами являются пол, возраст, физическая конструкция и т.д. Необходимо сказать, что П.С. Дагель не ставил перед собой задачу выделить из всей большой группы признаков, характеризующих личность преступника, именно те признаки, которые в первую очередь будут влиять на индивидуализацию наказания.

 

Прежде, чем продолжить мою работу, хочу отметить понятия “личности преступника”. Оно включает в себя наличие таких признаков, которые при решении вопроса о назначении наказания далеко не всегда и не в полном объеме могут приниматься судом во внимание.

 

На поведение несовершеннолетнего оказывает влияние не только возраст, но и другие индивидуальные особенности личности “в частности, его психические аномалии”. Как показали материалы изучения судебной практики около 3% осужденных подростков страдали различными формами психических аномалий, которые не исключают вменяемость. При изучении судебной практики, заметно, что большое внимание уделяется личности несовершеннолетнего при назначении наказания. Так, более строгие меры наказания применяются к лицам, которые не работают и не учатся, большинство из них уже имели судимости. 90% таких подростков были осуждены к лишению свободы.

 

При назначении наказания учитываются все обстоятельства жизни несовершеннолетнего. Его отношение к учебе, работе позволяют говорить о социальной направленности личности несовершеннолетнего. Сведения об этих данных нередко отражаются в приговоре суда при оценке личности несовершеннолетнего. Так, из уголовного дела, рассматриваемым Кировским судом, видно, что к делу были приобщены, при оценке личности осужденных, характеристики места работы несовершеннолетних. Соловьев Никита Александрович, 1981 года рождения, работающий на постоянной работе и имеющий хорошую характеристику, осужденный по статье 158, был оправдан судом. Так как другой несовершеннолетний, осужденный по той же статье, нигде не работающий, был осужден к двум годам лишения свободы.

 

В приговоре судов часто указывается на положительную или отрицательную характеристику подростка с места работы или учебы. Так из изученных мною уголовных дел, 97,2% подростков, которые ранее были судимы, наказывались лишением свободы. Совершение несовершеннолетним преступления после применения меры уголовного наказания за предыдущие деяния или в ходе его отбывания свидетельствуют о повышенной общественной опасности виновного. К таким лицам следует применять более строгие меры.

 

При осуждении несовершеннолетнего Рязанцева Сергея Юрьевича по ст. 158 ч. II, п. “а”, “б” Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, указывается, что подсудимый ранее уже совершил преступление, но от уголовной ответственности был освобожден, из-под влияния родителей вышел, и родители на правонарушения сына не реагировали. Оценивая личность несовершеннолетнего и определяемые меры наказания, суды часто обращают внимание на взаимоотношения подростков с родителями. При этом способность родителей влиять на поведение подростков судами рассматривается в качестве одного из условий возможности применения меры наказания, не связанной с лишением свободы. Конфликт между детьми и родителями нередко является следствием вины последних, их нежелания и неумения считаться с потребностями личности в подростковом периоде.

 

Взаимоотношения подростка с родителями, условия его жизни и воспитания имеют криминологическое значение. Они помогают установит причины совершения преступления несовершеннолетним, определить меры его предупреждения в будущем. Я согласна с мнением Г.С. Гаверова, что такие понятия как характер и степень общественной опасности совершенного преступления применимы и к характеристике общественной опасности личности самого виновного “Характер общественной личности виновного определяется характером общественной опасности совершенного преступления”. Устанавливая, что за тяжкие преступления должны применяться строгие меры уголовного наказания закон исходит из повышенного характера общественной опасности лиц, совершающих эти преступления. Но между общественной опасностью совершенного преступления и общественной опасностью личности преступника существует и обратная связь. Закон устанавливает повышенную ответственность особо опасных рецидивистов. Так, например, кража, совершенная особо опасным рецидивистом, по характеру своей опасности будет намного выше, чем аналогичное преступление, совершенное иным лицом. Именно поэтому, кража, совершенная особо опасным рецидивистом, выделена в специальный квалифицированный состав.

 

Таким образом, общественная опасность личности виновного находится в прямой и обратной зависимости с совершенным им преступлением.

 

2.4. Смягчающие и отягчающие  обстоятельства и их роль в  индивидуализации наказания несовершеннолетним

 

Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются дополнительным критерием, на основе которого суд делает свой вывод о степени общественной опасности как совершенного преступления, так и личности виновного “Справедливое и соразмерное наказание может быть назначено виновному лишь при том условии, или в ходе предварительного и судебного следствия будут с достаточной полнотой выявлены и надлежащим образом оценено судом вся смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности”, особенно это важно при определении меры наказания несовершеннолетним. Их учет позволяет суду строго индивидуализировать наказание за совершенные преступления “придает приговору в части наказания убедительность и тем самым усиливает его воспитательное значение”.

 

Я отмечала выше, что личность каждого человека многогранна и неповторима. Все хорошее и плохое, присущее человеку, проявляется в его отношениях с окружающими людьми и оставляет свой материальный след в виде определенных поступков, которые всегда с достаточной полнотой можно установить и оценить в тех случаях, когда человек окажется перед лицом правосудия. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства следует отличать от обстоятельств, которые в совокупности характеризуют личность подсудимого. К числу основных отличительных черт смягчающих и отягчающих обстоятельств можно отнести их предусмотренность в законе, а также связь как с содеянным деянием, так и с характеристикой личности виновного, и существенность их влияния на наказание.

 

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, определяется в ст. 61 и ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Анализ этого перечня показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступления и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства можно определить как “находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к личности преступника и повышают либо понижают общественную опасность и сказываются на ответственности и наказании”

 

Предусмотренные в законе смягчающие и отягчающие обстоятельства в литературе классифицируются по различным основаниям. Одни авторы классифицируют рассматриваемые обстоятельства по элементам состава преступления. Другие делят их на обстоятельства, характеризующие деяния, и на обстоятельства, характеризующие личность преступника.

 

Некоторые авторы также выделяют отягчающие и смягчающие обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям совершения преступления. Но классификации, существующие в литературе, в определенной мере условны. Поскольку при назначении наказания наибольшее значение закон придает обстоятельствам, характеризующим противоправное деяние и личности преступника, то смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства целесообразно подразделить на характеризующие только преступления; во-вторых, — только личность виновного; в-третьих, — преступление и личность виновного одновременно. На основании этой классификации рассмотрения предусмотренный закон перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

 

К смягчающих обстоятельствам, характеризующим только преступление, относятся:

 

а) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и распоряжения.

 

Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. 37, 38, 39, 42 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о наличии или отсутствия рассматриваемого данного смягчающего обстоятельства, суды должны учитывать не только соответствия или несоответствия средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в пункте “ж” ст. 61 Уголовного Кодекса) мазать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступником, решить может только суд.

 

Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), он не знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 Уголовного Кодекса, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних особо необходимо учитывать то обстоятельство, “что подростки в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые они не могут нести ответственность”.

 

б) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

 

Данное обстоятельство является смягчающим наказание потому, что указанное поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью. Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что, хотя он и не нарушает нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали. Например, супружеская измена.

 

К смягчающим обстоятельствам, характеризующим только личность виновного относятся: