Мошенничество как один из видов хищения

3.1 Современное состояние преступности, связанной с мошенничеством

До 2002 г. преступность, связанная с  мошенничеством, в России не претерпевала серьезных колебаний, хотя то повышение, то снижение регистрируемости фактов хищения путем мошенничества  отмечалось. С 2003 по 2006 г. включительно мошенническая преступность в  абсолютных цифрах росла. Начиная с 2007 г. и по настоящее время она постоянно снижается, но по сравнению с первыми годами действия УК РФ 1996 г. абсолютные цифры регистрируемого мошенничества выросли более чем в два с половиной раза. Интересным представляется то, что, теряя в последнее время темпы прироста, уходя в прочные минусовые показатели к прошлому году (если сравнивать абсолютные цифры), доля мошенничества и в отношении всех посягательств на собственность, и в отношении всей преступности практически постоянно росла (табл. 1, диаграмма 1). По 2010 г. она составила более 6% от всех преступлений, совершенных в России в 2010 г., и 10% от всех посягательств на собственность. Это большие цифры. Так же растут показатели привлечения к уголовной ответственности.¹⁷

Таблица 1. Состояние преступности, связанной с мошенничеством,

 в 1997 - 2010 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 1. Динамика преступности и привлекаемости

к ответственности за мошенничество в 1997 - 2010 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Вместе с посягательствами на личность, и особенно с убийствами, преступления против собственности, прежде всего хищения, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы и сейчас повсеместно. В настоящее время преступления против собственности включают в себя 11 составов преступлений, предусмотренных соответственно ст. ст. 158 - 168 УК РФ.

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Квалифицируясь в рамках определения, данного еще в Уголовном кодексе 1960 года, мошенничество значительно  видоизменилось, приобрело новые признаки. Конечно, и сейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, на использовании «кукол» и т.д. Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых видов обмана. Это - банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредитов, использования поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многое другое.

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не в полной мере позволяет  бороться с этими разновидностями  мошенничества.

По масштабам причинения вреда  особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно - денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики.

Из нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появление нового квалифицирующего признака в статье 159 УК РФ – «мошенничество с использованием своего служебного положения».

Законодатель ввел этот новый квалифицирующий  признак не случайно, поскольку большое  количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующими при этом свое служебное положение.

Специфика данного преступления состоит  в том, что объективная сторона  его складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение. При этом злоупотребление служебными полномочиями создаст возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдалено от него по времени. Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы, служебных отношений с должностными лицами в своей и других предприятиях и организациях.

Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Похищаемое имущество может  перейти к расхитителю в результате совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные права на материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение должностным  лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по пункту «в» части 2 статьи 159 УК РФ, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим право на их получение.

Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение  в свою собственность средств  заведомо фиктивным трудовым или  иным договором под видом зарплаты, вознаграждения, за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностными лицами и другими лицами, заключившими эту сделку.

Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса, строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.

В последнее время усилилось  незаконное получение и присвоение кредитных средств с помощью  работников банков. Порой они даже бывают инициаторами подобных преступлений, получая из похищенных средств свою определенную долю. В других случаях работники банков обеспечивают изъятие полученных кредитных средств: за взятки не направляют кредитные средства по назначению, а зачисляют на расчетный средства других организаций или даже на личные счета участников преступлений.

Несмотря на то, что УК РФ значительно  расширил уголовную ответственность  за экономические преступления, он имеет ряд пробелов, связанных  с мошенничеством - не учтены некоторые типичные способы его проявления.

Один из таких пробелов в законе - отсутствие статьи, предусматривающей  уголовную ответственность за мошенническое  хищение чужого имущества с помощью  компьютеров.

Компьютеры все шире применяются  во многих областях жизни. В той же степени растет и число преступлений, связанных с их использованием. Множатся в своем разнообразии способы и формы совершения такого рода преступлений. Характерной чертой компьютерных преступлений является огромный размер преступных доходов, во много раз превышающий наживу от «обычных» хищений.

Суть обмана при совершении компьютерных мошенничеств заключается в сознательно  неправильном оформлении компьютерных программ, несанкционированном воздействии  на информационный процесс, неправомерном использовании банка данных, применении неполных или дефектных, искаженных программ с целью получения чужого имущества или права на него.

В связи с появлением оригинальных способов совершения традиционных преступлений новый Уголовный кодекс предложил специальную главу 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», однако ни одна статья этой главы не охватывает понятия хищения при помощи компьютеров. Существующая статья о мошенничестве в этом плане не действует на практике. Думается, что поскольку законодатель счел целесообразным выделить специальную главу в связи со спецификой объекта, следовательно, по логике закона, необходим специальный состав, предусматривающий хищение путем использования ЭВМ. ¹⁸

Постоянно совершенствующиеся экономические  отношения настоятельно требуют изменения уголовного законодательства. Возможно, что законодатель и пойдет по пути разукомплектования главы 28 УК РФ и создания новых квалифицирующих признаков. В этом случае предлагается ввести в статью 159 УК РФ следующий квалифицирующий признак – «мошенничество, совершенное с использованием средств компьютерной техники».

 

Список использованной литературы:

 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24.05.1996: (ред. от 16.10.2012) / СПС «КонсультантПлюс»
2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51//СПС «КонсультантПлюс»
3. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве - Право и экономика, N 11, 1999 // СПС «КонсультантПлюс»
4. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве - Право и экономика», N 10, 1998 // СПС «КонсультантПлюс»
5. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве.- История государства и права.- 2007.-N 3 //СПС «КонсультантПлюс»
6. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 184 с.
7. Карпович О.Г. Виды мошенничества. Рейдерство // Налоги. 2010.- N 25. -С. 17 - 25.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. 544 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 902 с.
10. Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. -2012. -N 3. -С. 158 - 164.
11. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений //Законность.-1998.- N 3.
12. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.
13. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.
14. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова .- ГроссМедиа, 2007 // СПС «КонсультантПлюс»
15. Раев В.В. Обманные схемы в обороте недвижимости // Жилищное право. 2012. N 10. С. 75 - 80.
16. Семенцова И.А. Уголовное право: учебник / И.А. Семенцова.- Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- С.188

¹ Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 158 - 164.

² Раев В.В. Обманные схемы в обороте недвижимости // Жилищное право. 2012. N 10. С. 75 - 80.

³Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве.- История государства и права, 2007, N 3

⁴ Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве - Право и экономика", N 10, 1998 // ЭБ «Комментарии законодательства» / АПИ «КонсультантПлюс»

⁵ Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова .- ГроссМедиа, 2007 // ЭБ «Комментарии законодательства» / АПИ «КонсультантПлюс»

⁶ Семенцова И.А. Уголовное право: учебник / И.А. Семенцова.- Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- С.188

⁷ Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 158 - 164.

⁸ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51//СПС «КонсультантПлюс»

⁹ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51//СПС «КонсультантПлюс»

¹⁰ Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

¹¹ Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

¹² Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

¹³ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51//СПС «КонсультантПлюс»

¹⁴ Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

¹⁵ Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

¹⁶ Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений //Законность.-1998.- N 3.

¹⁷ Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

¹⁸ Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве - Право и экономика", 1999.-N 11// ЭБ «Комментарии законодательства» / АПИ «КонсультантПлюс»