Молодежь и коррупцияв сфере высших учебных заведений

Кравцова Татьяна

3 курс, факультет  истории и права,

ФГБОУ ВПО ТГПИ «имени А.П. Чехова»

Научный руководитель: к.ю.н., доц. Пономаренко  С.И.

МОЛОДЕЖЬ И КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

«Воруют!» — так описывал положение в России почти двести лет назад историк Николай Карамзин. С той поры мало что изменилось.

 Актуальность данной  проблемы обусловлена во –  первых тем, что коррупция выступает как сложное социальное явление, которое зародилось в глубокой древности, и она была всегда, но не в таких же громадных масштабах как сейчас. У нас объёмы и масштабы коррупции соизмеримы с федеральным бюджетом. По уровню коррупции Россия занимает одно из самых последних мест в мире, а это наравне с Угандой и Нигерией. Во-вторых, она охватила все сферы жизни общества и, к сожалению, затронула и те слои населения, которые ранее рассматривались как предмет особой гордости, считались «совестью наций»: врачей, учителей, преподавателей профессиональных образовательных учреждений, ученых, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов, офицерский корпус. В – третьих, коррупция в высших учебных заведениях – беда общемировая. Она настолько открытая и распространенная, что наша молодежь – студенты, зачастую воспринимают как должное дать взятку преподавателю и, к сожалению, перенимают не самый лучший опыт в свою взрослую жизнь, а ведь они будущее нашей страны.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273 - ФЗ коррупция это: «а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица».

«Безусловно, коррупция ухудшает имидж России в глазах мировой общественности. Мы занимаем одно из последних мест по коррумпированности в мире. Это подтверждают данные Левада-Центра и газеты "МК". Так, в опросе участвовало 1 589 человек в 159 населённых пунктах в 46 областях России. Результаты исследования показали, что 53% опрошенных имеют личный опыт дачи взяток, из них молодёжь (до 25 лет) - 53%, люди активного возраста (25-44 лет) - 61-64%, старшего возраста (45-59 лет) - 52%, старше 60 лет - 35%. 61% считает, что коррупция начинается с мелких взяток (включая подарки и деньги преподавателям); 30% - что такие "подарки" с коррупцией во власти сравнивать нельзя.66% малообеспеченных и 49% материально обеспеченных респондентов считают, что мелкая коррупция и коррупция во властных структурах - явления одного порядка» [Газета "МК",2006 г. "Коррупция в России". См.: http://www.kpe.ru/articles/1529.html.].

Коррупция в сфере образования явление совсем не новое. Она существовала и раньше, правда, не в таких масштабах и не так открыто. Увы, это пагубное явление незаметно стало для нас привычной составляющей: от момента устройства ребенка в детский сад или ясли и заканчивая поступлением и обучением в вузах.

«В докладе "Коррумпированные школы, коррумпированные университеты: Что можно сделать?" (Corrupt Schools, Corrupt Universities: What can be done?), подготовленном Международным институтом планирования образования при ЮНЕСКО (International Institute for Educational Planning), резюмируется, что коррупция в школах и университетах наносит серьезный ущерб системам образования во всем мире. Анализ ситуации в 60 странах показал, что незаконные поборы при зачислении в вузы, взяточничество на экзаменах, присвоение средств, подделка документов и другие злоупотребления распространены как в индустриально развитых, так и в развивающихся странах» [Коррупция в сфере высшего образования: болезнь или эпидемия http://www.ifap.ru/library/book179. pdf].

Данная проблема особенно обострилась в высших учебных заведениях и коснулась в первую очередь молодежи - людей, переживающих период становления социальной зрелости, адаптации к миру взрослых и будущие изменения. Они впитывают в себя все то, что происходит с ними и вокруг них. Студенты сталкиваются с различными видами подкупа и взяточничества почти каждый день и переносят этот опыт в свою дальнейшую взрослую жизнь. Таким образом, вузы социализируют новых коррупционеров.

По данным ЮНЕСКО, ежегодная сумма взяток за поступление в вузы в России составляет около $ 520 млн. Расчеты МВД России еще пессимистичнее: сумма взяток в образовании достигает миллиарда долларов ежегодно.

«Среди пороков, глубоко поразивших высшие учебные заведения, особо выделяются различные коррупционные преступления, ставшие во взаимоотношениях «преподаватель – студент» [Государственная власть и местное самоуправление № 1// Чаплыгина А.Ю. «Коррупция в образовательных учреждениях: проблемы квалификации деяний»// М. - 2011., С. 41].

«В России коррупция в сфере образования признается как официальными лицами, так и населением, например, в 2011 г. начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России Д. Сугробов сообщил, что средний размер взятки и коммерческого подкупа возрос почти до 293 тыс. руб., а по преступлениям, выявленным непосредственно сотрудниками Главного управления этот показатель превысил почти в десять раз общероссийский и составил около 2,8 млн руб.»[ Российскому образованию угрожает системная коррупция http://www.listock.ru/imp_3586].

Безусловно, одной из главных причин этого является низкая зарплата преподавателей. Деньгами студентов они добирают недоданное им через кассу. Действительно, в вузах (впрочем, как и в среднем образовании) реальная заработная плата существенно упала. В советское время доцент получал 300-400 рублей (а по тем временам зарплата одна из самых высоких). Что он получает от государства сейчас? По уровню жизни в России заработная плата преподавателя – нищенская!

Часто инициаторами взяток являются учащиеся или их родители. Бывает и такое, что преподаватель просто не в силах противостоять коррупционному нажиму – его психологическое сопротивление «ломается» деньгами и другими выгодами, которые нередко подкрепляются и разного рода угрозами, например, высказывания намерения пожаловаться заведующему кафедрой,  декану или в ректорат, в прокуратуру, полицию, а то и причинить вред имуществу, или даже здоровью и жизни. Время от времени пресса сообщает о фактах осуществления подобных угроз – о повреждениях автомобилей преподавателей, избиениях и даже убийствах (подрыв преподавателя в г. Ростове-на-Дону осенью 2012 года). При таких обстоятельствах отказаться «помочь» студенту преподаватель просто не в состоянии: опасаясь исполнения угроз, он идет на поводу событий, провоцирующих получение взятки или коммерческого подкупа. Вкусив же «запретный плод», в дальнейшем он порой и сам уже ожидает подношений, а не дождавшись их, сам проявляет инициативу в коррупционных отношениях. Так,  приличный человек, преподаватель, постепенно превращается иногда в злостного вымогателя, матерого коррупционера, опаснейшим даже по нынешним криминальным меркам преступником».

Мы часто слышим, как говорят: "сдал, заплатив такому-то преподавателю столько-то". Рынок образовательных услуг становится рынком обыкновенным, в котором главная задача: сойтись в цене. Так откуда будет желание учиться, если и так легко все решить? Хочешь - учи, не хочешь - сдавай деньги и иди дальше.

«И все-таки наибольшее количество коррупционных правонарушений связано с поступлением в высшие учебные заведения для обучения на бюджетной основе. Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", к сожалению, не предусматривает правового механизма, обеспечивающего в полной мере права граждан на получение бесплатного образования за счет соответствующего бюджета при поступлении в государственные и муниципальные высшие учебные заведения. Один и тот же государственный вуз имеет прием и бесплатный, и платный. В последнем случае родители должны заплатить за пять лет, допустим, 400 тыс. рублей, а за "бесплатный" прием - скажем, 100 тысяч. В результате поступления в вуз человека с недостаточным уровнем знаний мы в итоге получаем студента, который не в состоянии сдать экзамены. Поэтому у него два варианта: либо быть отчисленным, либо воспользоваться уже проверенным способом и предложить взятку преподавателю. Коррупция, которая царит в процессе обучения, когда люди платят за то, чтобы их дети не учились, а оценки им ставили, гораздо опаснее. Тогда мы генерируем поколения специалистов, которые будут нас лечить, строить здания, защищать интересы государства (государства ли?) в суде и так далее, фактически купив свои дипломы» [Коррупция в сфере образования принимает угрожающий размах по всему миру// http://www.gtmarket.ru/news/state/ 2007/ 07/08/  948].

«В настоящее время поборы в образовательных учреждениях получили настолько широкое распространение, что приобрели характер одного из наиболее опасных коррупционных явлений, вызывающих тревогу не только правоохранительных органов, но и широких слоев населения. Хотелось бы отметить, что закон никак не закрепляет, является ли преподаватель субъектом преступления «Получение взятки».

До 2000 г. Судебная практика руководствовалась постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Ответственность за должностное преступление, таким образом, несли: врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей, возложенных на него как члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель – за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий.

Некоторые уточнения в понятие должностного лица внесло понятие Постановление Пленума Верховного Суда № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. В этом постановлении дается расширительная по сравнению с содержащейся в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 трактовка организационно-распорядительных функций. Помимо традиционных функций внутреннего управления (руководство трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий), в абзацах 2 п. 4 постановления от 16 октября 2009 г. № 19 названы полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Далее в скобках приводится примерный перечень таких функций (выдача медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установление работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, прием экзаменов и выставление оценок членам государственной и экзаменационной (аттестационной) комиссии). Тем самым Пленум ВС РФ официально признавал правильной многолетнюю практику привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих указанные функции, за должностные преступления и сделал невозможными ссылки на его же разъяснения с целью обосновать отсутствие в содеянном этими лицами состава должностного преступления.

Однако Пленум ВС РФ не высказал принципиальной позиции по весьма актуальному вопросу о возможности признания должностными лицами преподавателей высших учебных заведений при единоличном приеме обычных семестровых экзаменом и зачетов. В абзацах 2 п.4 постановления от 16 октября 2009 г. № 19 прямо названы полномочия по приему экзаменов и выставлению оценок только членам государственной (аттестационной) комиссии. Целесообразно было бы прямо указать в абзацах 2 п. 4 постановления Пленума от 16 октября 2009 г. № 19 преподавателей, не являющихся членами государственной экзаменационной или аттестационной комиссий в качестве должностных лиц, выполняющих организационно – распорядительные функции. Однако, наличие у данной категории лиц необходимых признаков должностного лица Верховный Суд неоднократно отмечал при рассмотрении в кассационном и надзорном порядке уголовных дел о получении взятки за выставление нужных оценок на экзамене и за сдачу зачетов.

Так, преподаватель государственного университета был признан виновным и осужден за получение взяток неоднократно. Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными, т.к. в соответствии с приказом ректора университета от 15 апреля 1996 г. Этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанности по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица.

Подобное понимание организационно-распорядительных полномочий теоретически обосновывал Б. Волженкин, отмечая, что они состоят в наличии у работников государственных и муниципальных учреждений права совершать по службе юридически значимые действия управленческого характера, способные порождать, изменять и прекращать правовые отношения, а это позволяет утверждать, что такие действия имеют организационно-распорядительный характер. Поэтому, по выводу ученого, должностным лицом следует признавать субъекта, который постоянно, временно или по специальному полномочию имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу.

Таким образом, исходя из анализа судебной практики и литературы, на вопрос «является ли преподаватель субъектом получения взятки или коммерческого подкупа» получаем однозначный ответ: конечно, является.