Множественность преступлений

Отметим некоторые признаки идеальной совокупности. Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Хотя, весьма логично предполагать, что если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ либо разными частями одной статьи УК РФ. На этом их сходство заканчивается и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления и квалифицируется по нескольким статьям УК РФ или частям одной статьи УК РФ. При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК РФ. Однако квалификация должна наступать по одной статье и задача правоприменителя состоит в том, чтобы выбрать из числа нескольких конкурирующих одну норму, наиболее полно позволяющую оценить все содеянное. 18

Таким образом совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так же совокупностью является и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Так же совокупность преступлений имеет свои виды – это реальная и идеальная совокупность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      4. Понятие и виды рецидива преступлений.

Понятие рецидива преступлений дано в статье 18 УК РФ: рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершенное ранее умышленное преступление лицом, достигшим возраста 18 лет. Судейское сообщество, к которому принадлежит И. Самылина, разумеется, придерживается данной точки зрения: «Согласно УК судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в предусмотренном порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений».19 У рецидива преступлений есть и еще одна важная черта: при постановке вопроса о рецидиве преступлений учитываются лишь те ранее совершённые преступления, за которые лицо было осуждено к лишению свободы и реально отбывало назначенное наказание. Многие авторы объясняют это повышенной общественной опасностью таких преступлений. К ним относится, например, Н. Коротких: «Правильным представляется решение законодателя связывать виды рецидива с реально исполняемым наказанием в виде лишения свободы. Осуждение лица к лишению свободы как раз и свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, а также о том, что самое суровое наказание не оказало на него исправительного воздействия».20

О повышенной общественной опасности говорит и тот факт, что рецидивом признается совершение умышленного преступления вслед за другим умышленным. Некоторые авторы не согласны с этим утверждением, хотя оно и прямо указано в законе. Большинство же авторов склонны опираться в своих суждениях на законодательство. Н. Коротких: «В части 1 ст. 18 УК РФ закреплена правовая основа признания нескольких преступлений рецидивом. Это так называемый общий или простой рецидив преступлений, в основу которого положены два признака: а) совершение лицом умышленного преступления и б) наличие у него судимости за ранее совершенное также умышленное преступление». Говоря о фактическом рецидиве, некоторые авторы исключают из состава признаков форму вины, чем вносят в юридическую науку легкую путаницу: «Вместе с тем трудно согласиться с мнением автора, согласно которому рецидив преступлений образуют не только умышленные, но и неосторожные преступления,..».21

Выделяют следующие виды рецидива: просто, опасный, особо опасный рецидив преступлений, для чего используются признаки рецидива, такие как: тяжесть преступлений, входящих в рецидив, количество совершенных единичных преступлений. Такая оценка деления рецидива на виды встречается и в юридической литературе: «Критериями такого деления рецидива на виды служат тяжесть совершённого преступления и количество наказаний в виде лишения свободы»22

Общий или простой рецидив преступлений, в основу которого положены два решающих признака:

а) совершение лицом умышленного преступления;

 б) наличие у этого  лица судимости за ранее совершённое  также умышленное преступления.

При этом нет четких предписаний закона относительно числа судимостей, наличие которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличии признаков простого рецидива.

Этот вопрос можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный и особо опасный рецидив». Подход, исключающий признаки одних явлений для выявления других может в подобных ситуациях оказаться единственным средством достижения цели квалификации. Но это довольно сильно напоминает конкуренцию совокупности преступлений и единого продолжаемого преступления. В данном случае в основу положены не качественные, а количественные критерии, что, с одной стороны, упрощает понимание изучаемых институтов, с другой – делает различие искусственным.

Опасный рецидив – совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, при условии, что ранее виновное лицо осуждалось к лишению свободы два и более раза за преступления средней тяжести, либо при условии, что ранее это лицо было осуждено к реальному лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Особо опасный рецидив – совершение лицом тяжкого преступления, либо особо тяжкого, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо осуждалось к реальному лишению свободы два или более раза за тяжкое преступление. Как видно из приведенных определений, деление не носит принципиального характера и существует лишь для облегчения работы суда.

Есть еще виды рецидива, существующие лишь в теории уголовного права. Грани между ними не всегда четко прослеживаются (например, любой рецидив можно назвать фактическим), и не все авторы имеют одинаковые точки зрения на данные разновидности рецидива преступлений.

Фактический рецидив – совершение лицом какого – либо преступного деяния вслед за ранее совершенными независимо от наличия или отсутствия судимости. Представляется, что преступные деяния в таком случае должны быть совершены умышленно, иначе возникает вопрос: в чем разница между фактическим рецидивом и неоднократностью? Зачем существует понятие фактического рецидива, понятно. Но польза от наличия в науке уголовного права данного определения перекрывается излишней сложностью и многогранностью и без того непростого института множественности преступлений.

Специальный рецидив – совершение лицом преступления вслед за ранее совершенным преступлением, тождественным данному. Очень похоже на неоднократность преступлений, опять же нет четкого разделения.

Пенитенциарный рецидив делает акцент на отбытии наказания, поэтому определение выглядит так: пенитенциарный рецидив – назначение наказания в виде лишения свободы лицу, ранее отбывавшему наказание в исправительном учреждении.

Подводя итог из выше сказанного, можно сделать вывод, что рецидивом преступления  признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершенное ранее умышленное преступление лицом, достигшим возраста 18 лет.

Рецидив преступления также имеет свои виды – это опасный и особо опасный рецидив. Есть еще виды рецидива, существующие лишь в теории уголовного права.

 

 

 

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Заключение

При исследовании множественности преступлений выяснилось, что это достаточно спорная в науке и на практике область, что порождает огромнейшее поле для творчества. По этой теме написано достаточно много литературы, однако сложность состоит в том, что практически каждый автор имеет собственную точку зрения, как минимум не похожую на все остальные. Были выделены «островки» теории, которые все же остаются на сегодняшний день бесспорными (поскольку трудно оспорить совершенно очевидное), после чего имело смысл заострить внимание на наиболее интересных предложениях и мнениях разных авторов – как современных, так и советского периода.

В результате написания данной работы можно сделать следующие выводы, что под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет, если хотя бы по двум из совершенных преступлений нет обстоятельств, исключающих уголовно-правовые последствия.

Уголовно – правовое значение понятия множественности состоит в адекватном отражении совершения одним лицом нескольких преступлений вне зависимости от привлечения виновного к уголовной ответственности за все содеянное.

Исходя из действующего на сегодняшний день уголовного законодательства, можно смело сделать вывод, что сейчас на законодательном уровне существует две формы множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив преступлений.

Данные формы множественности закреплены в законе, а это значит, что они формально и реально существуют и оказывают влияние на правовую оценку поведения конкретного субъекта уголовно – правовых отношений.

В свою очередь, существует такие официально закреплённые формы множественности преступлений как: рецидив преступлений и совокупность преступлений.

Совокупность преступлений подразделяется на реальную и идеальную (данное деление совокупности условно), а рецидив преступлений делится на «простой», опасный и особо опасный (по уголовному законодательству РФ).

Кроме того, в теории уголовного права существуют и иные виды множественности преступлений.

Такие как, например, неоднократность преступлений (которая ранее была закреплена на законодательном уровне), повторность преступлений, систематичность преступлений, совершение преступлений в виде промысла. Однако деление множественности преступлений на данные разновидности являются весьма условным (а зачастую и устаревшим) и законодателем не учитываются при реализации норм уголовного права РФ.

Выделяя основные, существующие в теории уголовного права виды единичных сложных преступлений и их признаки, можно без особого труда отличить множественность преступлений от таких сложных единичных преступлений как: составные преступления, продолжаемые преступления, длящиеся преступления, преступления, образующиеся альтернативными действиями, преступления, образующиеся неоднократными действиями.

Рецидив преступлений – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На законодательном уровне рецидив делят на «простой», опасный и особо опасный. В теории уголовного права рецидив делят на общий, специальный, однократный, многократный и пенитенциарный. Такое деление вполне обосновано, однако (как уже отмечалось выше) удовлетворяет требования практиков и правоприменителей в большей степени официальная классификация видов рецидива, которая уже зарекомендовала себя на практике.

Говоря об уголовно – правовом значении рецидива преступлений, важно заметить, что, прежде всего, он относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание, а отсюда следует, что он, таким образом, предупреждает возникновение рецидивной преступности в целом. Кроме того, само существование на законодательном уровне понятия такой формы множественности преступлений как рецидив преступлений формирует отчётливое отражение взгляда законодателя на преступников – рецидивистов, что является немаловажным для формирования соответствующего общественного мнения и, как следствие, профилактики и борьбы с рецидивной преступностью в нашей стране.

В данной работе были рассмотрены вопросы, посвящённые формам и видам множественности преступлений, понятиям сложного единого преступления, рецидиву преступлений, его видам и уголовно – правовому значению.

Мною были проанализированы все необходимые вопросы данной работы. Цель данной курсовой работы считаю достигнутой.

 

 

 

 

                                             

 

 

 

 

 

                           Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. – 32с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2010 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. – 159с.

3. Комментарий к уголовному кодексу/ под ред. В. М. Лебедева.- М.: Юрайт,2010. - 913с.

4.Уголовное право. Общая часть.  Отв. ред. Козаченко И.Я. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. — 720 с.

5.Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. М.: Эксмо 2009. — 496с.

6.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред Рарога А.И. М.: Проспект 2005. — 480с.    

7.Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М: Зерцало 2002. — 624с.

8.Уголовное право. Общая и Особенная части.  Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. — 911 с

             Нормативные акты и иные официальные документы:

1.Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом  поправок, внесенных Законами Российской  Федерации о поправках к Конституции  Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. УК РФ от 13 июня 1996 года (с изменениями от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

4. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации-2002. № 1

5. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации -2005г. -№ 6

6. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации-2005г.-№4

7. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации-2006г.- № 5

1. Агаев И.Б. Проблема повторности  в уголовном праве. – М.: Юрист, 2009.

1. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство. М. 2000.

2. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 2007.

3. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. – 2000. – №1.

4. Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты М., 2003.

5. Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые аспекты. Омск, 2012.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001.

10. Краткий анализ состояния  преступности в России // Российская  юстиция. 2000 г. №10.

7. Кудрявцев В.Н. Множественность преступлений: соотношение её разновидностей – М.: Московский психолого – социальный институт, 2004.