Медиация по уголовным делам: Российский и зарубежный опыт

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального  образования

«Уральская государственная  юридическая академия»

 

Кафедра гражданского процесса

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

По дисциплине: Медиация в юридической деятельности

 

Тема: «Медиация  по уголовным делам: Российский и  зарубежный опыт»

 

 

 

 

 

                                                                                  Выполнил : ст.гр 602

                                                                                  Института прокуратуры

                                                                                  Магистерской подготовки

                                                                                   Кострикова Е.А.

                                                                                  Проверил : зав.кафедрой

                                                                                   д.ю.н.,профессор

                                                                                   Ярков В.В.                      

                                                                                       

 

 

 

 

                                            Екатеринбург 2013

Содержание:

Введение……………………………………………………………....3

1.Определение  и случаи проведения медиации…………………….5

2.Кто может  быть медиатором?........................................................8

3.Тактика, этапы  и принципы медиации……………….……….10 4.Обязательность медиации……………………………………….14

5.О медиации в России……………………………………………..15

Заключение…………………………………………………………..18

Список использованных источников …………………………....20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Введение 
          В настоящее время в России медиация как один из способов досудебного урегулирования споров недостаточно развита, например, по сравнению с США, где она зародилась. Это обусловлено отсутствием значительной юридической практики и законодательного закрепления. О процедуре медиации и ее преимуществах для сторон конфликта на примере зарубежного опыта читайте в данной статье 
          О медиации в России известно достаточно давно. Существуют специализированные центры, опубликованы статьи, ряд юристов заявляет о себе как о профессионалах в данной области и даже предлагается обучение медиации. Вместе с тем представляется, что медиация в нашей стране на уровне правового регулирования и юридической практики пока еще не выделена как особый, обладающий характерными чертами способ урегулирования конфликтов и споров. Юристы, консультируя своих клиентов, как правило, начинают с рассмотрения вариантов обращения в суд, но не с предложения урегулировать спор посредством дружественного соглашения - медиации. В России медиация сама по себе или в составе более широкого предмета - альтернативных способов урегулирования споров - не входит в программу обучения юристов (за некоторыми исключениями). Отсутствуют стандарты этики для медиаторов, их профессиональные объединения. Создается впечатление, что медиация пока не закрепилась в нашей стране как концептуально иной, отличный от судебного способ урегулирования конфликтов, который часто является более эффективным, нежели судебный. 
          Вместе с тем в юридической практике обращение к медиации как способу разрешения конфликтов в ряде случаев могло бы значительно расширить инструментарий их урегулирования. Особенно это касается коммерческой деятельности. В практике был случай, когда крупная немецкая компания - поставщик комплектующих для двигателей, которые в России производила также крупная машиностроительная корпорация, предъявила к ней иск в арбитраж (третейский суд) о взыскании задолженности за поставленные комплектующие. Но претензии были и у российской компании. Специфика дела заключалась в том, что данные организации уже много лет сотрудничали, что в итоге повлекло ненадлежащее юридическое закрепление ряда условий сотрудничества. Так, немецкая компания поставила ряд комплектующих не на основании дополнительных соглашений к договору, а на основе отдельных заказов или писем российской компании. Ряд поставленных комплектующих не отвечал требованиям качества и подлежал замене. Такое положение дел породило, в том числе, недоговоренность о суммах и сроках оплаты. В итоге: негативное эмоциональное отношение сторон друг к другу. Немецкая сторона предложила урегулировать спор посредством медиации, от чего российская компания воздержалась, поскольку не была всесторонне знакома с данным способом урегулирования конфликта. Спор решился путем переговоров (весьма длительных и нелегких) многочисленных представителей сторон. Однако уже сейчас, оценивая это дело, надо сказать, что возможность начать переговоры (разговаривать) появилась лишь благодаря профессиональному взаимодействию юристов противоположных сторон, которое могло и не привести к положительному результату. И тогда медиация стала бы, вероятно, единственным выходом для сохранения уже давно установившихся прочных хозяйственных связей компаний. Это важно понимать корпоративным юристам, чтобы не торопиться в таких случаях решить дело, как обычно, в рамках судебно-претензионной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 
          1.Определение и случаи проведения медиации. 
 
          Медиация - это процесс достижения соглашения между сторонами конфликта (спора) при помощи третьего, незаинтересованного лица, результатом которого является либо полное разрешение противоречий, либо сопоставление удовлетворительным образом интересов и намерений сторон.    По сути, медиация представляет собой метод разрешения конфликтов с участием независимого лица, помогающего сторонам наладить процесс коммуникации и анализа спорной ситуации так, чтобы они смогли самостоятельно выявить и выбрать тот вариант разрешения конфликта, который удовлетворял бы интересам и потребностям всех сторон спора. 
Итак, прежде всего, медиация - это один из альтернативных способов урегулирования конфликтов, которые в англосаксонской системе права обозначаются как Alternative Dispute Resolution (ADR). К ним также относятся арбитраж и переговоры сторон (negotiation). Кроме того, существуют виды этих основных способов. Предложенное деление принято, прежде всего, в США. 
          Независимая оценка (neutral evaluation), при которой стороны достигают соглашения, руководствуясь оценкой фактов по делу компетентным специалистом в соответствующей области. 
           Урегулирование спора с помощью медиатора-арбитра, который в случае не достижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (mediation - arbitration). 
          Мини-процесс, который осуществляется с участием сторон, их представителей и лица, ведущего рассмотрение дела (mini-trial). В США в таком процессе, как правило, председательствует судья в отставке. При этом принятое решение не является юридически обязательным, но позволяет сторонам оценить, как окончится дело при обращении в суд. 
          Суммарное (упрощенное) рассмотрение спора присяжными (summary jury trials), которые де-юре не являются таковыми и выносят вердикт-рекомендацию (advisory verdict). 
           Частная судебная система (private court system) или судья "напрокат" (rent-a-judge). В таком случае проводится разрешение споров по упрощенной процедуре с помощью судей, вышедших в отставку, имеющих полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение. 
          Мини-процессы и суммарное (упрощенное) производство в США, как правило, предшествуют рассмотрению спора в суде, когда все обстоятельства по делу выяснены. Какие из вышеуказанных способов могут быть применены в реальности в конкретной стране или штате, зависит от степени развитости практики альтернативных способов урегулирования конфликтов и соответствующего законодательства. Более того, все названные варианты альтернативных способов урегулирования конфликтов могут варьироваться, в частности в разных штатах США, в том числе по признаку обязательности принимаемого решения. 
          Медиация отличается от других видов урегулирования споров по следующим критериям: 
          Добровольность вынесения решения. При медиации стороны самостоятельно достигают соглашения. При обращении в суд или в арбитраж решение выносится судьей (арбитром). 
          Сроки урегулирования спора. При медиации это занимает, как правило, не более одного месяца. Рассмотрение дела в арбитраже (третейском суде) может занять несколько месяцев, а в суде иногда даже несколько лет. 
          Конфиденциальность. Рассмотрение спора в порядке медиации проходит конфиденциально, что принято и в арбитраже. Рассмотрение спора в суде - публично. 
           Цель процедуры. Медиация направлена на дружественное урегулирование спора, на достижение консенсуса, т.е. по принципу выигрыш-выигрыш (win - win). Это позволяет сохранить хорошие отношения, в том числе деловые, если медиация проводится по коммерческому спору. Рассмотрение конфликта в арбитраже или в суде в большинстве случаев не означает, что он исчерпан. Часто решение арбитража или суда не устраивает одну из сторон спора, чего можно избежать при медиации. 
          Таким образом, медиация имеет свои преимущества, а именно: короткие сроки, сохранение сторонами хороших отношений, конфиденциальность. Эти факторы значительно снижают затраты на урегулирование спора или, по крайней мере, делают их более эффективными. 
          Однако в некоторых случаях все же следует обращаться в суд. В частности, если возникла необходимость создать юридический прецедент для дальнейшей практики; не удалось убедить сторону попытаться урегулировать спор дружественным путем; не было возможности привлечь другую сторону для достижения соглашения из-за отсутствия контактной информации; при урегулировании спора в порядке медиации стороны не пришли к соглашению. 
          В данном контексте важным представляется вопрос: является ли медиация юридически обязывающим инструментом урегулирования конфликта? Часто встречается утверждение, что исполнение соглашения, заключенного по итогам медиации, является добровольным. Но в силу отсутствия в России правового регулирования медиации этот вопрос является спорным. Так, соглашение, заключенное сторонами по итогам медиации, по своим признакам может быть отнесено к категории гражданско-правовых договоров со всеми вытекающими правовыми последствиями. Е.И. Носырева, описывая медиацию в США, указывает что, по общему правилу, такое соглашение приравнивается к обычному гражданско-правовому договору. Практика разных стран показывает что в подавляющем большинстве случаев соглашения, достигнутые сторонами в ходе медиации, исполняются, поскольку они представляют собой результат волеизъявления сторон. 
          Медиация применяется при разрешении конфликтов в различных сферах, в том числе в коммерческих отношениях, корпоративных спорах. в области интеллектуальной собственности, внешнеэкономической деятельности, деятельности на рынке ценных бумаг, в трудовых, брачно-семейных отношениях, при совершении уголовных преступлений (если это возможно в силу специфики правового регулирования) и административных правонарушениях, при причинении вреда. Необходимо отметить, что для российской правовои практики детально конкретизировать сферы, где может проводиться медиация, весьма затруднительно, поскольку законодательных ограничений в России нет. На наш взгляд, в порядке медиации можно разрешать споры, подведомственные судам. При этом всегда нужно помнить, что по итогам медиации заключается соглашение. Потому, представляется, медиация невозможна там, где неминуемо применение других мер правового характера (наступление уголовной ответственности, если это дело публичного, а не частно-публичного обвинения). Медиация возможна и практикуется в политических делах, в СМИ мы можем видеть, как главы ведущих держав посещают другие страны с целью урегулирования межгосударственных конфликтов. 
           Что касается России, которая в очередной раз заняла одно из первых мест среди наиболее коррумпированных стран мира, то, с нашей точки зрения, проведение медиации как способа внесудебного урегулирования спора помогло бы сторонам исключать по соответствующему делу коррупционные риски. Медиация может стать обязательным этапом урегулирования конфликта, на котором возможность разрешить спор зависит от сторон, а не от судебного органа. 
 
          2.Кто может быть медиатором? 
 
          В России этот вопрос пока не является предметом дискуссий. В юридической среде медиации уделяют очень большое внимание, поскольку юристы рассматривают ее как возможное направление своей практики. В нашей стране встречаются центры по медиации, основанные психологами. Вероятно, в области семейных вопросов урегулирование спора с помощью психолога имеет серьезные преимущества. Однако для успешной работы в качестве медиатора даже в области решения коммерческих и иных деловых споров требуются определенные навыки поведения, а также знание основ психологии. 
          Поскольку в настоящее время в России медиация не выделяется как особый род деятельности, соответственно отсутствуют и какие-либо требования к лицам, которые могут выступать в качестве медиаторов. В этой связи интересен опыт других стран, в частности Болгарии, поскольку в этой стране медиация в последние годы активно развивается, что, прежде всего, вызвано законодательным закреплением регулирования медиации. Так, в ст. 8 болгарского Закона о медиации от 17 декабря 2004 г. установлено, что медиатором может быть дееспособное лицо, не осужденное за преступления общего характера и включенное в Единый реестр медиаторов, который ведется Министерством юстиции Болгарии. В ст. 4 указанного закона уточняется, что медиатором не может быть лицо, осуществляющее правосудие в системе органов судебной власти. 
          В США Национальной конференцией уполномоченных по разработке унифицированного американского законодательства в сотрудничестве с Американской ассоциацией адвокатов был подготовлен проект Унифицированного закона о медиации (Uniform Mediation Act). В нем медиатор определяется как лицо, которое осуществляет посредничество. Причем, согласно данному нормативному акту, медиатор может обладать любой профессией и квалификацией*(4). Необходимо, однако, отметить, что каждый штат по-своему регулирует процесс медиации и устанавливает (или не устанавливает) требования к медиаторам, а вышеуказанный проект закона выступает в качестве ориентира. 
           В большинстве штатов медиатор не должен иметь лицензии для занятия медиацией. Исключение составляют Техас, Калифорния, некоторые другие. Часто в роли медиаторов выступают лица, не являющиеся юристами. Хотя отсутствие специальных требований к образованию медиаторов является допустимым. Многие медиаторы получают соответствующее образование. На практике нередко требуется, чтобы медиатор прошел специальное обучение. В частности, это относится к медиаторам, работающим в сфере правительственных программ. 
           Тем не менее в США вопрос о том. должен ли медиатор являться юристом, остается дискуссионным. На практике предпочтение отдается лицам, которые имеют определенный опыт и знания в той или иной сфере юриспруденции. В качестве посредников могут привлекаться судьи, вышедшие в отставку, практикующие судьи и арбитры, адвокаты, лица, прошедшие специальный курс обучения и получившие сертификат посредника. 
           Поскольку целью медиации является достижение сторонами соглашения, которое может являться юридически обязательным для сторон (отвечать признакам гражданско-правового договора), а также с учетом того, что в ходе такого урегулирования спора в той или иной степени затрагиваются правовые вопросы, целесообразно, чтобы в роли медиаторов выступали лица, имеющие юридическое образование. 
 
            3.Тактика, этапы и принципы медиации. 
 
           Медиация требует активного участия клиента. Потому очень важно, чтобы у представителей сторон были полномочия, достаточные для достижения соглашения. Медиатор организует встречи как с одной из сторон, так и проводит совместные встречи. Основными принципами медиации являются направленность сторон на результат (который выражается в достижении соглашения); информированность сторон (стороны сообщают друг другу всю информацию, необходимую для понимания их интересов, что способствует выработке соглашения); конфиденциальность (никто из участников сторон спора не разглашает информацию, которая стала ему известна в ходе переговоров); незаинтересованность медиатора (последний не должен защищать или представлять интересы какой-либо стороны, не может быть в прошлом или в настоящем адвокатом одной из сторон). Можно выделить и другие принципы медиации, но указанные - одни из основных. 
          В США программы по медиации предлагаются в большинстве образовательных учреждений и профессиональных ассоциаций медиаторов, а также в частных центрах по медиации. Как правило, обучение начинается с освоения базового курса по медиации продолжительностью 36-40 часов или меньше. Базовый курс по медиации длительностью 28 часов предлагают Школа права Бенджамина Кардозо в Нью-Йорке (Benjamin N. Cardozo School of Law) и Школа права Вашингтонского университета (University of Washington School of Law). Гарвардский университет, как и многие другие организации, проводит летний курс по медиации продолжительностью несколько дней. Университет Миссури - Коламбия (The University of Missouri-Columbia) предлагает годичную программу по альтернативным способам урегулирования конфликтов, в том числе предметы по медиации. Большое количество образовательных программ и семинаров часто проводятся такими профессиональными организациями, как Ассоциация штата Нью-Йорк по альтернативному разрешению споров (NYSDRA), Институт по медиации в области авторского права (The CPR Institute for Dispute Resolution) и другие. 
          Существует разная тактика медиации. Она может быть вспомогательной (facilitative), направленной на достижение консенсуса между сторонами, когда учитываются подходы и задачи обеих сторон; или оценочной (evaluation mediation), когда медиатор помогает участникам конфликта понять слабые стороны своей позиции, чтобы не было препятствий в достижении соглашения. Медиация также может сочетать черты обоих видов, но в любом случае это очень гибкий процесс, в котором многое зависит от навыков и умений посредника. При проведении медиации возможно (и целесообразно) обращаться к положениям Гарвардской концепции, согласно которой для успеха переговоров необходимо учитывать четыре принципа: разделение лиц и проблем; концентрация на интересах сторон, а не на их позиции; разработка всех возможных способов решения проблемы; принятие решения на основе объективных критериев и информации. 
          Медиация может состоять из различных этапов, характерных для конкретных дел. Для целей настоящей статьи, представляется, весьма показательным было бы воспользоваться описанием этапов медиации, предложенным К. Грефин фон Шлиффен. 
                 1. Предварительная стадия. В рамках этого этапа предусмотрено обращение к медиатору (один или несколько участников конфликта обращаются к медиатору и разъясняют ему суть конфликта), оценка конфликта (на основе полученной информации оценивается возможность проведения медиации), отбор участников (оценивается круг конфликтующих лиц), обращение к участникам (с предложением о медиации), решение организационных вопросов (даты бесед, создание условий для встреч, разъяснение условий по расходам). 
                  2. Учредительная стадия. В рамках этого этапа предусмотрено: предоставление информации о процессе, получение согласия участников конфликта на проведение медиации, ознакомление участников с правилами медиации, разрешение финансовых вопросов, заключение договора о медиации. 
          Информируя стороны, медиатор разъясняет сторонам структуру процесса медиации, свою роль в процессе, принципах и запретах в процессе, шансах и возможных рисках. В итоге стороны принимают решение о проведении медиации и заключают договор о медиации. В этом договоре важно предусмотреть: объем задач медиатора, его полномочия, правила процесса (уважительность, конфиденциальность, др.), правила о контроле над издержками и их распределением. 
           3. Основная стадия. Общее описание проблемы, сбор информации, сбор и оценка тем для обсуждения. Здесь медиатор дает возможность каждому участнику описать конфликт с его позиции. Потом медиатор повторяет каждую из версий, уточняет детали. При этом медиатор может обнаружить темы, которые важны для сторон и подлежат проработке. 
Определение интересов. Задача медиатора состоит в направлении внимания сторон на интересы, лежащие в основе их позиции. Это поможет в итоге достичь консенсуса. 
             Поиск условий решения проблемы. Медиатор просит участников предложить любые решения проблемы, не ограничивая свою фантазию (мозговой штурм). Не всегда случаются двойные победы, когда полностью довольны обе стороны. Однако здесь преследуется цель найти взаимоприемлемый вариант. 
          Разработка решения конфликта. Стороны уже сами выбирают вариант решения и обсуждают детали. Как пишет К. Грефин фон Шлиффен. "юридически мыслящим посредникам довольно трудно дается предоставление сторонам свободы. Поскольку юрист обладает способностью, привычкой и даже амбициями к оперативному анализу и решению запутанных проблем там, где остальные пытаются следовать доводам разума, он склонен ограничивать автономию сторон по формированию решения конфликта и вмешиваться в переговоры с собственными предложениями. Без продолжительной тренировки очень трудно отойти от этого образа и сохранить сдержанность, спокойствие и уважение по отношению к не столь профессиональному поиску решения проблемы участниками процесса. Как принцип действует правило о том, что любой самостоятельный консенсус сторон ценится намного выше, чем совершенное решение, предложенное им третьим лицом». 
           4. Заключительная стадия. В рамках этого этапа составляется и подписывается соглашение, могут быть предусмотрены правила о контроле за его исполнением. Например, стороны могут через год собраться у медиатора и проверить, как соблюдаются условия соглашения. При этом правильность его составления целесообразно проверить у юриста до подписания. Медиатор также сам может подготовить соглашение, если он является юристом. 
           
       4.Обязательность медиации. 
 
          Медиация характеризуется как необязательный для сторон способ разрешения конфликта. Многие авторы выделяют этот фактор как неотъемлемый признак медиации. Вместе с тем необходимо учитывать следующее. 
           В настоящее время в России медиация, действительно, не является обязательной в силу отсутствия каких-либо принятых на институциональном уровне подходов к медиации. Однако, для того чтобы сделать медиацию обязательной, не всегда требуется принятие закона или правового акта, который относил бы определенные категории споров к тем, которые решаются только посредством медиации. Многое зависит от правовой системы страны и традиций регулирования правоотношений. В ряде случаев саморегулируемые организации предоставляют своим членам услуги по медиации, создавая условия для разрешения споров именно в порядке медиации. В качестве примера можно привести Национальную ассоциацию дилеров ценных бумаг (National Association of Securities Dealer, NASD) в США, которая признала, что около 20% споров, разрешаемых в арбитраже при NASD, могут быть урегулированы в порядке медиации. Это споры между дилерами и их клиентами, дилерскими организациями и их сотрудниками, между самими дилерами. Обращение же в арбитраж является обязательным для членов NASD при возникновении споров, которые не удалось решить мирным путем. Активно программа по медиации развивается и на Нью-Йоркской фондовой бирже. Правило 638 Арбитражных правил NYSE предусматривает возможность урегулирования в порядке медиации споров, подведомственных арбитражу по правилам NYSE*(7). В штате Нью-Йорк Конгресс уполномочил суды округов штата применять положения арбитража, касающиеся медиации, в гражданских делах. И каждый суд округа имеет свою программу по альтернативным способам урегулирования конфликтов. Так, Верховный суд округа Монро предусматривает по ряду гражданских дел обязательное посещение одной сессии медиации, после которой стороны вправе отказаться от медиации и продолжить судебный процесс. Коллегия Верховного суда округа Нью-Йорк по коммерческим спорам уполномочила своих судей предоставлять сторонам альтернативы урегулирования спора. Участники спора в таком случае должны выбрать между медиацией, арбитражем и предварительной нейтральной оценкой. На практике преимущественно выбирают медиацию. В обоих приведенных примерах услуги медиаторов не оплачиваются (pro bono mediators). В ряде судов округов штата Нью-Йорк медиация является добровольной процедурой, хотя арбитраж может быть обязательным. При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить, что в юридической литературе проводится различие между частным посредничеством и досудебным посредничеством, которое применяется в рамках гражданского судопроизводства и имеет свою специфику. 
            В Болгарии медиация признана добровольной путем прямого закрепления в Законе о медиации от 17 декабря 2004 г., в ст. 2 и 5 которого прямо указано, что медиация добровольна и стороны могут в любое время отказаться от участия в этой процедуре. 
 
             5.О медиации в России.

 
           В России медиация как способ разрешения споров на законодательном уровне прямо не урегулирована. Положения, которые связаны с решением споров во внесудебном порядке, закреплены в АПК РФ и ГПК РФ. В п. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, то спор подлежит передаче в арбитражный суд только после соблюдения такого порядка. Теоретически в данном случае в качестве средства для досудебного урегулирования споров может выступать медиация или любой другой из вышеуказанных способов, что в российской практике пока встречается крайне редко. В ст. 138 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения конфликта не только посредством мирового соглашения, но и при помощи других примирительных процедур. И АПК РФ и ГПК РФ предусматривают возможность оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ), если не был соблюден установленный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора. Такие положения кодексов позволяют предусмотреть в договоре урегулирование их спора не только путем переговоров, что на данный момент наиболее часто встречается в коммерческих договорах, но и путем обращения к медиации. Как быть, если стороны уже обратились в суд и началось производство? Возможность медиации для такой ситуации никак не оговорена. В гл. 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" АПК РФ хотя и говорится о "других примирительных процедурах", но детально регулируется лишь достижение сторонами мирового соглашения. Не обозначается обязанность или право арбитражного суда приостановить рассмотрение дела, если стороны обратились к медиации. В некоторых видах договоров практически невозможно предусмотреть обращение к медиации в досудебном порядке, например при возникновении споров в случае причинения вреда. И тогда стороны встречаются уже в суде. Таким образом, для развития медиации в России необходимо закрепление норм процессуального права, связанных с урегулированием споров, подведомственных судам и арбитражам, в порядке медиации. 
          Необходимо отметить, что некоторое время назад в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, по сути новая редакция АПК РФ. который содержит главу 17 "Мировое соглашение. Посредничество"*(9). По данному законопроекту рядом органов и организаций были даны отрицательные заключения. Так, применительно к главе 17 законопроекта в заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации было отмечено, что "внесудебное посредничество может использоваться по инициативе сторон.   Посредничество по инициативе суда не должно иметь места". Несмотря на некоторую категоричность данного утверждения (здесь можно сослаться на американский опыт, когда суды направляют стороны к посреднику), на наш взгляд, при правовом регулировании медиации в России, во-первых, необходимо деление медиации на судебную и внесудебную (в последнем случае - инициированную сторонами спора самостоятельно и за рамками обращения в суд), во-вторых, что касается внесудебной медиации, то стоит согласиться с тем. что урегулирование споров с привлечением посредников (медиаторов) должно иметь место при согласии на то спорящих сторон. Именно для урегулирования внесудебной медиации весьма целесообразно принятие отдельного закона, который и решит многие обсуждавшиеся выше вопросы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Заключение

          В последние три десятилетия в мире идет интенсивное

распространение медиации по уголовным делам, которое получило

поддержку на уровне международных  рекомендаций. Соответствующая 

парадигма правосудия получила название «восстановительное правосудие».

С 1998 г. в России на базе действующего законодательства

складывается практика применения медиации по уголовным делам  в 

отношении несовершеннолетних, разработаны и реализованы 

организационно-правовые схемы использования примирительных процедур.

Медиация правонарушителя  и потерпевшего признается наиболее

эффективной воспитательной реакцией на уголовные преступления и 

правонарушения несовершеннолетних.

           Отечественное законодательство содержит нормы, поощряющие

примирение между обвиняемым и потерпевшим. Внедрение медиации по

уголовным делам должно идти не по пути конфронтации с системой

уголовной юстиции, а  по пути органического развития и  доращивания тех ее

институтов, которые уже  присутствуют в отечественном уголовном 

законодательстве и  правоприменительной практике и  содержат элементы,

побуждающие к использованию  медиации.

          Возможность использования медиации по уголовным делам должна

стать составляющей более  общей доктрины реагирования на деяния

криминального характера, приоритетом которой должны быть некарательные 

методы.

          Медиация вряд ли применима ко всему массиву уголовных дел, но, как

показывает статистика, наиболее тяжкие преступления составляют не более 

10% от всех, рассматриваемых  судами.

          Медиацию нельзя отождествлять с прекращением уголовного дела,

следовательно, степень  тяжести преступления не должна препятствовать

проведению примирительных процедур. Степень тяжести преступления

влияет лишь на юридические  последствия медиации.

         Ближайшие шаги по распространению медиации по уголовным делам:

- использование медиации  в юрисдикции мировых судей,  а также по всем 

уголовным делам в  отношении «молодых правонарушителей» (до 20 лет);

- передача на медиацию  дел со стадии предварительного 

расследования с последующим  возможным прекращением уголовного

дела судом (требует  соответствующей процессуальной регламентации);

- внесение в УПК  РФ норм о привлечении медиатора  для организации 

примирительных встреч между обвиняемым (подозреваемым) и 

потерпевшим и создании условий для проведения процедуры медиации;

- включение курсов  по восстановительному правосудию  и медиации по 

уголовным делам в  содержание юридического образования  в качестве

обязательной дисциплины;

- подготовка специалистов  по проведению программ восстановительного 

правосудия, формирование сети служб примирения и развитие сообществ

медиаторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Бесемер Х. Медиация: посредничество в конфликтах. М., 2004.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта.  СПб., 2002.

3. Колковский Ю. Препятствия развития медиации. // ЭЖ - Юрист, 2007 № 17.

4. Конфликтология. Под ред.А.С. Кармина.  М., 1999.

5. Меньщикова А.Л. Трудности в  общении. Конфликты и пути их  преодоления. СПб., 2001.

6. Мета Г., Похмелкина Г., Медиация - искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями. М., 2004.

7. М. Соколов, юрист юридической компании "Хаарманн, Хеммельрат и Партнеры" "Корпоративный юрист", N 2, февраль 2006 г.