Квалификация подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов

Состав данного преступления - формальный, поэтому деяние считается оконченным преступлением с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (если они передавались по частям) независимо от того, выполнило ли должностное лицо обусловленные взяткой действия или нет, собиралось оно выполнять эти действия или нет.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом виновный преследует корыстную цель. Данная цель хотя и не указана непосредственно в законе, но вытекает из самой сущности анализируемого преступления, поэтому является обязательной.

Субъект преступления специальный - должностное лицо.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в полномочия которых входит исполнение профессиональных или технических обязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Вместе с тем необходимо учитывать некоторые обстоятельства, которые могут повлиять на правовую оценку совершаемого деяния. Если на указанных выше работников будет возложено выполнение организационно-распорядительных или административных обязанностей, то они могут стать субъектами данного преступления.

Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака преступления получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под незаконными действиями необходимо понимать неправомерные действия, которые не вытекают из служебных полномочий лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Т.е. это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо хотя и входит в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежит исполнению, ввиду отсутствия оснований для его совершения. В любом случае это активное или пассивное поведение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе.

 

Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы.

С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов.

И, наконец, субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ. Должностное лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст.184 УК РФ. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то налицо состав получения взятки. Например, руководитель государственного учреждения за денежное вознаграждение воздействует на подчиненных ему должностных лиц, являющихся членами жюри коммерческого конкурса, с целью оказать влияние на результаты этого конкурса. Указанное воздействие должно быть именно в силу должностного положения, в противном случае состав получения взятки отсутствует.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава IV

 

4.1.По статистике ГИАЦ МВД России в период с 2008 по данное время в России зарегистрировано 2 преступления по данной статье, но ни одно из них не было передано в суд. Но в преддверии Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи 2014 актуальность этой статьи набирает обороты. В связи с этим выделим ряд новых законопроектов принятых в России.

 

Государственная дума приняла в третьем чтении так называемый закон "О договорных матчах"6. Он предусматривает внесение изменений в ряд законодательных актов, наиболее значимыми из которых являются поправки к Уголовному кодексу РФ и документам, регламентирующим деятельность букмекерских контор. В частности, законопроект устанавливает уголовное наказание вплоть до семи лет лишения свободы для лиц, организовавших договорной матч. Букмекерам же предписывается осуществлять прием ставок и выплату выигрышей только при предъявлении паспорта, а также следить за аномальными ставками и извещать о них налоговые органы и соответствующие спортивные федерации. В Национальной ассоциации букмекеров (НАБ), однако, считают, что для эффективного действия закона необходимо создание механизма взаимодействия между всеми заинтересованными в "честном спорте" структурами.

 

За время, прошедшее с момента внесения в парламент документа, действительно заметных изменений в нем не появилось. По-прежнему ключевым пунктом является изложение ст. 184 УК РФ в новой редакции. Сейчас статья именуется "Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов". Максимальная санкция, предусмотренная ею,— два года лишения свободы. Однако ответственность, согласно статье в ее нынешней редакции, наступает только при условии получения лицом материальной выгоды или незаконного пользования услугами имущественного характера. 

В президентском законопроекте статья 184 именуется как "Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса". Пункт 3 статьи предусматривает до четырех лет лишения свободы за "извлечение других выгод и преимуществ" лицами, причастными к организации договорного матча. Тут, очевидно, имеются в виду ситуации, когда, скажем, футбольные команды устраивают так называемый размен, договариваясь о том, что каждая выиграет свой домашний матч. Или же о том, что команда выигрывает в текущем сезоне, а "долг" отдает в одном из следующих. Но для привлечения лица к уголовной ответственности не обязательно даже доказывать, что извлечение какой-то выгоды вообще имело место. Ведь тот же пункт 3 предусматривает ответственность за "предварительный сговор в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса". Нельзя же исключать, что одна команда может намеренно уступить другой просто "по дружбе". 

Стоит отметить, что ст. 184 УК РФ в целом становится гораздо более суровой. Так, за подкуп спортсменов и тренеров можно получить штраф до 500 тыс. руб. или четыре года колонии. Для сравнения: сейчас максимальное наказание за это составляет три месяца ареста. Те же деяния, совершенные группой лиц, предлагается наказывать штрафом до 1 млн руб. (или дохода осужденного за пять лет) и лишением свободы до семи лет (по действующему законодательству — до пяти лет). 

Отметим, что к "группам лиц" законодатель фактически приравнял спортивных судей, организаторов мероприятия и членов жюри коммерческих конкурсов. За откровенно предвзятое судейство можно будет получить наказания начиная от штрафа (от 500 тыс. до 1 млн руб.) и заканчивая семью годами лишения свободы. 

В законопроекте также обращается внимание на то, что извлечение материальной выгоды организаторами договорных матчей чаще всего осуществляется через ставки на игры с заранее предопределенным результатом в букмекерских конторах. Для того чтобы контролировать эту часть криминальной схемы, закон обязывает букмекеров вести учет всех игроков. Выразится это в том, что прием ставок и выплата выигрышей будет осуществляться только по предъявлении документа, удостоверяющего личность. Кроме того, букмекерам предписывается отслеживать все аномальные ставки и уведомлять "о выигрышах, выплаченных или подлежащих выплате по результатам пари, заключенного на официальное спортивное соревнование, завершившееся с наименее вероятным результатом или исходом" налоговые органы и соответствующие общероссийские спортивные федерации в срок не позднее 30 дней с момента окончания мероприятия. 

За прием ставок и выплату выигрышей без предъявления документов букмекерским конторам грозит штраф от 500 тыс. до 700 тыс. руб. Неинформирование налоговиков об аномальных ставках будет караться штрафом от 800 тыс. до 1 млн руб. 

Наконец, всем спортивным федерациям предписано внести в свои регламенты пункты о запрещении участникам соревнований делать ставки на свои виды спорта и предусмотреть санкции, вплоть до дисквалификации, за нарушение требований. Федерации, которые будут уклоняться от исполнения правил, могут подвергнуться наказанию. В частности, Министерству спорта РФ предоставляется право приостанавливать действие их государственных аккредитаций или вообще отзывать их. 

 

 

 

4.2. Примеры подкупа.

 

1. Начато расследование с целью проверки слухов о том, что некоторые страны-участницы конкурса исполнителей «Евровидение» покупали оценки жюри. Об этом сообщила британская газета Daily Mail7. 
На минувшей неделе в одной шведской газете было опубликовано заявление руководителя делегации из неназванной страны, к которому обращались представители нескольких стран-участниц и предлагали договориться о получении более высоких баллов в процессе голосования.  
Этот руководитель, который в этом году работал в жюри на конкурсе в шведском городе Мальме, обвинил победителей 2011 года из Азербайджана в том, что взамен за высокие оценки жюри те предлагали ему «сумму денег, которой хватило бы на год».  
Также распространяются заявления о том, что члены азербайджанской делегации дали литовским студентам три бесплатные SIM-карты и заплатили им, чтобы те за них голосовали.  
В своем заявлении шведской газете Skanska Dagbladet источник утверждает, что к нему обращался представитель делегации из Македонии в надежде заключить взаимовыгодную сделку и получить в полуфинале голоса жюри.  
По утверждению источника, когда он пил кофе с членами делегации из Азербайджана, они взамен за высокие оценки жюри предлагали ему «сумму денег, на которую можно жить целый год».  
Как сообщается в прессе, руководитель добавил, что среди тех, кто вел закулисную игру в надежде получить высокие оценки за взятки, были замечены, по крайней мере, делегации еще трех стран.  
Конкурсантка из Великобритании Бонни Тайлер, которая стала 19-й из 26 финалистов проходившего в мае конкурса, также рассказала в своем интервью французской газете, что наутро после выступления случайно услышала, как русские выясняли, почему они не получили тех голосов, за которые заплатили.  
 
Ситце Баккер, супервайзер конкурса «Евровидение», рассказал журналистам, что Европейский вещательный союз в настоящее время занимается расследованием по этому вопросу.  
Он заявил: «В отношении подобных домыслов у нас существует весьма четкая политика. Прежде всего, мы всегда изучаем факты. И если мы найдем настоящие доказательства того, что правила были нарушены, мы применим жесткие санкции и сделаем все возможное, чтобы в будущем подобное не повторилось». 
Как пишет пресса, специалисты из «Евровидения» опасаются, что, несмотря на обещания провести расследование этого дела о взятках, вряд ли будут предприняты какие-либо реальные действия.

 

2. Российский теннисист пожизненно дисквалифицирован за договорные матчи8. 

Российский теннисист Сергей Кротюк получил довольно жесткое наказание за участие в договорных матчах. Его профессиональная карьера теннисиста на этом завершена  
Кротюк дисквалифицирован от занятия спортивной деятельностью пожизненно решением организации Tennis Integrity Unit, занимающейся борьбой с коррупцией в теннисе.

Кротюк дисквалифицирован от занятия спортивной деятельностью пожизненно решением организации Tennis Integrity Unit, занимающейся борьбой с коррупцией в теннисе. 
Сообщается, что вина 34-летнего теперь уже экс-спортсмена доказана по 41-му эпизоду. Он несколько раз нарушил три статьи антикоррупционной программы Uniform Tennis Anti-Corruption Program. Все рассмотренные инциденты относятся к 2012 и 2013 годам. 
 
Спортсмен обвинен в попытке повлиять на исход матча, просьбах к соперникам не прикладывать максимальные усилия во время матча, финансовое или другое поощрение соперников. 
Помимо дисквалификации, провинившийся Кротюк понесет еще и денежное наказание. Его оштрафовали на 60 тысяч долларов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Любая научная дискуссия, касающаяся ст. 184 УК РФ, затрагивает вопрос об эффективности уголовно-правового запрета в существующей редакции статьи. Исследователи оперируют неоспоримым фактом, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, осуждены единицы, а по открытой информации СМИ, не прошло ни одного упоминания об уголовном преследовании по данной статье. Подходя прагматично к оценке эффективности правовой нормы через призму статистических данных, не следует забывать, что определение общественно опасного деяния как преступления по уголовному закону уже устанавливает границы разрешенного и наказуемого поведения и предупреждает совершение уголовного посягательства. 
Кроме этого, к числу объяснимых причин недостаточного выявления преступлений по данной статье относятся и высокая латентность любых видов подкупа, и коррупционный характер, и сокрытие преступлений в условиях корпоративной автономии спорта. Коррупционность данного преступления в широком смысле понятия "коррупция" как явления не вызывает сомнения и несет в себе общие причины проигрыша в борьбе с коррупцией в масштабах государства. 

В процессе написания курсовой работы автор обосновал актуальность темы, происходящими различного характера преобразованиями в РФ, вызвавшими многообразные общественные отношения. Проведен обзор Статьи 184 УК РФ «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» и комментариев к ней, а также анализ данной статьи. В работе приведены практические примеры подкупа. При написании работы были использованы нормативно-правовые документы, учебники, периодические издания и интернет-ресурсы. Автор считает, что данная курсовая работа полностью раскрывает заданную тему.