Квалификация и наказуемость приготовления к преступлению

неудавшееся подстрекательство  или пособничество; оно может  иметь место, когда одно лицо склоняет другое к совершению кражи, но последнее кражу не совершает (ч. 5 ст. 34 УК);

изучение места  и времени предполагаемого совершения преступления (например, субъект изучает  распорядок дня и привычки проживающих  в том или ином доме или квартире для того, чтобы выбрать наиболее удобную для последующего совершения кражи квартиру; лицо, решившее ограбить инкассатора, узнает, когда тот приходит в магазин за выручкой);

3) действия, с помощью которых виновный выясняет возможность выполнения намеченного им преступления (например, лицо, решившее заняться сбытом наркотиков, выясняет, где можно похитить наркотики);

4) изучение всевозможных препятствий, которые могут встретиться при совершении преступления, и разработка способов их устранения (субъект, решивший совершить кражу из магазина, выясняет, охраняется ли магазин; если охраняется, то каким способом; если магазин охраняется сторожем, то субъект решает тем или иным образом отвлечь внимание сторожа; если магазин оборудован автоматической сигнализацией, то субъект разрабатывает способ приведения ее в непригодность);

5) действия, предпринимаемые для сокрытия намеченного преступления или для обеспечения беспрепятственного пользования результатами этого преступления (подготавливается хранилище для последующего сокрытия вещей, которые лицо намеревается похитить).

Круг действий, посредством которых создаются  условия для совершения преступлений, обширен и может быть представлен  в самых различных формах. Исчерпывающий  их перечень дать невозможно.

Иногда действия, выражающиеся в подготовке преступлений, представляющих особую общественную опасность, образуют сами по себе оконченное преступление. Так, согласно ч.1 ст.209 УК РФ бандитизм считается оконченным с момента создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации. Отдельные приготовительные действия могут оцениваться не только как приготовление к преступлению, но и как оконченное иное преступление, например, хищение оружия (ст.226 УК РФ) в целях совершения убийства, которое не удалось выполнить (ст.30 и ст.105 УК РФ).

С субъективной стороны приготовление может быть совершено только умышленно. На это обстоятельство прямо указано в законе, причем умысел возможен только прямой. Совершая подготовительные к преступлению действия, субъект осознает, что своими действиями он создает условия для дальнейшего совершения преступления, желает создания этих условий, предвидит возможные общественно опасные последствия того преступления, которое он желает совершить, и стремится, в конечном счете, к наступлению преступного результата или к завершению преступления.

Малая степень  общественной опасности приготовительных действий к преступлению определяется прежде всего значительной отдаленностью  их во времени и пространстве от конкретного объекта предполагаемого посягательства. Возможность наступления общественно опасных последствий при приготовлении также представляется довольно неопределенной. Часто умысел субъекта не объективирован настолько, чтобы можно было говорить о наличии серьезной решимости совершить преступление.

Общественная  опасность приготовительных к преступлению действий повышается, если они являются необходимыми для совершения преступления. Так, в приготовлении к изготовлению поддельных денег приискание и приспособление орудий преступления являются действиями, без которых вообще невозможно совершение преступления.

Для определения  степени общественной опасности  приготовительных к преступлению действий имеет значение и характер средств  и орудий, которые должны были быть использованы при совершении намеченного преступления. Предполагаемое использование предметов, специально предназначенных для совершения преступления, повышает степень общественной опасности приготовительных к преступлению действий. Такими предметами при приготовлении, например, к совершению кражи, являются фомки, отмычки и др.

И, наконец, в  значительной мере на степень общественной опасности при приготовлении  влияет близость перехода от приготовительных действий непосредственно к исполнению преступления. Чем ближе стоит субъект к непосредственному исполнению преступления, тем выше степень общественной опасности его приготовительных действий.

3. Квалификация и наказуемость приготовления к преступлению.

Правильность  квалификации неоконченной преступной деятельности зависит, кроме того, от установления вида прямого умысла, который, как известно, делится на:

- конкретизированный;

- простой;

- альтернативный;

- неконкретизированный.

При конкретизированном (определенном) простом умысле лицо намечает точную цель, на достижение которой и направляет свои действия (лишение жизни, кража в крупных размерах). Если по независящим от воли виновного причинам этот результат достигнут не был, но был причинен другой, менее тяжкий вред, формально позволяющий квалифицировать совершенное деяние как оконченное менее тяжкое преступление, то деяние с учетом направленности умысла необходимо квалифицировать как покушение на то более тяжкое преступление, к совершению которого стремился преступник (например, покушение на убийство и т. д.).

При неконкретизированном умысле, когда виновному одинаково желателен любой из охватываемых его умыслом преступный результат, его деяние следует квалифицировать как оконченное в соответствии с фактически наступившими последствиями.

Аналогично  должен решаться вопрос и при альтернативном умысле: ответственность наступает за тот из нескольких преступных результатов, который альтернативно предвидел и желал виновный¹⁰.

Стадии предварительной  преступной деятельности тесно связаны  между собой. Общим для них  является совершение общественно опасного деяния с прямым умыслом. Разграничение между видами этой деятельности проводится по объективной стороне, т. е. по характеру (содержанию) действий субъекта и наличию либо отсутствию последствий.

Основанием  уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Это относится как к приготовлению, так и к покушению. Приготовление к преступлению и покушение на преступление обладают общественной опасностью, совершаются виновно (с прямым умыслом) и в соответствии с уголовным законом являются преступными. Поэтому, чтобы отразить незавершенность преступной деятельности, приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ст. 30 УК РФ.

Б., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием потерпевшего, пытался обмануть его, вводя в заблуждение и заявляя о том, что в отношении него существуют компрометирующие материалы, добиваясь передачи ему 15 тыс. долларов США. Однако преступный результат его действий не наступил, так как был задержан на месте преступления и поэтому не мог воспользоваться деньгами по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. совершил действия, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.159 УК РФ, - покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения¹¹.

 В случаях,  если приготовительные действия  образуют самостоятельный состав  преступления, требуется их дополнительная квалификация по ст. Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае хищения ядовитых веществ для совершения убийства уголовная ответственность будет наступать за кражу (ст. 158 УК РФ) с присовокуплением срока за приготовление к убийству).

Дискуссионным является вопрос о форме совершения данной стадии преступления. По этому  поводу существует две точки зрения. В комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией А.В. Наумова говорится: «С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия»¹².

Однако профессор  Б.В. Яцеленко в учебнике по уголовному праву под редакцией А. И. Рарога утверждает, что “Реже приготовление выражается в бездействии, например, кассир, уходя с работы, оставляет незапертым сейф для последующего совершения кражи его соучастниками¹³. 

При приготовлении  к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления. Например, вор приобрел отмычки для того, чтобы совершать кражи из квартир. Объектом будущей кражи является собственность, однако приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект, как собственность. 

Любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную  сторону приготовления к преступлению, однако они не входят в объективную  сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения грабежей приобретает огнестрельное оружие. Объективную сторону грабежа будет составлять насильственное лишение собственности другого человека. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны грабежа. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Специфика объективной  стороны состоит в том, что  преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно  обратить внимание на 2 момента:

- приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;

- необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного лицом преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам. То есть преступная деятельность была прервана не по воле виновного. Если же приготовительные действия прерваны по воле лица, совершившего их, уголовная ответственность исключается в силу добровольного отказа.

С субъективной стороны приготовление к преступлению, как уже отмечалось, характеризуется умышленной виной, причем в виде прямого умысла.

Разграничение приготовительных действий и покушения  на преступление имеет практическое значение, потому что индивидуализация ответственности в соотношении с законом базируется на реальном учете всех конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о степени подготовленности преступления и осуществления преступного намерения. Чем ближе к завершению преступления подошел преступник, тем более опасна его деятельность. Соответственно, более суровым должно быть и наказание, определяемое ему судом. По общему правилу наиболее общественно опасным является оконченное преступление, затем покушение и приготовление.

С учетом этого  в УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч.2 ст. 30 УК РФ). При практическом применении закона норма о приготовлении используется не часто. Во-первых, при приготовлении трудно зафиксировать определенный умысел лица на совершение преступления (например, лом может быть приобретен и для хозяйственных нужд). Во-вторых, приготовление обычно протекает в замаскированной, скрытой форме, о нем мало информации. В-третьих, приготовление нередко реализуется в малозначительных действиях, свидетельствующих о незначительной общественной опасности совершаемых поступков. Поэтому на практике в сферу уголовно-правового воздействия попадает лишь приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью и т.п.).

Следует отметить, что законодательство многих государств ограничивает уголовную ответственность  за приготовление также лишь кругом серьезных преступлений.

Предыдущие  уголовные кодексы исходили из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречались редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных  действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, на практике приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий  само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, личность виновного, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же обстоятельства, в виду которых преступление не было доведено до конца. При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 июня 1979 г. № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 7) в п. 2 указал: «Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (формы вины, мотивы, способ, обстановка и стадии совершения преступления (неоконченное преступление — Авт.), тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)»¹⁴.