Кража: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2014 в 14:22, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовой характеристики кражи, а так же разрешение спорных вопросов, касающихся применения законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ на практике.
При написании курсовой работы поставлены задачи: определить понятие кражи как формы хищения и сопоставить труды известных ученых при данном исследовании; проанализировать понятия «объекта» и «предмета» кражи, которые являются необходимыми элементами состава преступления; разграничить понятия «хищения» и «мелкого хищения», определить виды ответственности за данные деяния; охарактеризовать объективную сторону и субъективные признаки преступления; отгранить кражу от иных форм хищения.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………………….3
Глава 1.Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ……………………………………………5
1.1 Объект и предмет преступления…………………………………………….5
1.2 Объективная сторона преступления………………………………………..10
1.3 Субъективные признаки преступления……………………………………14
1.4 Квалифицирующие признаки преступления………………………………17
ГЛАВА 2. Проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу………………………………………………………24
2.1 Отграничение кражи от иных форм хищения…………………………….24
2.2 Вопросы квалификации кражи…………………………………………….30
Заключение …………………………………………………………………………………………………….34
Библиографический список……………………………………………………………………………36

Прикрепленные файлы: 1 файл

уголовное право.docx

— 67.26 Кб (Скачать документ)

Так же необходимо учитывать мнения любого потерпевшего для разделения уголовной ответственности, и при допросе уточнять, является ли для него значительным причиненный вред, так как укравший на одну и ту же сумму у гражданина будет нести ответственность за квалифицированную кражу, а у организации – за мелкое хищение в административном порядке или за простую кражу.

По мнению автора, государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственника. Всеми силами предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в результате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.

 

 

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. - М.: Юридическая Литература, 2008. – 64 с.

2. Гражданский Кодекс  Российской Федерации части (первая, вторая, третья, четвертая): По состоянию  на 1 февраля 2009г.- Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2009. – 537с.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях: с изм. и доп. на 20 февраля 2009г.- Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2009. – 313с.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации: с изм. и доп на 1 апреля 2009г.- Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2009. – 160с.

Научная и учебная литература

5. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. – М.: ЦИиНМОКП МВД России, 1999. - 254 с.

6. Бойцов А.И. Преступления  против собственности. - СПб.: ЮЦП, 2002.- 141 с.

7. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь. – 2003. - №3. – С. 87 – 93.

8. Владимиров В.А. Квалификация  преступлений против личной собственности. – М., 1968. – 254 с.

9. Владимиров В.А., Ляпунов  Ю.И. Ответственность за корыстные  посягательства на социалистическую  собственность. - М., 1986. – 53с.

10. Волженкин Б.В. Комментарий к ст.158 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - Ростов н/Дон, 1996. – С. 352 - 355.

11. Гагарин Н.С. Квалификация  некоторых преступлений против  социалистической и личной собственности. - Алма-Ата, 1973. – 194 с.

12. Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность. - Юрид. Наук. - М.,1997. – 108 с.

13. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ. – М., 1992.-171с.

14. Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже 21 века. - М., 2000. – 414 с.

15. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. –2003. - №81. –С. 234- 237.

16. Елисеев С.А. Преступления  против собственности в истории  уголовного законодательства России. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2005. – 121 с.

17. Жижиленко А.А. Имущественные  преступления. - М., 1925. - 352 с.

18. Завидов Б.Д. Кража Уголовно-правовой анализ. - М., 2002. - 157 с.

19. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи. // Адвокат. – 2002. - №5. – С.15-18.

20. Зелинский А.Ф. Криминальная  мотивация хищений и иной корыстной  преступной деятельности. - Киев, 1990. – 254 с.

21. Исаев И.А. История Государства  и права России. - М.: Юристъ, 1996. -522 с.

22. Исаев М.М. Преступления  против собственности: Лекция. - М., 1999. – 324 с.

23. Исмагилов Р. Объект  и предмет кражи. // Законность. - 1999. - №8.- С. 43-45.

24. Комков А.В. Ответственность  за кражу по российскому уголовному  законодательству: Автореферат дис. – М.: МГАЮ, 2002. – 122 с.

25. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации. Особенная  часть. / Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2006. - 824 с.

26. Кочои. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Юристъ, 1998. – 196 с.

27. Кригер А.Г. Квалификация  хищений социалистического имущества. - М.: Юридическая литература, 1974. – 199с.

28. Кузьмина И. Понятие  жилого помещения // Российская юстиция. – 2001.- №9. –С. 67-69.

29. Курс Советского уголовного  права: В 6-ти томах. Т.4: Государственные  преступления и преступления  против социалистической собственности. – М.: Наука, 1970. – 311 с.

30. Литвинов В.И. Корыстные  посягательства на личную собственность  и их предупреждение. - Минск: Университетское, 1989. -149 с.

31. Ляпунов Ю.И. Комментарий  к ст. 158 УК РФ // Комментарий к  Уголовному Кодексу РФ. Особенная  часть. – М., 2006. – С. 107- 111.

32. Ожегов С.И. Словарь  русского языка. - М.: русский язык, 1984. – 508с.

33. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. - Минск: Репринт, 1996. – 142 с.

Материалы практики

34. Уголовное дело №2- 414 за 2000 год // Архив Федерального Суда  общей юрисдикции Сузунского района НСО.

35. Уголовное дело №1 - 1025 за 2005 год // Архив Федерального Суда общей юрисдикции Искитимского районного суда НСО.

36. Уголовное дело №1 - 213 за 2006 год // Архив Федерального  Суда общей юрисдикции Искитимского районного суда НСО.

37.Определение Судебной  Коллегии по уголовным делам  Верховного Суда РФ №78-098-67. // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - №3 – С.16.

38.Определение Судебной  Коллегии по уголовным делам  Верховного Суда РФ №46-Д97 пр-32. // Бюллетень Верховного Суда Российской  Федерации. - 1998. - №4 – С.15.

39.Определение судебной  коллегии по уголовным делам  Верховного Суда РФ от 28 марта 1994 г. по делу Климова // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. – 1994. -№11. – С. 3-4.

40.Определение судебной  коллегии по уголовным делам  Верховного Суда РФ от 20 марта 1995 г. по делу Кудрявцева // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. - №11. – С.2.

41.Постановление Пленума  Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике  по делам о хищении государственного  и общественного имущества» // Сборник  постановлений Пленумов Верховных  Судов СССР и РСФСР (Российской  Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. – С.95.

42.Постановление Пленума  Верховного Суда РСФСР №6 от 23 декабря 1980 г. «О практике применения  судами РСФСР законодательства  при рассмотрении дел о хищение  на транспорте»// Сборник постановлений  Пленумов Верховных Судов СССР  и РСФСР (Российской Федерации) по  уголовным делам. - М., 1995. – С.457-458.

43. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения  судами законодательства об ответственности  за преступления против собственности»  от 25 апреля 1995 г.// Российская юстиция. – 1995.- №2 – С.15.

44. Постановление №29 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  «О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое»  от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного  Суда РФ. - 2003. - №2. – С.2-6.

45.Сводный отчет о работе  судов первой инстанции Новосибирской  области по рассмотрению уголовных  дел за 2003 - 2006 год. (Ф. № 1) // Архив  Управления Судебного департамента  при Верховном Суде РФ в  Новосибирской области.

46.Состояние преступности  в Искитимском районе (за 2003-2006 г.) // ИЦ Искитимского района Новосибирской области.

 

 

 


Информация о работе Кража: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации