Контрольная работа "уголовное право"

Негосударственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Омский юридический институт»

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

«Уголовный процесс (общая  часть)»

ВАРИАНТ 18

Выполнил: студентка 

 

                                                   Проверил: 

Омск-2011

 Содержание.

 

Теоретический вопрос. Эксперт  как участник уголовного процесса…………3

Задача № 1…………………………………………………………………...……9

Задача №2………………………………………………………………………...11

Список используемой литературы ……………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретический вопрос. Эксперт как участник уголовного процесса.

Эксперт (от лат. expertus — опытный) - лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными и общественными органами для проведения экспертизы.

   Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, необходимы  специальные познания.

Специальными   являются   знания,  выходящие  за  рамки  общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков.  Специальные познания могут относиться к  любой  сфере человеческой деятельности  - науке,  технике,  искусству, ремеслу. Исключение  составляют правовые  познания,  которыми  должны  в  достаточной   мере  обладать  сами следователи  и   судьи.  Поэтому  решение  правовых  вопросов  (например,  о виновности  или   невиновности,   о   квалификации  преступления)   образует исключительную компетенцию органов предварительного  расследования  и  суда. Эксперт  не   вправе  вдаваться  в  решение  вопросов   правового  характера,  даже  если  они перед ним поставлены,  а если  он  их  все-таки решал,  то  его  ответы не могут иметь какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального  характера, например, причинено данное ранение  собственной или посторонней рукой, явилось  ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос,  имело ли  место  убийство   или  самоубийство,   на  основе  выводов  эксперта   и совокупности  других   собранных  по   делу  доказательств  решают   органы расследования и суд.

Заключение эксперта всегда представляется в письменной форме. Оно должно содержать сведения о дате, времени, месте производства судебной экспертизы, об основаниях ее назначения, о должностном лице, назначившем судебную экспертизу, об экспертном учреждении, о вопросах, поставленных перед экспертом, и иные сведения, предусмотренные в ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности и ст. 204 УПК. Заключение должно подробно характеризовать проведенное исследование и содержать выводы, к которым пришел эксперт. В заключении эксперта могут излагаться проведенные им исследования и выводы не только по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК).

 Имеющиеся в деле акты  либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта.

Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта  может быть составлено лишь  в связи с назначением экспертизы  посредством специально вынесенного постановления;

2) производит и оформляет результаты  процессуального действия не  следователь (дознаватель и др.), суд, а иной субъект - лицо, обладающее  специальными знаниями, обычно в  области науки, техники, искусства  или ремесла;

3) в заключении эксперта могут  фиксироваться результаты опытных  действий.

Показания эксперта это самостоятельный вид доказательств (их следует отличать не только от показаний обвиняемого, свидетеля, но и от заключения эксперта). При расхождении между показаниями эксперта и его заключением необходимо объяснить возникшие противоречия и снять их. Показания и заключение эксперта не имеют преимуществ друг перед другом;

Показания эксперта (как вид доказательств):

а) даются им на допросе, который проводится:

- либо в ходе досудебного  производства по уголовному делу. При этом эксперт не может  быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи  с производством судебной экспертизы, если они не относятся к  предмету данной экспертизы;

- либо в ходе судебного производства по уголовному делу например, по ходатайству сторон или по инициативе суда;

б) должны быть отражены в протоколе  допроса эксперта Он должен соответствовать  требованиям ст. 166, 167 УПК. При этом и после 07.09.07 можно рекомендовать использование (в качестве ориентира) бланка, содержавшегося в Приложении N 126-дс: положениям ст. 474 УПК - это не противоречит.

Показания эксперта достаточно тесно связаны с его заключением, ибо допрос эксперта проводится лишь после того, как получено заключение, чтобы его уточнить.

Показаниями эксперта (как, впрочем, и заключением):

а) доказываются все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК;

б) можно обосновывать обвинение лишь постольку, поскольку  они относятся к допустимым доказательствам;

И показания, и заключение эксперта не имеют заранее установленной силы и преимущества перед другими видами доказательств;

Доказательства, упомянутые в ст. 80 УПК, подлежат проверке и оценке по правилам, предусмотренным в ст. 87, 88 УПК.

Показания специалиста как самостоятельный вид доказательств представляют собой:

а) либо устные сведения (которые он сообщил в ходе его допроса, что  отражается в протоколе) об обстоятельствах  уголовного дела, требующих специальных  познаний;

б) либо устные разъяснения мнения специалиста, данные в соответствии со ст. 53, 168, 271 УПК в ходе досудебного или судебного производства;

Заключение специалиста  также является самостоятельным видом доказательства:

а) дается в письменном виде (т.е. в форме справки, акта и  т.п., составленного по произвольной структуре);

б) суть суждения специалиста  по тем вопросам, которые были поставлены и стороной защиты, и стороной обвинения. При этом специалист должен употреблять общеизвестные, понятные для сторон термины, словосочетания и понятия (т.е. избегать употребления специальной терминологии).

Из сопоставления статьи 80 и статьи 58 УПК, определяющей процессуальное положение специалиста, можно сделать вывод, что по своей природе заключение специалиста и его показания - это все те же выводные знания лица, компетентного в соответствующей области науки, техники, искусства и ремесла, сформулированные применительно к определенной совокупности изученных обстоятельств, но без проведения специального исследования. Кроме того, в отличие от экспертного заключения, которое может основываться исключительно на материалах уголовного дела, заключение специалиста в качестве исходного материала всегда включает в себя сведения, полученные в результате личного участия в процессуальных действиях. Причем выработка специалистом заключения не обставлена теми детальными процедурными условиями, которые предусмотрены для экспертизы. Спонтанное, теоретически необоснованное появление нового доказательства в уголовном процессе ожидают серьезные испытания в судебно-следственной практике.

В необходимых случаях, когда установление того или иного  обстоятельства невозможно путем проведения отдельных судебных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная судебная экспертиза.

Комплексная судебная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

Результат проведения комплексной  судебной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В  заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать лишь ту часть заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснялось, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора. В соответствии с этим разъяснением приобрела широкое распространение точка зрения о том, что вероятностный (некатегорический) вывод эксперта не может быть доказательством по уголовному делу. Некоторые авторы, однако, считают, что если эксперт установил ряд совпадений или различий в сравниваемых объектах, комплекс которых, однако, не позволяет прийти к категорическому заключению о тождестве или о его отсутствии, доказательственное значение имеет не вероятный вывод эксперта о тождестве или различии, а совпадение частных признаков, определенно указанных экспертом: Заключение эксперта, содержащее косвенные данные о тождестве, направляет работу следователя на установление тождества с помощью других способов доказывания. После того как другие доказательства данного обстоятельства найдены (например, получены показания о том, что след оставлен данным лицом), их оценка производится с учетом тех фактических обстоятельств (например, совпадений или различий), которые обнаружил эксперт в процессе исследования. Совокупность показаний свидетелей и обвиняемых о том, что определенный след оставлен данным лицом или предметом, заключение эксперта, которым установлены совпадения некоторых признаков, может оказаться достаточной для достоверного вывода следователя (суда) об искомом обстоятельстве - в данном случае о тождестве.

Следует отметить, что  ни прежнему уголовно-процессуальному закону, ни УПК РФ не известен запрет на использование вероятностных выводов эксперта в качестве доказательств по уголовному делу. Аргумент о том, что признание вероятного заключения эксперта доказательством противоречит указанию закона: "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях... " (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), неубедителен, ибо приговор должен быть основан не на одном только экспертном заключении, а на совокупности доказательств - к ней и обращено требование закона о недопустимости предположений. Оценка доказательств в совокупности обеспечивает их взаимную проверку, в том числе проверку вероятных выводов эксперта, и общий вывод в результате итоговой оценки доказательств может быть достоверным, несмотря на то, что отдельные доказательства в собранной совокупности содержат лишь вероятные данные. Более того, УПК РФ недвусмысленно устанавливает принцип свободы оценки доказательств, прямо запрещая придавать тем или иным видам доказательств (в т.ч., очевидно, и категорическим или некатегорическим заключениям экспертов) заранее установленную силу (ч. 2 ст. 17).

 

 

Задача №1. Назовите виды подсудности уголовных дел и в таблице отразите правила их определения.

 

Вид подсудности	Правила определения  подсудности по УПК РФ
1.Предметный (родовой)	Предметный (родовой) признак  подсудности определяется характером совершенного преступления и находит отражение в его квалификации. В связи с этим при решении вопроса о подсудности конкретного уголовного дела по предметному признаку важнейшее значение имеет проверка правильности применения уголовного закона в соответствии с признаками, характеризующими совершенное преступление (ст. 31 УПК). Предметный признак служит для разграничения подсудности между районными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.
2. Персональный	Персональный признак  подсудности обусловливается субъектом  преступления и применяется для определения подсудности дел о преступлениях, совершенных военнослужащими. Такие дела по действующему законодательству подсудны военным судам. Персональный признак, в частности, применяется для разграничения подсудности общих судов и военных судов.
3.Территориальный	Территориальный признак  подсудности определяется местом совершения преступления. Дело передается для рассмотрения в тот суд, в районе деятельности которого совершено преступление. В случаях длящихся и продолжаемых преступлений, когда они совершаются на территории деятельности различных судов, а также при невозможности определить место совершения преступления дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по уголовному делу (ст. 32 У ПК).Территориальный признак сочетается с предметным или персональным признаками подсудности, так как подсудность подавляющего большинства уголовных дел определяется совокупностью либо предметного и территориального, либо персонального и территориального признаков. Территориальная подсудность  уголовного дела может быть изменена:1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного отвода всему составу соответствующего суда; 2) по ходатайству стороны  либо по инициативе председателя  суда, в который поступило уголовное  дело, - в случаях: а) если все судьи данного  суда ранее принимали участие  в производстве по рассматриваемому уголовному делу; б) если не все участники  уголовного судопроизводства по данному  уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации  или его заместителя (далее - ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном  из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
4.Исключительный	Однако применение предметного, персонального и территориального признаков позволяет установить подсудность не для всех уголовных дел. Подсудность небольшой части дел определяется исключительным признаком, под которым подразумевается особая сложность или особое общественное значение, либо исключительная важность дела, либо необходимость обеспечения наилучших условий для вынесения законного и обоснованного приговора. Изучение судебной практики показывает, что этот признак подсудности чаще всего применяется кроме случаев, прямо указанных в ст. 35, 452 УПК, также и в тех случаях, когда: преступление затрагивает особо важные государственные интересы, повлекло особо тяжкие последствия, привлекло особое внимание общественности, было совершено на территории нескольких республик, краев, областей, других регионов; либо когда ввиду сложности дело не может быть правильно разрешено нижестоящим судом. Исключительный признак  подсудности служит для определения  подсудности уголовных дел: Верховному Суду РФ (ч. 4 ст. 31 УПК); любым судам при передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд (ст. 36 УПК).