Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Уголовно-процессуальное право

вариант 4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 5 — 9. Хабаровским краевым судом 1 сентября 2002 г. Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части  судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено  только на русском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено  с участием переводчика. На вопросы  суда подсудимый отвечал на чеченском  языке. После оглашения приговора  суда осужденному была вручена его  копия в переводе с русского на чеченский язык.

В кассационной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским  языком, письменным чеченским владеет  еще хуже.

Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального  закона?

РЕШЕНИЕ

Согласно ст. 26 Конституции РФ "каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка  общения...". Это право может  быть реализовано путем ведения  уголовного судопроизводства как на русском языке, так и на государственных  языках республик - субъектов РФ, а  также права участвующих в  деле лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется  производство по уголовному делу, делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (ст. 18 УПК). О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В. ст.18 УПК закреплен принцип  национального языка в уголовном  процессе.

Гарантией соблюдения этого принципа является целый ряд положений, закрепленных в УПК:

- участие защитника в судебном  разбирательстве обязательно, если  подозреваемый, обвиняемый не  владеет языком, на котором ведется  производство по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК);

- приговор излагается на том  языке, на котором проводилось  судебное разбирательство (ст. 303 УПК);

- если приговор изложен на  языке, которым подсудимый не  владеет, то переводчик переводит  приговор вслух на язык, которым  владеет подсудимый, синхронно с  провозглашением приговора или  после его провозглашения (ч. 2 ст. 310 УПК);

- правовой статус переводчика  (ст. 59 УПК).

Нет необходимости в приглашении  переводчика для лица, длительное время (10 лет) проживавшего на территории России, владевшего русским языком и не заявлявшего на стадии предварительного расследования ходатайства об обеспечении  его переводчиком (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 1995 г. // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 1995. N 8.).

Гражданство иностранного государства  само по себе не влечет обязательного  назначения переводчика (Определение  Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. по делу М.).

В соответствии с п. 3. ст. 18 УПК если следственные и судебные документы  подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. В данном случае Талаев чеченским письменным языком владеет хуже, чем русским, поэтому необходимости в переводе документов на чеченский язык не было.  Приговор суда в данном случае должен быть составлен на русском языке.

 

Задача 6 — 8. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 ч следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания.

Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

РЕШЕНИЕ

Хмелев в данном случае является подозреваемым.

О произведенном задержании орган  дознания, дознаватель или следователь  обязаны сообщить прокурору в  течение 12 часов с момента задержания (ч. 3 ст. 92).

В течение этого же времени о  задержании уведомляются:

- близкий или иной родственник  подозреваемого - им самим или  органом, применившим задержание (ст. 96);

- защитник подозреваемого, который  должен располагать информацией  о месте или о перемене места  содержания задержанного.

 Не позднее 24 часов с момента  фактического задержания подозреваемому  должна быть предоставлена возможность  дать показания в присутствии  защитника, если он добровольно  от него не отказался (ч. 2 ст. 46). То есть допрос должен быть проведен немедленно после задержания - так скоро, как это представится возможным. При отказе подозреваемого от дачи показаний должен быть составлен протокол допроса, который фиксирует факт предоставления ему возможности дать показания. УПК РФ (ч. 4 ст. 92) предусматривает право подозреваемого до начала допроса на свидание с защитником продолжительностью, как правило, не менее 2 часов. Ограничение продолжительности свидания до 2 часов должно быть обосновано необходимостью производства процессуальных действий с участием подозреваемого в силу неотложной ситуации. Не допускается ограничение продолжительности свидания для производства тех следственных действий, которые основаны на показаниях подозреваемого (его допрос, проверка его показаний на месте, предъявление для опознания потерпевшего, когда опознающий сам подозреваемый). Это объясняется правом подозреваемого отказаться от дачи показаний, в том числе для того, чтобы завершить свидание с защитником.

Таким образом, в данном случае, допрос произведен с опозданием, свидание с защитником не было предоставлено, что является нарушением УПК.

 

Задача 7 — 13. Сомов, утеряв трудовую книжку, купил ее чистый бланк и внес в него заведомо ложные записи и своей работе. В течение десяти лет он использовал поддельную трудовую книжку при поступлении и увольнении с работы. Факт подделки трудовой книжки был обнаружен при оформлении пенсии, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 327 УК РФ и ее изъятию.

Как должен поступить следователь  после выемки трудовой книжки Сомова? К какому виду доказательств следует  отнести трудовую книжку и почему? Что понимают под документом - вещественным доказательством и что под  иным документом?

РЕШЕНИЕ

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, содержанием доказательств  являются любые сведения, с помощью  которых могут быть установлены  обстоятельства, подлежащие доказыванию  при производстве по уголовному делу (ст. 73), а также все иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые: служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Преступные действия были направлены на изготовление трудовой книжки, значит согласно ст. 81 УАК она является вещественным доказательством.

 

 

 

Задача 8 — 8. В одной из пригородных зон отдыха мотоциклом, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии семнадцатилетний подросток Зотов, была сбита восьмилетняя дочь Смолина, скончавшаяся на глазах у родителей на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с обвиняемым. Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и опасаясь за жизнь последнего, заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу. Правомерно ли решение следователя?

РЕШЕНИЕ

Согласно ст. 108 УПК Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Таким образом, следователь  не может принять решение о  заключении под стражу, это решение  принимается только судьей. Следователь  поступил незаконно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М: Контракт, 2010. – 541 с.
3. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010
4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.